高某某
馮靈鈴（河北崇州律師事務(wù)所）
徐振興

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人馮靈鈴，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告徐振興。
原告高某某與被告徐振興承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程肖芬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某委托代理人馮靈鈴到庭參加了訴訟、被告徐振興經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告徐振興承包了鐵路21局的護(hù)坡工程，2014年6月5日，原告經(jīng)岳某介紹，到被告徐振興承包的工程臺村路段干活，2014年7月8日完工，經(jīng)原告多次要求，被告給付原告部分工資。
2014年12月16日，被告向原告出具欠條，仍欠原告工資54060元。
現(xiàn)原告訴至法院
，請求:一、判決被告徐振興立即給付原告工資共計54060元及利息（自2014年12月16日起至還清之日止按銀行同期貸款利息計算）；二、訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告未答辯。
原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):1、原告雇傭14名工人的記工表及被告向原告出具的欠條；2、14名工人從原告處領(lǐng)取工資的簽名表。
3、證人岳某當(dāng)庭證言。
證人和被告是同村人，和原告也認(rèn)識。
證明:被告讓我找人在臺村104段做護(hù)坡（也就是砌石頭）工作，具體是臺村鐵礦外面那個坡。
這個工程一共是13檔，第一檔是18米，二檔到十三檔每一檔是10米，一共是130多米。
當(dāng)時被告想連工帶料包給我，每方260元，我不干，被告就讓我找人。
2014年6月份我找的原告，當(dāng)時被告說每方100元到110元，不包括料，只包括工資。
我和原、被告之間都沒有書
面合同，我在里面也沒有利潤。
原告找的工人完成了工程。
工程完成后被告要工人的身份證辦卡，由鐵路局直接打到工人卡上一部分工資。
后來鐵路局把錢打到被告卡上，由被告去支付剩余工人工資。
鐵路局在崇州賓館后院有個指揮部。
被告和原告進(jìn)行結(jié)算打欠條時我在場，這個欠條就是在那個指揮部寫的，當(dāng)時是原告和原告的丈夫去找指揮部的帥部長，指揮部讓原告找被告解決，后來被告向原告出具了欠條。
被告未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告作為承攬人按照被告要求完成工程并交付，被告應(yīng)履行支付報酬的義務(wù)。
原告主張的欠款數(shù)額，有被告出具的欠條及證人岳某當(dāng)庭證言相互佐證，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄庭審抗辯權(quán)利，故原告高某某要求被告支付剩余工人工資54060元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求支付利息的訴訟請求，雙方未約定，也無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告徐振興于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高某某剩余工人工資54060元。
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1152元，由被告徐振興承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告作為承攬人按照被告要求完成工程并交付，被告應(yīng)履行支付報酬的義務(wù)。
原告主張的欠款數(shù)額，有被告出具的欠條及證人岳某當(dāng)庭證言相互佐證，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄庭審抗辯權(quán)利，故原告高某某要求被告支付剩余工人工資54060元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求支付利息的訴訟請求，雙方未約定，也無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告徐振興于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高某某剩余工人工資54060元。
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1152元，由被告徐振興承擔(dān)。

審判長：程肖芬