原告：高某某，男。
委托代理人：羅鴻，江西天使律師事務(wù)所律師。
委托代理人：辛惠玲,江西天使律師事務(wù)所律師助理。
被告：彭某某，男。
委托代理人：張文庚，江西省宜春市正中法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁某支公司。
法定代表人：趙貫恩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏初軍，江西華晟律師事務(wù)所律師。

原告高某某（下稱(chēng)原告）為與被告彭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁某支公司（下稱(chēng)人保袁某公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員宋敏擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員常曉曉、人民陪審員潘福平參與的合議庭，書(shū)記員易敏擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人羅鴻、被告彭某某及其委托代理人張文庚、人保袁某公司委托代理人魏初軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月9日，被告彭某某駕駛贛Ｃ×××××號(hào)小車(chē)由羅城往萬(wàn)載方向行駛，6時(shí)43分許，當(dāng)行至S227線(xiàn)162KM+790M路段時(shí)，因超車(chē)時(shí)未確保安全、未文明駕駛，與前方同方向行駛的高某駕駛的綠源牌無(wú)牌電動(dòng)車(chē)相撞，致綠源牌無(wú)牌電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁吣呈軅?，兩?chē)受傷的道路交通事故。同年7月15日，本次事故經(jīng)萬(wàn)載縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往萬(wàn)載縣中醫(yī)院住院治療116天，出院診斷：右側(cè)額顳頂硬膜下血腫、雙側(cè)顳葉腦挫裂傷、左頂葉腦挫裂傷、胼胝體體部腦挫裂傷、左側(cè)顳頂部頭皮下血腫、左側(cè)第10、11后肋骨骨折、全身多處軟組織挫裂傷、顱骨缺損；出院情況：現(xiàn)患者無(wú)明顯頭痛、頭暈，仍有認(rèn)知功能障礙，時(shí)有胡言亂語(yǔ)。查體：神清、語(yǔ)利，肢體活動(dòng)正常，GCS評(píng)分15分，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑2.5mm，對(duì)光反射靈敏。頭部切口干燥I/甲愈合，未見(jiàn)明顯裂開(kāi)、滲出。皮瓣下未觸及頭皮下積液；出院醫(yī)囑：不適隨診。同年7月24日原告入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療17天，出院診斷：肺部感染（雙），顱腦外傷性意識(shí)障礙（術(shù)后雙），胸腔積液（左），肋骨骨折（左），氣管切開(kāi)帶管狀態(tài)；出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練，定期復(fù)查電解質(zhì)，防止低血鉀；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，預(yù)防并發(fā)癥；3、1月后復(fù)診，如功能障礙加重，隨診。
2016年1月22日,原告高某經(jīng)宜春贛西精神病學(xué)司法鑒定所鑒定:1、被鑒定人高某目前患有腦挫裂傷所致輕度器質(zhì)性智能損害。2、被鑒定人高某的智能損害與車(chē)禍有直接因果關(guān)系。同年1月28日，原告高某經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定：鑒定人高某構(gòu)成七級(jí)傷殘及十級(jí)傷殘，依據(jù)傷殘累加規(guī)定，傷殘賠償指數(shù)為41%。誤工180日。上述二次鑒定花費(fèi)3280.4元。
同年5月16日，原告高某經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定：被鑒定人高某患有腦外傷所致器質(zhì)性輕度智能損害。同年7月14日，原告高某經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定：（一）被鑒定人高某右側(cè)額顳頂硬膜下血腫、雙側(cè)顳葉腦挫裂傷、左側(cè)頂葉腦挫裂傷胼胝體體部腦挫裂傷、左側(cè)顳頂部頭皮下血腫、左側(cè)第10、11后肋骨骨折、全身多處軟組織挫裂傷，均與2015-07-09所發(fā)生車(chē)禍有關(guān)。（二）被鑒定人高某顱腦損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘。（三）被鑒定人高某顱骨缺失為十級(jí)傷殘?！敬舞b定花費(fèi)6800元。
另查明，被告彭某某駕駛所有的贛Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保袁某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元;交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年4月11日0時(shí)起至2016年4月10日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年6月1日0時(shí)起至2016年5月31日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)54000元，被告人保袁某公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
再查明，原告高某自2011年1月10日起在萬(wàn)××縣××城鎮(zhèn)××街經(jīng)營(yíng)萬(wàn)載縣欣榮美食店。
上述事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、疾病證明書(shū)、出院小結(jié)、病歷、用藥清單、住院費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、保單、駕駛證、行駛證、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理器具收據(jù)、常住人口登記卡、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、融資租賃合同（個(gè)人版）目錄、收費(fèi)憑證及收據(jù)等；被告提供的身份證、駕駛證、行駛證、付款憑證、保單等；雙方當(dāng)事人委托法院的江西求實(shí)鑒定意見(jiàn)書(shū)和原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為憑，經(jīng)庭審核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本次交通事故，經(jīng)萬(wàn)載縣公安局交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告高某系正常駕駛不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)是由交警部門(mén)依法作出，認(rèn)定事實(shí)和責(zé)任劃分均符合法律規(guī)定，本院予以采信，故原告要求被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告彭某某駕駛所有的贛Ｃ×××××號(hào)小車(chē)在被告人保袁某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目中，被告人保袁某公司要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見(jiàn)，但其未提供非醫(yī)保用藥不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的證據(jù)，且原告用藥是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷者的傷情確定，傷者無(wú)權(quán)選擇，故被告人保袁某公司要求扣減原告非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，本院不予支持；被告人保袁某公司提出的原告已年滿(mǎn)60歲，計(jì)算誤工費(fèi)損失沒(méi)有法律依據(jù)，因誤工費(fèi)主張是以受害人有無(wú)收入來(lái)源為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并非以年齡為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，原告雖已年滿(mǎn)60周歲，但原告自2011年起在萬(wàn)××縣××城鎮(zhèn)××街經(jīng)營(yíng)美食店，其提供的證據(jù)足以證明其有收入來(lái)源且并未喪失勞動(dòng)能力，其因此次交通事故被迫停止勞動(dòng)，其收入明顯減少，故其不同意原告高某計(jì)算誤工費(fèi)的辯解意見(jiàn)本院不予支持；被告人保袁某公司提出認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定程序不合法，年齡應(yīng)計(jì)算13年，應(yīng)重新鑒定，對(duì)于重新鑒定費(fèi)用中多出護(hù)理依賴(lài)鑒定費(fèi)用的部分應(yīng)予以返還，本院認(rèn)為二次鑒定系雙方共同委托的，故本院對(duì)原告的傷殘情況予以確認(rèn)，關(guān)于重新鑒定的費(fèi)用為訴訟所實(shí)際支出的費(fèi)用，根據(jù)案件的具體情況可參照訴訟費(fèi)用交納辦法由各當(dāng)事人分擔(dān)。關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員為其兒子本人及其具體的收入情況，故本院對(duì)此不予支持；對(duì)于原告主張殘疾器具費(fèi)，因其未提供正式發(fā)票，且并無(wú)醫(yī)囑證明，故本院對(duì)此不予支持。此次交通事故致原告腦外傷所致器質(zhì)性輕度智能損害，給其造成了較大的精神傷害，故對(duì)原告要求精神撫慰金的請(qǐng)求予以支持。參照目前江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及綜合原告的訴求，確定原告的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額為：1、醫(yī)療費(fèi)184875.74元（被告彭某某已付54000元、人保袁某公司已付10000元）；2、誤工費(fèi)18000元（100元/天×180天，原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；3、護(hù)理費(fèi)12433.33元（27975元/年÷12月÷21.75天×116天，原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（50元/天×116天，原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3480元（30元/天×116天，原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；6、交通費(fèi)2464元（以票據(jù)為準(zhǔn)）；7、鑒定費(fèi)2650元（原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；8、殘疾賠償金129566.97元（24309元/年×13年×41%，原告訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定）；9、精神撫慰金20000元，上述合計(jì)379270.04元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條第一、二款、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等110000元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等256620.04元，上述合計(jì)366620.04元。
二、被告彭某某賠償原告高某某鑒定費(fèi)2650元，扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)54000元，原告高某某返還被告彭某某51350元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁某支公司自行承擔(dān)重新鑒定費(fèi)用4600元；原告高某某負(fù)擔(dān)重新鑒定費(fèi)用2200元。
四、上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)付清。
五、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6989元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)6799元，由原告高某某負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。
義務(wù)人在本判決規(guī)定的期限內(nèi)拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可在判決書(shū)發(fā)生法律效力后上述履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)遞交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況證據(jù)或線(xiàn)索材料。

審　判　長(zhǎng)　　宋　敏 審　判　員　　常曉曉 人民陪審員　　潘福平

書(shū)記員：易敏