原告：高仲某。
原告：高某。
委托代理人：任棟梁，固安縣固安泓沅律師事務(wù)所法律工作者。
被告：張某某。
委托代理人：李誠，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司，地址：廊坊市解放道127號華元大廈2層。統(tǒng)一社會信用代碼：91131003672050529E。
負責(zé)人：張玉紅，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：劉國瑞，該公司職員。

原告高仲某、高某與被告張某某、李某某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國生適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告高仲某、高某委托代理人任棟梁、被告張某某委托代理人李誠、太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司委托代理人劉國瑞到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月17日11時40分許，被告張某某駕駛冀R×××××小型客車在固安縣新源街老干部局活動中心門口處倒車時，與行人賈淑珍相撞，造成賈淑珍受傷的交通事故。固安縣公安交通警察大隊于2015年10月21日作出道路交通事故責(zé)任認定書，認定被告張某某負此事故的全部責(zé)任，行人賈淑珍無責(zé)任。行人賈淑珍受傷后先后被送往固安縣人民醫(yī)院、固安縣中醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院、北京市安貞醫(yī)院等醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費98090.74元，共住院36天，原告支付救護車費14100元，支付護工費4550元。支付治療輔助器具費300元，輪椅租賃費50元。經(jīng)固安縣中醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉橛覀?cè)股骨頸骨折。固安縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院手術(shù)治療。2015年9月22日轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院，2015年10月5日出院，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉楣晒穷i骨折、高血壓病、褥瘡、冠狀動脈性心肌病、肥厚梗阻性心肌病、低氧血癥、重度骨質(zhì)疏松伴骨痛、甲狀腺功能異常、慢行腎功能不全、低鈉血癥、脂代謝異常。北京積水潭醫(yī)院醫(yī)囑建議全休一個月，患肢免負重，注意關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，出院一個月復(fù)查，定期心內(nèi)科就診，如有××情變化，隨時就診。2015年10月5日至2015年10月23日，賈淑珍被送往北京安貞醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為右股骨頸骨折，嚴重骨質(zhì)疏松，骨關(guān)節(jié)炎，肥厚性心肌病，高血壓病3級。出院建議，功能鍛煉，骨科門診復(fù)查，不適隨診。2016年1月10日，賈淑珍到北京安貞醫(yī)院治療，醫(yī)治無效死亡。賈淑珍出生于1940年5月，死亡時年齡75歲。原告高仲某系死者賈淑珍丈夫，原告高某系死者賈淑珍之女。
另查，被告張某某駕駛冀R×××××小型客車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司投保有交強險和商業(yè)三者險500000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某某駕駛的冀R×××××小型客車，實際車主是被告李某某，系被告張某某借用該車接孩子，在途中發(fā)生此交通事故。
上述事實有雙方當事人陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷及用藥明細、交通費票據(jù)等證據(jù)可以證實。

本院認為：原、被告對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定均無異議，本院予以確認。被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司認為賈淑珍的傷情及死亡非保險合同約定的事故，根據(jù)固安縣交警大隊道路交通事故責(zé)任認定書及賈淑珍的治療情況，賈淑珍在此次交通事故中受傷，醫(yī)療機構(gòu)對賈淑珍在本次交通事故中所受損害，進行了治療，并診斷出賈淑珍患有××。因賈淑珍發(fā)生交通事故時已75歲，年適已高，屬于特異體質(zhì)，本次交通事故又造成其人身損害，且醫(yī)療機構(gòu)對原告在本次交通事故中造成的損害進行了連續(xù)的治療，故賈淑珍的死亡與本次交通事故具有一定的因果關(guān)系。被告張某某駕駛冀R×××××小型客車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司投保有交強險三者險500000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某某在此事故中負全部責(zé)任。賈淑珍在治療過程中，治療了××，原告對于賈淑珍的死亡后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，即應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)50%。賈淑珍在此次交通事故中受到人身損害，原告作為其法定繼承人有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。原告合理損失應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司在交強險限額內(nèi)賠償50%。原告合理損失超出交強險范圍部分，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)50%。被告李某某在本次交通事故中不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)核實共計98090.74元，本院予以支持。原告主張給付護工費4550元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的治療輔助器具費300元，輪椅租賃費50元，證據(jù)充分，本院予以支持。受害者賈淑珍住院治療36天，住院伙食補助費為3600元。原告主張給付營養(yǎng)費，未提供醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的證明，本院不予支持。原告主張的住宿費，屬于實際損失，本院酌情支持3000元。原告主張的交通費屬于治療所必需，本院酌情支持1000元。原告主張的救護車費有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持，救護車費為14100元。原告主張的護理費，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，每天71.6元，賈淑珍住院36天，護理費為2577.6元。原告主張出院后護理費，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院無法支持。原告主張的死亡賠償金按2016年道路交通事故人身損害賠償標準計算，計算5年，并無不當，本院予以支持，死亡賠償金為130760元。原告主張的喪葬費23119.5元，并無不當，本院予以支持。原告主張的喪葬用品費屬于喪葬費范圍，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張的精神損失費，本院酌情支持40000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告高仲某、高某合理損失醫(yī)療費98090.74元、救護車費14100元、護工費4550元、治療輔助器具費300元、輪椅租賃費50元、住院伙食補助費3600元、住宿費3000元、交通費1000元、護理費2577.6元、死亡賠償金130760元、喪葬費23119.5元、精神損失費40000元，共計321147.84元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告60000元；原告合理損失超出交強險部分由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償50%計100573.92元。
二、駁回原告高仲某、高某部分訴訟請求。
上列判決第一項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名：固安縣人民法院；帳號：13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3290元，由原告負擔(dān)1645元，被告張某某負擔(dān)1645元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　　馮國生

書記員：劉伯超