高某某
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
張準(zhǔn)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告高某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)
限為特別授權(quán)。
被告張準(zhǔn)
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保黃岡中心支公司）。住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
負(fù)責(zé)人熊國炎，總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)
限為特別授權(quán)。
原告高某某訴被告張準(zhǔn)、太平洋財(cái)保黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法組成由審判員劉文祥擔(dān)任審判長，審判員秦漢平、李磊明參加的合議庭，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人王念文，被告張準(zhǔn)，被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司的委托代理人王金科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告高某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的羅田縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告高某某的醫(yī)療費(fèi)為13105.47元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告高某某住院38天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（38天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告高某某未提供護(hù)理人員的從業(yè)資格證等證據(jù)，參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，護(hù)理時(shí)間60日，從傷后計(jì)算，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為宜，故本院確認(rèn)原告高某某的護(hù)理費(fèi)為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）
4、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)900元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，評(píng)定原告高某某所受損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
6、誤工費(fèi):參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，誤工休息時(shí)間120日，從傷后計(jì)算，原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2014年道路交
通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算，誤工費(fèi)為8550.58元（26008元／年÷365天×120天）。
7、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，經(jīng)湖北中真司法鑒定所評(píng)定原告高某某所受損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，故其要求被告給付精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。
8、鑒定費(fèi):原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)1400元系實(shí)際發(fā)生的必要、
合理的費(fèi)用，并且原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支
持。
9、交通費(fèi):原告高某某受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告未能提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其交通費(fèi)不予支持。
以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30131.34元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由
有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張準(zhǔn)駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告高某某駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對(duì)于在該起交通事故中原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號(hào)小客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告高某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某某12825.87元（護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)8550.58元）。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)由被告張準(zhǔn)按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號(hào)小客車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中
華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條、第六十五條，最高人民法
院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失22825.87元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)12825.87元）。
二、原告高某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失7305.47元（30131.34元-22825.87元），由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償4133.83元［（7305.47元-鑒定費(fèi)1400元）×70%］，由被告張準(zhǔn)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失1400元，張準(zhǔn)已墊付款項(xiàng)13105.47元在扣抵其應(yīng)賠償部分后余款返還給張準(zhǔn)。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)697元，由原告高某某負(fù)擔(dān)209元，被告張準(zhǔn)負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上
訴案件上訴費(fèi)697元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告高某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告高某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的羅田縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告高某某的醫(yī)療費(fèi)為13105.47元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告高某某住院38天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（38天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告高某某未提供護(hù)理人員的從業(yè)資格證等證據(jù)，參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，護(hù)理時(shí)間60日，從傷后計(jì)算，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為宜，故本院確認(rèn)原告高某某的護(hù)理費(fèi)為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）
4、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)900元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，評(píng)定原告高某某所受損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
6、誤工費(fèi):參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，誤工休息時(shí)間120日，從傷后計(jì)算，原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2014年道路交
通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算，誤工費(fèi)為8550.58元（26008元／年÷365天×120天）。
7、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，經(jīng)湖北中真司法鑒定所評(píng)定原告高某某所受損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，故其要求被告給付精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。
8、鑒定費(fèi):原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)1400元系實(shí)際發(fā)生的必要、
合理的費(fèi)用，并且原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支
持。
9、交通費(fèi):原告高某某受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告未能提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其交通費(fèi)不予支持。
以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30131.34元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由
有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張準(zhǔn)駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告高某某駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對(duì)于在該起交通事故中原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號(hào)小客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告高某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某某12825.87元（護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)8550.58元）。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)由被告張準(zhǔn)按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號(hào)小客車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中
華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條、第六十五條，最高人民法
院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失22825.87元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)12825.87元）。
二、原告高某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失7305.47元（30131.34元-22825.87元），由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償4133.83元［（7305.47元-鑒定費(fèi)1400元）×70%］，由被告張準(zhǔn)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失1400元，張準(zhǔn)已墊付款項(xiàng)13105.47元在扣抵其應(yīng)賠償部分后余款返還給張準(zhǔn)。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)697元，由原告高某某負(fù)擔(dān)209元，被告張準(zhǔn)負(fù)擔(dān)488元。

審判長：劉文祥
審判員：李磊明
審判員：秦漢平

書記員：閔敏