原告高某某。
委托代理人梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告張某某。
上述二被告之委托代理人趙紅元，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告李某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人梁永慧、被告張某某及其委托代理人趙紅元（亦系被告李某某之委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1、2014年9月20日被告李某某向原告高某某出具借條一份，向原告高某某借款100萬(wàn)元，載明雙方借款以還款以打卡為準(zhǔn)，借款期限為3個(gè)月。被告張某某系被告李某某之子，張某某在借條中“借款人”左下方簽名“張軒偉”及其身份證號(hào)。次日，原告通過(guò)其妻子趙秀菊的銀行卡號(hào)向被告李某某轉(zhuǎn)賬97.5萬(wàn)元，被告李某某的銀行卡號(hào)于同日顯示收到97.5萬(wàn)元。原告稱另交付被告李某某25000元現(xiàn)金，被告李某某稱未收到現(xiàn)金。2、關(guān)于還款情況。被告李某某通過(guò)銀行卡分別于2014年10月21日、11月21日、12月21日分別向原告轉(zhuǎn)款25000元，于2015年1月26日、1月27日、2月20日、3月21日、5月30日分別向原告轉(zhuǎn)款10000元，合計(jì)轉(zhuǎn)款12.5萬(wàn)元。被告李某某稱系償還的本金，原告稱系償還的利息，月利率為2.5分。雙方在借條中未書面約定利息，原告提供與被告李某某的通話錄音，證明雙方口頭約定了利息及給付利息的相關(guān)情況。被告代理人稱聽不清是否為李某某的聲音，但在本院指定的期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、原告提交的《借條》、轉(zhuǎn)賬憑證、錄音等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告李某某向原告出具借條在先，原告實(shí)際支付款項(xiàng)在后，借條中載明借款以打卡為準(zhǔn)，出具借條的次日原告通過(guò)銀行卡向被告轉(zhuǎn)款97.5萬(wàn)元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告稱另給付被告李某某現(xiàn)金25000元，被告李某某否認(rèn)，該付款方式與借條約定不符，原告亦未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予采信?，F(xiàn)借款已到期，被告李某某應(yīng)予償還。原告稱雙方口頭約定月息2.5分，結(jié)合原告提供的與被告李某某的錄音證據(jù)及被告在借款期間每月還款25000元的情況，可以證實(shí)雙方口頭約定利息及月利率為2.5%的事實(shí)。但該約定利率超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，對(duì)于超過(guò)部分，本院不予保護(hù)。被告陸續(xù)支付給原告的12.5萬(wàn)元應(yīng)先償還利息。被告張某某在借條上“借款人”左下方簽名“張軒偉”，與其名字不符，亦不符合共同借款人的簽名書寫規(guī)范，原告主張被告張某某為共同借款人，證據(jù)不足，故原告要求被告張某某承擔(dān)償還借款的責(zé)任，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款97.5萬(wàn)元，并支付利息（以本金97.5萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年9月21日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，已支付的12.5萬(wàn)元予以扣除）；
二、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15240元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1690元，被告李某某負(fù)擔(dān)13550元，保全費(fèi)5000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　駱新穎 人民陪審員　　李艷婷 人民陪審員　　劉　蓓

書記員：楊柳