高某某
來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所
譚筆銘（湖北雄震律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:高某某，女，生于1961年9月27日，湖北省來某某人，住來某某。
被上訴人（原審被告）:來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所。
住所地:湖北省來某某來鶴路。
組織機構(gòu)代碼:42213566-9。
法定代表人:吳瓊竹，系來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所所長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某因與被上訴人來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所勞動爭議一案，不服湖北省來某某人民法院（2016）鄂2827民初1009號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某上訴請求:撤銷原判，依法判決或發(fā)回重審，請求支付節(jié)假日、周末及年休假補償金103730元，被上訴人違反“未向申請人提前30日書面告知解除勞動合同”補償金1100元。
事實與理由:一審法院認定事實錯誤。
上訴人高某某于2008年3月進入被上訴人單位工作，2011年6月雙方簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同未到期，被上訴人違法單方面解除合同。
上訴人并未依照勞動法提前30日提前書面通知勞動者，而是于2016年2月28日召開全體職工大會，宣布與上訴人高某某解除勞動合同、終止合同并限定五天內(nèi)與被上訴人來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所辦理相關(guān)手續(xù)，并特別強調(diào)五天內(nèi)不辦理手續(xù)者，視為自動放棄權(quán)利。
上訴人不想因5天期限放棄自己的權(quán)利，才在被上訴人威脅及引誘下簽訂解除協(xié)議，實屬無效合同。
并且上訴人簽協(xié)議的日期并非協(xié)議書上寫的“2016年2月29日”，實際簽字日期是“2016年3月24日”。
被上訴人也沒有按規(guī)定發(fā)放節(jié)假日待遇及醫(yī)療保險。
來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所辯稱，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求維持原判。
理由如下:1、上訴人認為其與被上訴人簽訂的協(xié)議書是在被上訴人“威脅及利誘下簽訂的，實屬無效合同”的理由不能成立，被上訴人是遵循自愿和協(xié)商原則進行的，上訴人是否愿意簽訂該協(xié)議書，完全由上訴人自愿。
2、上訴人認為被上訴人沒有提前30日書面通知的理由不能成立。
3、上訴人主張節(jié)假日工資待遇、辦理醫(yī)療保險、及第3、4項上訴請求沒有依據(jù)。
高某某向一審法院起訴請求:確認高某某與來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效。
一審法院查明:高某某于2008年3月在來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所從事保潔工作，并于2011年6月1日與來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所續(xù)簽了無固定期限勞動合同。
來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所于2016年2月28日召開全體職工大會，宣布與高某某等人解除勞動合同。
2016年2月29日，高某某與來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議書約定:“一、甲、乙雙方一致同意于2016年2月29日解除2011年6月1日簽訂的勞動合同，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止。
二、因甲方單位經(jīng)營方式調(diào)整發(fā)生重大變化，解除與乙方的勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第47條 ?之規(guī)定，甲方給乙方月工資1100元的8個月的經(jīng)濟補償，乙方知悉《勞動合同法》的規(guī)定，并同意按照8個月每月1100元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取共計8800.00元的經(jīng)濟補償金。
三、甲、乙雙方在此確認:勞動合同履行期間，雙方已依法簽訂了書面的勞動合同，甲方依法履行了義務(wù)，包括乙方應(yīng)享有的社會保險、勞動保護等。
雙方無違反勞動法律、法規(guī)的行為，解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）已結(jié)清，乙方不再因為原勞動合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何費用、補償或賠償。
解除勞動合同后，甲方按規(guī)定給乙方出具證明，乙方自行到社保部門辦理關(guān)系轉(zhuǎn)出、失業(yè)保險領(lǐng)取等手續(xù)。
四、其他雙方無爭議。
五、本協(xié)議甲、乙雙方簽字（蓋章）后生效。
六、本協(xié)議一式三份，勞動備案部門、甲、乙雙方各執(zhí)一份”。
此協(xié)議簽訂后，高某某按協(xié)議約定領(lǐng)取了8800元的補償金。
2016年3月15日，高某某與鄭冬梅等人向來某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所支付解除合同經(jīng)濟補償，節(jié)假日工資，年休假工資，違反合同支付1個月工資，失業(yè)保險、醫(yī)療保險等，來某某勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認為“申請人鄭冬梅等13人就支付節(jié)假日、雙休日、年休假、違反勞動合同補償及工資差額等發(fā)生爭議一案，在簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中，雙方就此進行了約定，即乙方不再因原勞動合同的履行、解除，向甲方（被申請人）要求支付其他任何費用、補償或賠償。
對申請人的主張，因雙方已簽訂協(xié)議限制，為支持申請人自己的主張，前置條件是須先確認《解除勞動合同協(xié)議書》無效或某條無效。
本案申請人雖然稱受迫簽訂的，但《勞動法》及《勞動合同法》只對確認簽訂勞動合同是否有效作出了規(guī)定，并未對確認解除勞動合同無效的情形作出規(guī)定，根據(jù)“法釋【2010】12號”第十條的規(guī)定，申請人應(yīng)向人民法院請求撤銷。
故對申請人相應(yīng)的請求事項1-6不作處理。
對申請人高某某請求支付2008年至2013年階段失業(yè)保險、醫(yī)療保險的主張，因雙方已終止勞動關(guān)系，無法辦理補繳手續(xù)，從而導(dǎo)致高某某無法享受社會保險待遇，根據(jù)‘法釋[2010]12號’第一條的規(guī)定，申請人高某某應(yīng)向人民法院主張用人單位賠償損失。
故本委對其相應(yīng)的請求事項7-8項不作處理。
”來某某勞動人事爭議仲裁委員會于2016年7月20日作出了來勞人仲裁字（2016）10號仲裁裁決書，高某某遂于2016年8月1日就勞動仲裁申請事項向來某某人民法院提起訴訟，來某某人民法院于同日受理（此案現(xiàn)中止審理中）。
2016年8月22日，高某某又向來某某勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認與來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效、予以撤銷。
同年8月24日，來某某勞動人事爭議仲裁委員會作出來勞人仲不字[2016]78號《不予受理案件通知書》，并于當(dāng)日送達給高某某。
2016年9月1日，高某某向來某某人民法院提起訴訟，請求確認與來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?之規(guī)定“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除合同”，本案中來鳳環(huán)衛(wèi)所以召開職工大會宣布的方式提出與高某某等人解除勞動合同，后與高某某等人簽訂了解除勞動合同協(xié)議，實質(zhì)上，雙方解除勞動合同的形式采取的是由用人單位提出，與勞動者協(xié)商的方式，協(xié)商解除勞動合同沒有規(guī)定實體、程序上的限定條件，只要雙方達成一致，內(nèi)容、形式、程序不違反法律禁止性、強制性規(guī)定即可。
勞動者有權(quán)拒絕在用人單位提供的解除勞動合同協(xié)議上簽字，但如果勞動者同意在解除勞動合同協(xié)議上簽字，那么雙方達成了協(xié)商解除勞動合同的協(xié)議。
高某某要求確認與來鳳環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效，也就是本案中雙方關(guān)鍵的爭議的焦點是“原、被告雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》是否無效”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
”本案中，原告提交的證據(jù)不能證實存在協(xié)議無效的情形，故，高某某應(yīng)承擔(dān)不利后果，同時高某某在簽訂協(xié)議后按協(xié)議約定領(lǐng)取了相關(guān)的經(jīng)濟補償金，其簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》已經(jīng)實際履行。
因此，高某某要求確認與來鳳環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議后提交審委會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:駁回高某某的訴訟請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。
本案中，被上訴人單位通過召開職工大會宣布的方式提出與上訴人解除勞動合同，會后即與上訴人簽訂了解除勞動合同的協(xié)議書，該解除勞動合同的形式不違反法律規(guī)定。
協(xié)議簽訂后，上訴人領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金8800元，至此，雙方解除勞動合同的協(xié)議履行完畢。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。
本案中，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明當(dāng)事人在協(xié)議解除合同時以及所簽訂的合同內(nèi)容存在此種情形，且解除勞動合同的協(xié)議顯失公平并非認定該協(xié)議無效的法定情形。
根據(jù)勞動合同法第四十六條規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動者的工作年限每工作一年給付一個月的經(jīng)濟補償金，上訴人與被上訴人簽訂解除勞動合的協(xié)議后，即按照上訴人的工作年限領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金。
上訴人稱解除勞動合同協(xié)議顯失公平應(yīng)認定該協(xié)議無效的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人高某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。
本案中，被上訴人單位通過召開職工大會宣布的方式提出與上訴人解除勞動合同，會后即與上訴人簽訂了解除勞動合同的協(xié)議書，該解除勞動合同的形式不違反法律規(guī)定。
協(xié)議簽訂后，上訴人領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金8800元，至此，雙方解除勞動合同的協(xié)議履行完畢。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。
本案中，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明當(dāng)事人在協(xié)議解除合同時以及所簽訂的合同內(nèi)容存在此種情形，且解除勞動合同的協(xié)議顯失公平并非認定該協(xié)議無效的法定情形。
根據(jù)勞動合同法第四十六條規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動者的工作年限每工作一年給付一個月的經(jīng)濟補償金，上訴人與被上訴人簽訂解除勞動合的協(xié)議后，即按照上訴人的工作年限領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金。
上訴人稱解除勞動合同協(xié)議顯失公平應(yīng)認定該協(xié)議無效的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人高某某負擔(dān)。

審判長：劉開平

書記員：李潔