原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧林明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧小明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：潘正軍，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：鐘正根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明與被告鐘正根及中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明的共同委托訴訟代理人潘正軍、被告鐘正根、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告方因交通事故造成的各項損失共計人民幣(幣種下同)896,749.20元，該損失先由被告平安上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內予以賠償，超出部分再由被告鐘正根予以賠償。事實和理由：2017年7月31日6時18分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路進東大公路北約800米處，被告鐘正根駕駛湘F5XXXX小型普通客車撞上騎電動自行車的秦琴仙，造成秦琴仙受傷。經交警部門認定，被告鐘正根負事故全部責任，秦琴仙不負事故責任。秦琴仙受傷后即住院治療，后出院，2017年10月22日秦琴仙因各種疾病在家中死亡。湘F5XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司處投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額150萬元、含不計免賠)。原告高某某系秦琴仙的丈夫，原告顧某某、顧林明、顧小明系秦琴仙的女兒、長子、次子，秦琴仙的父母先于秦琴仙死亡。本起事故造成原告方損失為死亡賠償金500,768元、醫(yī)療費30,397.20元、住院伙食補助費380元、喪葬費39,024元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金300,000元、處理喪事人員誤工費9,680元、處理喪事人員伙食費4,000元、交通費2,000元、律師費10,000元，共計896,749.20元。
　　被告鐘正根辯稱，交通事故的基本事實、責任認定無異議。同意依法承擔相應責任。為原告方墊付醫(yī)療費1,136元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，交通事故的基本事實、責任認定，調取事故材料后再發(fā)表意見。秦琴仙在出院后兩個月內沒有任何治療、診斷行為，可以推斷出死亡是自身肺癌導致，原告方未提交尸檢報告證明死亡與交通事故存在因果關系。肇事車輛在被告平安上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為150萬元，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內，責任承擔待調取事故材料后再發(fā)表意見。已墊付3萬元，要求在本案中一并處理。對原告方主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　審理中，被告鐘正根、平安上海分公司對原告方主張的住院伙食補助費380元不持異議，予以認可。原告方和被告鐘正根一致確認，事發(fā)后被告鐘正根墊付醫(yī)療費1,136元；原告方和被告平安上海分公司一致確認，事發(fā)后被告平安上海分公司已給付原告方3萬元。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告方提交了下列證據(jù)：1、病歷卡、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票，結合被告鐘正根提交的救護車發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票，本院經審查核實，憑據(jù)確定醫(yī)療費為31,533.20(其中原告方自付30,397.20元，被告鐘正根墊付1,136元)。2、律師費發(fā)票，可確認原告方為本次訴訟支出了律師費10,000元。3、常住人口登記表、火化證明、居民死亡殯葬證、上海市小城鎮(zhèn)社會保險養(yǎng)老金核定表，可確認秦琴仙于xxxx年xx月xx日出生，于2017年10月22日死亡；秦琴仙于2009年因征地農轉非，為非農業(yè)人口，自2009年3月開始享受上海市小城鎮(zhèn)社會保險養(yǎng)老金。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定機動車一方負事故全部責任。故對原告方的合理經濟損失，本院確認先由被告平安上海分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。損失超出交強險責任限額的部分，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內予以賠償；余款由被告鐘正根予以賠償。本案的爭議在于秦琴仙的死亡與本起交通事故受傷之間是否存在因果關系及原因力比例，對此本院經審查認為，秦琴仙因交通事故受傷及因各種疾病導致死亡，均是不爭的事實，現(xiàn)遺體已被火化，通過尸檢的科學方法來明確上述爭議已成為不可能，但根據(jù)生活常識，可判斷秦琴仙因交通事故受到傷害后，又因其年老體弱，必然會引起機體免疫力的下降，從而加重或加速其原有疾病的進程，基于此可確認秦琴仙的死亡與本起交通事故受傷之間存在一定的因果關系，至于原因力比例，本院酌情確定為20%。
　　本案原告方合理損失的確認：一是秦琴仙交通事故受傷所致直接損失：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)核定為31,533.20元。2、住院伙食補助費，原告方主張380元，被告均無異議，本院予以照準。3、衣物損失費，根據(jù)秦琴仙傷情，酌情支持200元。上述三項損失均因交通事故所致，應予全額賠償。二是秦琴仙死亡所致?lián)p失：1、喪葬費39,024元，金額符合相關法律規(guī)定，本院予以照準。2、死亡賠償金，秦琴仙系非農業(yè)人口，死亡時為72周歲，現(xiàn)原告方按照2017年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為62,596元)，計算8年，主張500,768元，符合相關法律規(guī)定，本院予以照準。3、處理事故人員誤工費、交通費，原告方未能提供證據(jù)證明具體損失金額，本院考慮到原告方為辦理喪事必然會產生誤工費、交通費損失，故酌情支持處理事故人員誤工費4,000元、交通費1,000元。4、精神損害撫慰金，秦琴仙的死亡給其近親屬帶來了一定的精神痛苦，現(xiàn)原告方主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持10,000元，該款由被告平安上海分公司在交強險責任限額內優(yōu)先并全額賠償。上述五項損失，根據(jù)原因力比例由侵權方承擔20%(精神損害撫慰金全額賠償)。處理事故人員伙食費，于法無據(jù)，本院不予支持。律師費，根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，本院酌情支持4,000元，該費用由被告鐘正根全額承擔。綜上，原告方的合理損失本院確認為共計155,071.60元，被告平安上海分公司應當承擔的交強險賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產損失賠償款200元)，應當承擔的商業(yè)三者險賠償款為30,871.60元，余款4,000元(律師費)，由被告鐘正根全額予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明151,071.60元(已給付30,000元，尚應給付121,071.60元)；
　　二、被告鐘正根應于本判決生效之日起十日內賠償原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明4,000元(已給付1,136元，尚應給付2,864元)；
　　三、駁回原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,766元，減半收取計6,383元(原告方已預交6,383元)，由原告高某某、顧某某、顧林明、顧小明負擔4,994元，被告鐘正根負擔1,389元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：凌??云

書記員：董旭峰