原告:高某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,河北省灤平縣人,住灤平縣。委托訴訟代理人:劉曉紅,河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告:承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司,地址:灤平縣小營盆窯村,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130824743441659N。法定代表人:陳力民,職務(wù):董事長。委托訴訟代理人:陳鐵賢,河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系;2、請(qǐng)求依法判令被告為原告補(bǔ)繳2012年9月至2017年5月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn);3、要求被告給付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000元;4、要求被告給付原告2017年5月份工資4200元。事實(shí)及理由:原告于2004年開始到被告處工作,工作至2010年原告辭職不干,當(dāng)時(shí)被告只為原告繳納了2008年、2009年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年9月原告再次到被告處工作,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,被告處從事電工工作,工作地點(diǎn)小營鄉(xiāng),原告2016年6月至2017年5月平均工資為4200元。2012年曾從原告的工資中扣除了原告9月到12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分。但被告自2012年工作以來從未給原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn),并且經(jīng)常拖欠工資,現(xiàn)尚欠原告2017年5月份工資未支付(2017年4月工資于原告申請(qǐng)仲裁后已支付),2017年6月1號(hào)因被告違反勞動(dòng)合同法未及時(shí)足額支付工資、未給原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn),原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系,于2017年7月18日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,庭審過程中被告主張?jiān)鎸儆趧趧?wù)派遣,但被告并沒有出示相關(guān)證據(jù)予以證明,庭審后被告出示一份承某廣材勞務(wù)派遣有限公司與原告簽訂的勞動(dòng)合同書及不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議,仲裁委員會(huì)據(jù)此未支持原告的仲裁請(qǐng)求。事實(shí)是2013年1月份被告讓原告簽訂了一份空白的勞動(dòng)合同書及不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議,承某廣材勞務(wù)派遣公司是被告后填的,也沒蓋有承某廣材勞務(wù)派遣公司的公章,原告根本不知道該公司在哪,更沒有受過該公司派遣,2004年至2009年原告就曾在被告處上過班,如果再次到被告處上班,何需再受承某廣材勞務(wù)派遣公司派遣,至于簽訂的不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議,是被告為不給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)讓原告簽訂的,是違反勞動(dòng)合同法無效的。因此原告對(duì)灤平縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁結(jié)果不服,特訴至貴院,請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告高某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求:放棄第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,即要求被告給付原告2017年5月份工資4200元。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱:1、原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,2012年9月28日,承某廣材勞務(wù)派遣公司派遣原告到被告處工作,從事電工工作;2、被告代勞務(wù)派遣公司代發(fā)原告的工資,從未扣個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)這一部分,2016年5月至2017年3月,代發(fā)工資平均數(shù)額為4161.79元;3、2017年5月份,原告的工資被告已代發(fā)完畢;4、社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍。綜上,請(qǐng)人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。其他的沒有了。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告高某未提交書面證據(jù),但申請(qǐng)證人崔某出庭作證,證明:原告高某于2012年經(jīng)證人崔某打電話介紹到被告處工作,原告是直接與被告建立了勞動(dòng)合同關(guān)系,不存在勞務(wù)派遣的情況。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司質(zhì)證:證人證言只能證明原告到被告處工作的具體情況以合同為準(zhǔn),證明不了原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告未提交證據(jù),主張證據(jù)材料與仲裁一致。本院依法調(diào)取灤平縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)灤勞人裁字【2017】106號(hào)仲裁卷宗,并當(dāng)庭予以出示。原告高某意見:兩份勞務(wù)派遣合同及不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的協(xié)議,我方進(jìn)行質(zhì)證,因該證據(jù)是庭審后被告提交的。這兩份合同書沒有承某廣材勞務(wù)派遣公司蓋章,不能證明是承某廣材勞務(wù)派遣公司與原告高某簽訂的勞務(wù)派遣合同,仲裁依據(jù)此勞動(dòng)合同認(rèn)定,原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。兩份不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議,違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定。通過原告提交的客戶對(duì)賬單及被告提交的工資表能夠證實(shí)原被告之間確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系及原告入職離職時(shí)間。如果原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,不應(yīng)由被告發(fā)放工資,應(yīng)由用人單位發(fā)放。通過庭后被告提交的合同及協(xié)議,沒有勞務(wù)派遣公司公章,不能證明被告觀點(diǎn),只是被告私自做的一份合同。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司意見:與仲裁卷中觀點(diǎn)一致。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:被告在仲裁時(shí)中提交的兩份勞務(wù)派遣合同及不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議,因該證據(jù)有原告本人簽字,原告申請(qǐng)出庭作證的證人證言也不能推翻該證據(jù),原告也無其他直接證據(jù)證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系,因此對(duì)于被告在仲裁時(shí)提交的該項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告于2012年9月28日開始由承某廣材勞務(wù)派遣有限公司派遣到被告處從事電工工作,2012年9月28日承某廣材勞務(wù)派遣有限公司與原告簽訂了《勞動(dòng)合同書》以及《不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議》,期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止,2015年9月28日承某廣材勞務(wù)派遣有限公司與申請(qǐng)人繼續(xù)簽訂《勞動(dòng)合同書》以及《不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議》,期限自2015年9月28日至2018年9月27日止。
原告高某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2017年9月20日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告高某及其委托訴訟代理人劉曉紅、被告委托訴訟代理人陳鐵賢到庭,被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人陳力民未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,1、原告高某是經(jīng)過勞務(wù)派遣到被告處工作,原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,因此對(duì)于原告訴請(qǐng)依法判令原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系;要求被告給付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000.00元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。2、因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳不屬于人民法院民事訴訟的受理范疇,本案不予審理。綜上所述,依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條,《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第三十六條、第三十八條、第四十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,判決如下:
駁回原告高某的全部訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣10.00元,減半收取人民幣5.00元,由原告高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本,上訴于承某市中級(jí)人民法院。
審判員 高照陽
書記員:李明利
成為第一個(gè)評(píng)論者