上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：常玉河，河北照天律師事務(wù)所律師。原審第三人：陳香芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。原審第三人：李新貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。

高某上訴請求：1、原審程序錯誤，法院未同意委托鑒定的理由不充分不合理。上訴人持有的借條中“陳香芹”的簽名筆跡與被上訴人的買賣合同中“陳香芹”筆跡不是一人筆跡，上訴人申請對楊某與陳香芹、李新貴簽訂的買賣合同進(jìn)行鑒定。2、原審法院適用法律錯誤，確認(rèn)買賣合同有效的裁判文書時間晚于上訴人對涉案房屋保全、執(zhí)行時間，楊某的裁判文書不能對抗上訴人的執(zhí)行，即使涉案買賣合同被認(rèn)定為有效，也不能認(rèn)定涉案房屋屬于楊某所有。楊某答辯稱，高某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。高某向一審法院起訴請求：1、要求確認(rèn)被告與第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；2、要求繼續(xù)執(zhí)行第三人名下位于臨漳縣城市××星××區(qū)××房產(chǎn)；3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告高某與第三人陳香芹、李新貴民間借貸糾紛一案，臨漳縣人民法院于2015年9月15日作出（2015）臨民初字第961號民事判決書，判決第三人償還原告借款本金及利息共計371200元。判決生效后，應(yīng)原告申請，臨漳縣人民法院對已在訴前查封的第三人名下位于臨漳縣城市××星××區(qū)××房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，期間被告楊某向法院提出執(zhí)行異議，臨漳縣人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0423民初14號執(zhí)行裁定書，裁定中止對上述房產(chǎn)的執(zhí)行。該裁定書所依據(jù)的被告與第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議是虛假的，該裁定書認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，應(yīng)確認(rèn)被告與第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，并繼續(xù)執(zhí)行。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告高某與第三人陳香芹、李新貴民間借貸糾紛一案，臨漳縣人民法院于2015年9月15日作出（2015）臨民初字第961號民事判決書，判決第三人償還原告借款本金及利息共計371200元。判決生效后，應(yīng)原告申請，臨漳縣人民法院對已在訴前查封的第三人名下位于臨漳縣城市××星××區(qū)××房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，期間被告楊某向法院提出執(zhí)行異議，臨漳縣人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0423民初14號執(zhí)行裁定書，裁定中止對上述房產(chǎn)的執(zhí)行。另查明，2014年，陳香芹、李新貴夫婦因做生意從被告楊某處借款50萬元，以其2013年6月15日購買的城市之星10-A-502號房產(chǎn)（面積：148.92平方米）提供抵押擔(dān)保，2015年4月30日，經(jīng)中間人調(diào)解，雙方簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定：陳香芹、李新貴將城市之星10-A-502號房產(chǎn)賣給楊某，此前借款50萬元抵頂購房款，房屋內(nèi)的家具、電器折款3萬元，由楊某以現(xiàn)金方式支付陳香芹?，F(xiàn)楊某實(shí)際占有該房屋。2015年夏季，楊某等人找到房產(chǎn)局，要求做過戶登記，因該房產(chǎn)系期房，房產(chǎn)局未給予辦理。2016年11月16日，本院作出（2015）臨民初字第1502號民事判決書，判決被告楊某與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議有效，并辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。以上事實(shí)有書證、當(dāng)事人陳述在卷證明。一審法院認(rèn)為，本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求確認(rèn)被告與第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無效的問題。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百一十三條規(guī)定：“對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求”。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，原告提起的確認(rèn)之訴不屬于人民法院審理申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。另被告與第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議已被本院（2015）臨民初字第1502號民事判決書確認(rèn)為合法有效，原告如果認(rèn)為該判決有錯誤，可另行處理。關(guān)于原告要求準(zhǔn)予繼續(xù)執(zhí)行涉案房產(chǎn)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身的原因未辦理過戶登記。”本案，被告與第三人于2015年4月30日簽訂的房屋買賣協(xié)議已被本院（2015）臨民初字第1502號民事判決書確認(rèn)為合法有效，合同簽訂時間在人民法院查封之前。被告與第三人協(xié)商以借款抵頂了購房款，不違反法律規(guī)定，應(yīng)視為支付了全部價款。被告與第三人簽訂買賣協(xié)議后，就占有了該不動產(chǎn)，雖未辦理房產(chǎn)過戶登記，但并非被告楊某的過錯。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定。被告楊某對臨漳縣城市之星10-A-502號房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百一十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決：駁回原告高某的訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人高某提出要求做鑒定的問題，非本案審理范圍，且楊某與原審第三人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議已經(jīng)臨漳縣人民法院（2015）臨民初字第1502號民事判決書確認(rèn)為合法有效，故本案不作處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身的原因未辦理過戶登記?！北景?，楊某與第三人于2015年4月30日簽訂的房屋買賣協(xié)議已被臨漳縣人民法院（2015）臨民初字第1502號民事判決書確認(rèn)為合法有效，合同簽訂時間在人民法院查封之前。楊某與第三人協(xié)商以借款抵頂了購房款，不違反法律規(guī)定，應(yīng)視為支付了全部價款。楊某與第三人簽訂買賣協(xié)議后，就占有了該不動產(chǎn)，雖未辦理房產(chǎn)過戶登記，但并非楊某的過錯。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定。楊某對臨漳縣城市之星10-A-502號房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，高某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人高某因與被上訴人楊某、陳香芹、李新貴申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初1997號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6870元，由高某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　徐海燕
審判員　　宋世忠
審判員　　馮　雪

書記員：郭培明