原告高井某。
委托代理人陳劍霞，河北華胄律師事務(wù)所律師。
被告高井山。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。

原告高井某訴被告高井山土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與高井江、被告系同胞三兄弟，父親高起、母親李素俠（霞）。1989年分承包責(zé)任田時(shí)，因高井山未婚，故父母的責(zé)任田與高井山分在一起，1993年高起去世，1999年頒發(fā)土地使用證時(shí)，因高起去世，故其責(zé)任田均分為0.33份畝給原、被告及高井江三人，因母親在世，土地由高井某耕種。2000年12月李素俠（霞）去世，父母的責(zé)任田仍由被告高井山耕種。原告多次要求將父親的責(zé)任田由兄弟三人共同經(jīng)營。高井山拒絕，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告應(yīng)得父親承包責(zé)任田0.38畝（共1.14畝，每人經(jīng)營0.38畝）；訴訟費(fèi)由被告高井山承擔(dān)。
被告辯稱，原告的起訴與事實(shí)不符，無法律依據(jù)，應(yīng)駁回訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原、被告均系高碑店市方官鎮(zhèn)獅后街村村民。原、被告系兄弟關(guān)系，共兄弟三人、姐妹三人，原告為次子，被告為三子。原、被告父親高起已于1993年去世。被告家于1999年二輪延包時(shí)分得4.33人份額承包地共4.56畝，原告家分得5.33人份額承包地共5.7畝。原、被告家分得的“0.33”人份額承包地是由于原、被告父親高起去世后在二輪延包時(shí)將高起一人的承包地份額均分給原、被告等兄弟三人，現(xiàn)原高起的承包地仍由被告耕種。
上述，有原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份、高碑店市方官鎮(zhèn)獅后街村村民委員會證明復(fù)印件兩份，被告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份、公證書一份，以及本院調(diào)查筆錄兩份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。本案中，原、被告父親高起于二輪延包前去世，二輪延包時(shí)將其個人的承包地均分給原、被告等兄弟三人，現(xiàn)原高起的耕地仍由被告耕種，被告應(yīng)將原告已分得的0.33人份額的承包地返還原告耕種。按照原、被告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中顯示的人口數(shù)及承包地畝數(shù)計(jì)算，每人應(yīng)分得的承包地約為1.06畝，故0.33人份額的承包地應(yīng)為0.35畝。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十四條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

1、被告于判決生效后五日內(nèi)返還原告耕地0.35畝。
2、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 翟自泉
人民陪審員 朱振雷
人民陪審員 褚佳佳

書記員： 吳克