高某飛
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李戈偉

原告高某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭金鵬，系河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人韓風(fēng)海，系該公司總經(jīng)理。
公司地址:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
委托代理人李戈偉，系該公司職員。
原告高某飛與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由審判員楊山林獨(dú)任審判，于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人鄭金鵬、被告委托代理人李戈偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年11月8日21時(shí)許，郭艷龍駕駛事故車(chē)輛在吳磁溝村南十字路口由東向西行駛躲避其它車(chē)輛時(shí)，撞到路旁的楊樹(shù)上，造成冀Ａ×××××轎車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，郭艷龍負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故車(chē)輛在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)與被告協(xié)商，不能達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求依法判令被告賠付原告車(chē)損15700元、拖車(chē)費(fèi)500元、公估費(fèi)900元，共計(jì)17100元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張?jiān)诜ǘㄅe證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》。
內(nèi)容為:2016年11月8日21時(shí)許，郭艷龍駕駛事故車(chē)輛在吳磁溝村南十字路口由東向西行駛躲避其它車(chē)輛時(shí)，撞到路旁的楊樹(shù)上，造成冀Ａ×××××轎車(chē)受損的交通事故。
認(rèn)定司機(jī)郭艷龍負(fù)事故的全部責(zé)任。
2、原告自行委托河北寶信通保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的評(píng)估報(bào)告一份。
評(píng)估結(jié)論為:評(píng)估事故車(chē)輛的損失金額為15700元。
3、冀Ａ×××××車(chē)輛的修理發(fā)票3張，合計(jì)金額15700元。
4、冀Ａ×××××車(chē)拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一張，金額500元。
5、原告的身份證、冀Ａ×××××車(chē)輛行駛證復(fù)印件各一份。
6、郭艷龍的身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件各一份。
載明郭艷龍的準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，有效期限為2011－6-21至2017-6-21。
被告在答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯材料，庭審時(shí)辯稱:事故車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)間為夜間，于第二天在我公司報(bào)案，夜間出險(xiǎn)為高風(fēng)險(xiǎn)案件，且報(bào)險(xiǎn)之后我公司與報(bào)案電話聯(lián)系無(wú)人接聽(tīng)，無(wú)法聯(lián)系報(bào)案人。
該車(chē)短時(shí)間內(nèi)多次出險(xiǎn)，損失均為前部受損，我公司去交警隊(duì)溝通，未能采集到現(xiàn)場(chǎng)照片，一直未能面見(jiàn)肇事司機(jī)，未能取得保險(xiǎn)事故調(diào)查。
報(bào)案人未協(xié)助我方及時(shí)調(diào)查此案件。
被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、5、6均無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為原告單方委托，且公估金額過(guò)高，超過(guò)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告提交的證據(jù)4施救費(fèi)有異議，主張按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依法裁定。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失重新評(píng)估，圣源祥保險(xiǎn)公估股份有限公司作出《評(píng)估報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定冀Ａ×××××車(chē)輛的車(chē)損為12085元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此無(wú)異議。
被告對(duì)該《評(píng)估報(bào)告書(shū)》提出異議，但不申請(qǐng)鑒定人員出庭作證。
本院認(rèn)為，原告高某飛與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方意思的真實(shí)表達(dá)，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原、被告對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)事故認(rèn)定原告方負(fù)本次事故的全部責(zé)任的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告高某飛作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金，被告主張的原告對(duì)被告的調(diào)查行為不予配合的理由，不能對(duì)抗應(yīng)予賠償?shù)牧x務(wù)，被告應(yīng)對(duì)原告應(yīng)事故所受車(chē)輛損失予以賠償。
原告高某飛的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ａ×××××經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定車(chē)損為15700元。
被告申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行重新評(píng)估，認(rèn)定車(chē)損為12085元，被告支付鑒定費(fèi)3000元。
被告雖對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但不申請(qǐng)鑒定人出庭作證，且此次評(píng)估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為車(chē)輛損失的實(shí)際數(shù)額。
關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費(fèi)是為查明車(chē)輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故重新鑒定費(fèi)用3000元由被告負(fù)擔(dān)。
原告支出的施救費(fèi)為必要費(fèi)用，原告提交拖車(chē)費(fèi)票據(jù)金額500元，因事故發(fā)生在夜間，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及審判實(shí)踐，本院對(duì)此數(shù)額予以認(rèn)定。
綜上，該事故導(dǎo)致原告的損失包括冀Ａ×××××車(chē)的車(chē)損12085元，施救費(fèi)500元，共計(jì)12585元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告高某飛保險(xiǎn)理賠金12585元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)226元，減半收取113元，由原告負(fù)擔(dān)13元，被告負(fù)擔(dān)100元。
被告已支付的重新公估費(fèi)3000元由被告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某飛與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方意思的真實(shí)表達(dá)，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原、被告對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)事故認(rèn)定原告方負(fù)本次事故的全部責(zé)任的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告高某飛作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金，被告主張的原告對(duì)被告的調(diào)查行為不予配合的理由，不能對(duì)抗應(yīng)予賠償?shù)牧x務(wù)，被告應(yīng)對(duì)原告應(yīng)事故所受車(chē)輛損失予以賠償。
原告高某飛的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ａ×××××經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定車(chē)損為15700元。
被告申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行重新評(píng)估，認(rèn)定車(chē)損為12085元，被告支付鑒定費(fèi)3000元。
被告雖對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但不申請(qǐng)鑒定人出庭作證，且此次評(píng)估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為車(chē)輛損失的實(shí)際數(shù)額。
關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費(fèi)是為查明車(chē)輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故重新鑒定費(fèi)用3000元由被告負(fù)擔(dān)。
原告支出的施救費(fèi)為必要費(fèi)用，原告提交拖車(chē)費(fèi)票據(jù)金額500元，因事故發(fā)生在夜間，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及審判實(shí)踐，本院對(duì)此數(shù)額予以認(rèn)定。
綜上，該事故導(dǎo)致原告的損失包括冀Ａ×××××車(chē)的車(chē)損12085元，施救費(fèi)500元，共計(jì)12585元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告高某飛保險(xiǎn)理賠金12585元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)226元，減半收取113元，由原告負(fù)擔(dān)13元，被告負(fù)擔(dān)100元。
被告已支付的重新公估費(fèi)3000元由被告自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊山林

書(shū)記員：段彥茹