原告高某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
委托代理人張蕊，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)金新型建筑材料廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)+。
經(jīng)營(yíng)者許遠(yuǎn)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告高某富與被告哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)金新型建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)金材料廠）、被告孫某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告高某富于2015年4月24日向本院提起訴訟。本院于2015年4月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某富的委托代理人潘麗、張蕊，被告遠(yuǎn)金材料廠的經(jīng)營(yíng)者許遠(yuǎn)金到庭參加訴訟。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某富訴稱(chēng)：原告于2014年6月開(kāi)始在遠(yuǎn)金材料廠裝窯組工作至2014年10月，用工企業(yè)沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同。原告的工資按件計(jì)付,每車(chē)5元。2014年6月至10月期間欠付工資6+120元。此外，因被告遠(yuǎn)金材料廠沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告請(qǐng)求被告遠(yuǎn)金材料廠賠償雙倍工資共計(jì)14+555元，被告共計(jì)應(yīng)當(dāng)支付原告20+675元。
經(jīng)原告了解被告遠(yuǎn)金材料廠于2014年1月開(kāi)始承包給被告孫某經(jīng)營(yíng)，原告多次找到二被告索要工資未果。故原告要求二被告支付原告2014年6月份至2014年6月拖欠的工資6+120元；未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資14+555元。
被告遠(yuǎn)金材料廠辯稱(chēng)：不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告訴狀稱(chēng)2014年1月，被告遠(yuǎn)金材料廠由被告孫某承包經(jīng)營(yíng)，2014年6月原告開(kāi)始在答辯人處工作至停產(chǎn)，未與答辯人簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告”之規(guī)定，答辯人不是本案被告，亦不應(yīng)承擔(dān)給付原告工資的義務(wù)。理由如下：被告遠(yuǎn)金材料廠的注冊(cè)地址與原告工作地址并非同一地址，原告等人的工作地點(diǎn)為哈爾濱市香坊區(qū)磚廠，遠(yuǎn)金材料廠在該磚廠經(jīng)營(yíng)過(guò)，但早于2011年末停止經(jīng)營(yíng)。遠(yuǎn)金材料廠成立后經(jīng)營(yíng)范圍為建筑材料，并非制磚廠，遠(yuǎn)金材料廠無(wú)制磚的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，通過(guò)原告等人在訴狀中稱(chēng)的工作性質(zhì)足以推定原告十幾人工作的企業(yè)為磚廠；原告等人早已知道其所工作的地點(diǎn)為磚廠而非建筑材料廠，磚廠負(fù)責(zé)人為孫某，而非許遠(yuǎn)金。原告明知受雇于磚廠負(fù)責(zé)人孫某，其應(yīng)向?qū)O某個(gè)人提起勞務(wù)費(fèi)糾紛，而非勞動(dòng)合同糾紛；遠(yuǎn)金材料廠與孫某無(wú)法律上的任何關(guān)系，兩者為獨(dú)立的主體，雙方從未建立過(guò)發(fā)包、承包關(guān)系；遠(yuǎn)金材料廠從未見(jiàn)過(guò)原告等人，原告等人與誰(shuí)建立了勞動(dòng)關(guān)系，與誰(shuí)談的工資等相關(guān)問(wèn)題，被告遠(yuǎn)金材料廠并不清楚。綜上，被告遠(yuǎn)金材料廠與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，亦不存在向原告支付工資及其他款項(xiàng)的義務(wù)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。
被告孫某未出庭，亦未提供反駁或抗辯意見(jiàn)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告高某富為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告遠(yuǎn)金材料廠發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告高某富舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.不予受理通知書(shū)，擬證明：原告已經(jīng)仲裁程序。
被告遠(yuǎn)金材料廠對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：無(wú)異議。
證據(jù)2.2014年6月至11月工資表，擬證明：原告的工資為計(jì)件，每車(chē)5元，被告共拖欠工資6+120元。
被告遠(yuǎn)金材料廠對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)有異議，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
證據(jù)3.曹文獻(xiàn)、曹某甲證人證言，擬證明：原告工作情況的考勤及工資支付情況。
被告遠(yuǎn)金材料廠對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證人曹某甲證人證言沒(méi)有異議。證人曹某乙的被告遠(yuǎn)金材料廠與被告孫某有承包關(guān)系不屬實(shí)。
被告遠(yuǎn)金材料廠、被告孫某未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)：因被告遠(yuǎn)金材料廠對(duì)原告舉示的證據(jù)1無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。雖然被告遠(yuǎn)金材料廠對(duì)被告舉示的證據(jù)2有異議，但因該證據(jù)系會(huì)計(jì)曹某甲提供，由證據(jù)3中曹某甲的證人證言佐證，且二被告沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)3中曹文獻(xiàn)和曹某甲的證人證言，由于兩位證人對(duì)于磚廠的經(jīng)營(yíng)人系被告孫某的陳述一致，故本院對(duì)磚廠的經(jīng)營(yíng)人系被告孫某這一事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2014年6月至2014年11月，原告在被告孫某經(jīng)營(yíng)的磚廠從事裝窯工作。原告的工資按件計(jì)算，裝窯每車(chē)5元。2014年6月至2014年11月，被告孫某拖欠原告工資6+120元。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一系二被告是否存在承包關(guān)系。原告主張二被告之間存在承包關(guān)系，被告遠(yuǎn)金材料廠由被告孫某承包經(jīng)營(yíng)，在庭審中，原告自認(rèn)磚廠由被告孫某經(jīng)營(yíng)，證人曹某甲和證人曹文獻(xiàn)的證言對(duì)此予以佐證，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明二被告之間存在承包關(guān)系，故對(duì)于原告認(rèn)為二被告存在承包關(guān)系的主張，本院不予支持。對(duì)于原告在被告孫某處從事勞務(wù)工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬，由于原告在被告孫某處工作付出了勞務(wù)，被告孫某應(yīng)支付原告報(bào)酬，故原告請(qǐng)求被告孫某給付報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告孫某拖欠原告工資的數(shù)額，由于原告舉示的工資表系由被告孫某雇傭的會(huì)計(jì)所制作，且被告孫某未出庭，亦未對(duì)該工資表提出反駁意見(jiàn)，故本院以原告提供的工資明細(xì)表中的金額6+120元為被告孫某拖欠的工資數(shù)額。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二系被告孫某與原告是否形成勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。由于被告孫某作為個(gè)人，不具備用工資格，其與原告形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。由于原告要求被告孫某給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的前提系雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但因被告孫某與原告形成的系勞務(wù)關(guān)系，而法律并未對(duì)勞務(wù)關(guān)系必須簽訂書(shū)面合同做出強(qiáng)制性規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告給付未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資14+555元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告高某富報(bào)酬6+120元；
二、駁回原告高某富其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長(zhǎng)++劉繼業(yè)

人民陪審員 張生濱
人民陪審員 李秀云

書(shū)記員： 李晨晨