抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。
申訴人(一審被告、二審上訴人)：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：李勇，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐玥宏，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。
被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：寇君紅，河北泰通律師事務(wù)所律師。
原審被告：曲陽(yáng)縣羊平鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)，住所地河北省曲陽(yáng)縣羊平鎮(zhèn)北村。
法定代表人：王洪杰，該村委會(huì)主任。
原審被告：高中（忠）良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。

申訴人高某某與被申訴人冉某某、原審被告高中（忠）良、原審被告曲陽(yáng)縣羊平鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北村村委會(huì)）確認(rèn)合同效力糾紛一案，河北省曲陽(yáng)縣人民法院于2014年6月10日作出(2013)曲民初字第270號(hào)民事判決。高某某不服，向本院提出上訴，本院于2014年11月15日作出（2014）保民一終字第767號(hào)民事判決。已經(jīng)發(fā)生法律效力。高某某不服，向河北省人民檢察院申訴。河北省人民檢察院作出冀檢民監(jiān)〔2017〕13000000008號(hào)民事抗訴書，向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。河北省高級(jí)人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀民抗48號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派河北省保定市人民檢察院檢察員關(guān)軍、劉同松出庭履行職務(wù)，申訴人高某某及其委托訴訟代理人李勇、被申訴人冉某某及其委托訴訟代理人寇君紅、原審被告高忠（中）良及其委托訴訟代理人崔志宏到庭參加訴訟。原審被告北村村委會(huì)經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、高中良與北村村委會(huì)簽訂的合同及高中良與高某某簽訂的轉(zhuǎn)包合同是否有效。2、原審判決是否遺漏了必要共同訴訟參與人。3、本案是否屬于一事不再理的案件，是否屬于法院的審理范圍。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，冉某某提交了如下新證據(jù)：證據(jù)一：2015年4月27日曲陽(yáng)縣公安局通知書，追究高某某、高中良涉及偽造印章不予立案通知書。證據(jù)二：2015年5月7日曲陽(yáng)縣公安局的復(fù)議決定書。立案通知書和復(fù)議決定書證明轉(zhuǎn)讓合同上的印章是假的。公安局沒(méi)有立案。
高某某質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，兩個(gè)公章明顯不一樣，上述證據(jù)不能證明高某某、高中良的轉(zhuǎn)讓合同上的公章是假的，相反恰恰證明了該合同上的公章是真實(shí)的。
高中良的質(zhì)證意見：同意申訴人高某某的質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：冉某某提交的曲陽(yáng)縣公安局不予立案通知書及復(fù)議決定書，均是原件，且證據(jù)來(lái)源于曲陽(yáng)縣公安局，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但是上述兩份證據(jù)中均未顯示冉某某主張的“印章是假的”這一內(nèi)容，故對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
高某某、高中良均未提交新的證據(jù)，其主張依據(jù)的證據(jù)均為原審中已質(zhì)證的證據(jù)。
本院再審查明，檢察機(jī)關(guān)抗訴書稱，本院于2009年11月19日作出的（2009）保民終字第13號(hào)民事裁定書的內(nèi)容中，已對(duì)高中良承包合同和高某某轉(zhuǎn)包合同的效力進(jìn)行過(guò)表述，即“北村村委會(huì)2001年3月1日與高中良簽訂了土地承包合同，該合同蓋有北村村委會(huì)兩個(gè)有缺口的公章，并有時(shí)任北村村委會(huì)主任高海強(qiáng)及村支書高文玉的簽名和手章，2001年3月2日高中良向北村村委會(huì)交納了6500元的承包費(fèi)。2001年6月30日高中良與高某某簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，北村村委會(huì)在該轉(zhuǎn)讓合同上蓋有無(wú)缺口的公章并簽字同意。北村村委會(huì)對(duì)上述合同的真實(shí)性質(zhì)證無(wú)異議。在該合同未解除的情況下就同一塊土地北村村委會(huì)于2002年1月24日與冉某某又簽訂了承包荒山契約，蓋有北村村委會(huì)四個(gè)缺口的公章，并有村干部高文玉、冉現(xiàn)良、冉周學(xué)、高占學(xué)、高忠信、高獻(xiàn)明的打印名字，無(wú)時(shí)任北村村委會(huì)法定代表人高海強(qiáng)的名字，2002年11月25日冉某某向北村村委會(huì)交納了15000元承包費(fèi)，北村村委會(huì)質(zhì)證該合同系無(wú)效合同?！北敬瓮徶校驮摬枚〞侥衬炒疝q時(shí)稱“申訴人說(shuō)的原審判決認(rèn)定的事實(shí)是保定市人民法院2009年13號(hào)裁定書，當(dāng)時(shí)冉某某并未對(duì)印章的形成時(shí)間及先后順序做出鑒定”。本院（2009）保民終字第13號(hào)民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
再審查明的其他事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案一審原告冉某某起訴時(shí)主張要求確認(rèn)合同效力，故本案屬于確認(rèn)合同效力糾紛案件，其起訴請(qǐng)求中并未主張確認(rèn)土地使用權(quán)，故高某某關(guān)于本案糾紛的實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)爭(zhēng)議，不屬于法院的受理范圍的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。本案并不是土地使用權(quán)糾紛案件，并不涉及其他人。因此本案屬于法院受理案件的范圍，也不存在遺漏當(dāng)事人問(wèn)題。高某某申訴稱，冉某某依據(jù)其承包合同主張的土地使用權(quán)范圍不僅包括涉案土地，還涉及了高某某另一塊土地以及冉民學(xué)、高中良、石二康等人享有土地使用權(quán)的其他宗地，本案未通知其他使用權(quán)人參與訴訟，屬于遺漏必要共同訴訟參與人的主張，于法無(wú)據(jù)，予以駁回。
本院（2009）保民終字第13號(hào)民事裁定書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁定已經(jīng)對(duì)冉某某和北村村委會(huì)簽訂的承包合同、高中良與北村村委會(huì)簽訂的承包合同及高中良與高某某簽訂的轉(zhuǎn)包合同的效力予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；”故根據(jù)該裁定認(rèn)定的事實(shí)，高中良和北村村委會(huì)的承包合同、高中良和高某某的轉(zhuǎn)包合同已經(jīng)確認(rèn)，冉某某在本案中未提交相反證據(jù)否定裁定書中認(rèn)定的事實(shí)。故其主張缺乏證據(jù)證實(shí)，不予支持。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的鑒定結(jié)論并不是對(duì)高中良與北村村委會(huì)所簽訂的土地承包合同、高中良和高某某的轉(zhuǎn)包合同中村委會(huì)印章的真?zhèn)嗡鞒龅蔫b定，故冉某某根據(jù)該鑒定結(jié)論請(qǐng)求確認(rèn)上述承包合同和轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的主張，缺乏證據(jù)證明，不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中，并沒(méi)有證據(jù)證明高中良與北村村委會(huì)的土地承包合同、高中良和高某某的轉(zhuǎn)包合同存在上述法律規(guī)定中合同無(wú)效的情形，故本院（2014）保民一終字第767號(hào)民事判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決高中良與北村村委會(huì)簽訂的土地承包合同及高中良與高某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，河北省人民檢察院的抗訴理由成立，申訴人高某某部分申訴理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 韓皓
審判員 劉華鋒
審判員 錢娜

書記員： 王萌