蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

高義兵、王某某間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):高義兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住黑龍江省北安市。委托訴訟代理人:鄧亞濱,內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):王偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省北安市。委托訴訟代理人:張貴宏,黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):范衛(wèi)國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,戶(hù)籍所在地黑龍江省北安市,現(xiàn)下落不明。

高義兵上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)(2017)黑8106民初199號(hào)民事判決,駁回王偉對(duì)高義兵的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:高義兵應(yīng)承擔(dān)的是一般保證責(zé)任,而并非連帶保證責(zé)任,且保證限期已過(guò)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另在借據(jù)中明確約定,范衛(wèi)國(guó)為其借款提供了水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證作為抵押,王偉對(duì)此放棄主張,也應(yīng)免除高義兵的保證責(zé)任。王偉辯稱(chēng):借據(jù)中對(duì)保證方式?jīng)]有約定,按法律規(guī)定應(yīng)是連帶責(zé)任保證。借據(jù)中雖約定范衛(wèi)國(guó)用水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證作為抵押,但事實(shí)上并未實(shí)際交付證照,也未辦理抵押登記。借據(jù)中對(duì)保證責(zé)任期間約定不明應(yīng)認(rèn)定保證期間為2年,且2016年5月初高義兵還償還借款2萬(wàn)元。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回高義兵的上訴請(qǐng)求。范衛(wèi)國(guó)未到庭,未遞交書(shū)面答辯意見(jiàn)。王偉一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求范衛(wèi)國(guó)償還借款4.2萬(wàn)元及利息18,760.00元(2015年4月22日至2017年3月2日);2、要求高義兵對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;3、案件受理費(fèi)由范衛(wèi)國(guó)、高義兵承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月22日,范衛(wèi)國(guó)向王偉借款人民幣6.2萬(wàn)元,借款期限為12個(gè)月,于2016年4月22日之前一次性還清,擔(dān)保人高義兵,并用水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證做抵押。2015年4月22日,范衛(wèi)國(guó)收到王偉借款現(xiàn)金1.2萬(wàn)元,銀行轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。王偉與范衛(wèi)國(guó)未明確約定借款利率。范衛(wèi)國(guó)于2016年4月份離開(kāi)住所地,至今未歸。2016年5月4日,高義兵替范衛(wèi)國(guó)向王偉還款2萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為,王偉與范衛(wèi)國(guó)、高義兵之間的民間借貸行為,是雙方真實(shí)的意思表示,符合法律規(guī)定,應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于高義兵主張2016年5月4日給王偉人民幣2萬(wàn)元,此款系高義兵借給王偉使用并非替范衛(wèi)國(guó)還款,該事實(shí)高義兵未能向本院舉示證據(jù)加以證實(shí),故不予支持;關(guān)于高義兵主張保證期間超過(guò)法定期限的問(wèn)題,本案中,王偉與范衛(wèi)國(guó)、高義兵在借據(jù)中約定“借款期限為12個(gè)月,于2016年4月22日之前一次性還清。如到期不能還清借款,由擔(dān)保人還清借款”,對(duì)于保證期限約定不明,故本案不應(yīng)免除高義兵的保證責(zé)任;關(guān)于王偉索要利息18,760.00元的訴訟主張,因借據(jù)中未約定利息,應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間的利息為2,207.34元,對(duì)超出部分的訴訟主張不予支持;本案中借據(jù)中約定:“如到期不能還清借款,由擔(dān)保人還清借款”應(yīng)屬保證責(zé)任約定不明,故本案中高義兵承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。判決:范衛(wèi)國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王偉借款本金42,000.00元,逾期利息合計(jì)2,207.34元,本息合計(jì)44,207.34元,高義兵承擔(dān)連帶保證責(zé)任。高義兵承擔(dān)連帶責(zé)任償還后有權(quán)向范衛(wèi)國(guó)追償。本院二審期間,王偉提供收據(jù)1張。證實(shí)2016年5月4日高義兵替范偉國(guó)償還借款2萬(wàn)元。高義兵對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題有異議,認(rèn)為該證據(jù)若存在也應(yīng)保留在高義兵手里,且不屬于新證據(jù)不應(yīng)采信。該證據(jù)是王偉給高義兵出具的收到還款憑證的留存聯(lián),其持有合理,不違背常理,所證事實(shí)一審法院也給予認(rèn)定,高義兵雖提出異議但無(wú)其他證據(jù)佐證,對(duì)此給予采信。高義兵二審?fù)彆r(shí)未提供新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人高義兵與被上訴人王偉、范衛(wèi)國(guó)民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院(2017)黑8106民初199號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年1月23日受理后,依法組成合議庭,于同年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人高義兵及其委托訴訟代理人鄧亞濱,被上訴人王偉及其委托訴訟代理人張貴宏到庭參加訴訟。被上訴人范衛(wèi)國(guó)經(jīng)本院依法公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:高義兵主張不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。首先,保證方式的認(rèn)定。高義兵認(rèn)為借據(jù)中約定“如到期不能還清借款,由擔(dān)保人還清借款”的內(nèi)容是對(duì)擔(dān)保方式的約定,即擔(dān)保方式為一般保證。借據(jù)中約定“如到期不能還清借款”與一般保證概念中“債務(wù)人不能履行債務(wù)”有所不同,前者是指到約定的還款期限未能還清借款,后者是沒(méi)有償還借款的能力到期而未償還,對(duì)此借據(jù)中的保證方式應(yīng)屬約定不明,依相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證,高義兵主張應(yīng)為一般保證的理由不能成立;其次,保證期限的認(rèn)定。借據(jù)中未對(duì)保證期間進(jìn)行約定,也不存在約定不明的問(wèn)題,應(yīng)給予認(rèn)定主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月,即保證期間為2016年4月23日至2016年10月22日。王偉提供證據(jù)證實(shí)在借款到期后向高義兵主張還款,高義兵于2016年5月4日償還2萬(wàn)元,高義兵對(duì)交付給王偉的2萬(wàn)元事實(shí)無(wú)異議,但認(rèn)為此款交付并不是履行保證義務(wù),而是王偉向其借款,但無(wú)證據(jù)給予佐證,對(duì)此2016年5月4日還款行為導(dǎo)致保證期間轉(zhuǎn)化為保證的訴訟時(shí)效,王偉向高義兵主張權(quán)利未超出法律規(guī)定的相關(guān)期限,高義兵認(rèn)為已過(guò)保證期間的理由不能成立;最后,范衛(wèi)國(guó)提供物保的認(rèn)定。范衛(wèi)國(guó)出具的借據(jù)中約定“用水城灘涂養(yǎng)殖使用證”做抵押,借據(jù)中對(duì)具體抵押物約定并不明確,存在不確定性,無(wú)法給予查實(shí)認(rèn)定,且王偉和高義兵對(duì)此抵押是否存在及抵押的形成過(guò)程各執(zhí)一詞,均無(wú)證據(jù)給予證實(shí)自已主張,依舉證分配原則應(yīng)由高義兵對(duì)此承擔(dān)舉證不能的后果,其主張?jiān)谖锉7秶鷥?nèi)免保證責(zé)任的理由不能成立。一審法院對(duì)保證期間的認(rèn)定適用法律存在不妥,給予糾正。綜上,高義兵的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予以駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)905.00元,由高義兵負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張 繼
審判員 李疆鷹
審判員 董力源

書(shū)記員:安迪

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top