上訴人(原審原告):高某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
上訴人(原審原告):宋某某，男，2001年8月26日，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
法定代理人：高某紅，系宋某某母親。
上訴人(原審原告):孔金素，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
以上三上訴人委托訴訟代理人:宋辛銘，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):郭素芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰新市區(qū)，系原邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店個(gè)體經(jīng)營戶。
委托訴訟代理人:康建中，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

上訴人高某紅、宋某某、孔金素與被上訴人郭素芹違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案,不服河北省原邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第735號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某紅、宋某某、孔金素上訴請求：撤銷原審判決，改判支持上訴人一審訴求的全部民事責(zé)任或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案是消費(fèi)者到酒店用餐消費(fèi)，而酒店提供的服務(wù)不安全、不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致身體受害，與侵權(quán)責(zé)任沒有關(guān)系，一審也將本案確定為餐飲服務(wù)合同糾紛；2、一審在沒有事實(shí)依據(jù)支持下推定為侵權(quán)責(zé)任糾紛，最后推斷訴訟時(shí)效為一年。按照我國民法通則，餐飲服務(wù)合同的訴訟時(shí)效為兩年，一審對此認(rèn)定錯(cuò)誤；3、發(fā)生事故后，邯鄲縣公安機(jī)關(guān)受理，至今沒有給上訴人明確結(jié)論，上訴人起訴前委托鑒定機(jī)構(gòu)對死者死因進(jìn)行鑒定，屬于法定的訴訟時(shí)效中斷、終止、中止事由。
郭素芹辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，于法有據(jù)，請求維持原判。
高某紅、宋某某、孔金素向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)15萬元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院查明的事實(shí)：原告高某紅與宋利芳系夫妻關(guān)系，宋某某與宋利芳系父子關(guān)系，孔金素與宋利芳系母子關(guān)系。2014年1月20日，宋利芳在中午已飲酒并有醉意的情況下，當(dāng)晚18時(shí)許又與本單位孫躍軍、王懷慶、梁西科、樊秀麗(女)、王風(fēng)明、常海利等六人，在被告郭素芹經(jīng)營的邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店201包房聚餐。此次聚餐是由梁西科召集并宴請其他就餐人員。聚餐時(shí)飲用的雞澤五糧白酒，系聚餐人員自帶。聚餐時(shí)，宋利芳、孫躍軍、王懷慶、梁西科、樊秀麗(女)、王風(fēng)明、常海利等人共飲用了三瓶多白酒，其中王風(fēng)明因開車未飲用，宋利芳飲用了約四兩白酒。用餐完畢21時(shí)許，宋利芳在從二樓下樓梯時(shí)，因第三腳踩空，從二樓樓梯摔至一樓樓梯處，頭部、耳部出血，不省人事。樊秀麗托住宋利芳的頭部，并讓酒店工作人員呼喊已走出酒店的一同就餐其他人員。在此情況下，酒店工作人員用酒店605×××8固定電話于21時(shí)09分08秒及時(shí)撥打了120求救。邯鄲縣醫(yī)院急救站接到邯鄲市120緊急救援指揮中心指派后，緊急派出120急救車，并將宋利芳送至中國人民解放軍第285醫(yī)院進(jìn)行救治。宋利芳送至醫(yī)院后，被診斷為：一、創(chuàng)傷性特重型顱腦損傷：1腦挫裂傷；2急性硬膜下出血；3腦疝；4顱骨骨折；5顱底骨折；6頭皮裂傷。二、雙肺挫傷。第285醫(yī)院遂在宋利芳全麻狀態(tài)下，做了左側(cè)顳頂去骨瓣減壓顱內(nèi)血腫清除術(shù)。由于宋利芳傷勢過重，因腦水腫加重或因顱內(nèi)再出血而并發(fā)腦干嚴(yán)重?fù)p傷后腦干功能衰竭，于2014年1月27日10時(shí)18分死亡。宋利芳在中國人民解放軍第285醫(yī)院住院救治7天，其個(gè)人實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)為16141.64元(預(yù)交款44500元-醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷15147.8元-醫(yī)院退款17568.36元+3958.60元+393元+6.2元)。宋利芳住院期間，一直在重癥監(jiān)護(hù)室救治，未產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)。在宋利芳住院期間，有邯鄲市叢臺區(qū)望嶺路安康大藥房于2014年1月22日和2014年1月26日出具的外購藥物銷售憑證兩張計(jì)款2660元，該兩張銷售憑證既無醫(yī)囑佐證，又無藥品名稱和用藥人姓名，所購藥物是否用于傷者宋利芳本人難以確認(rèn)。宋利芳生前系邯鄲市交通運(yùn)輸局下屬的河北省光太路橋工程集團(tuán)公司（臨時(shí)）工作，其生前的月工資為1260元，孫躍軍、王懷慶、梁西科、樊秀麗(女)、王風(fēng)明、常海利等人均是宋利芳本單位的同事。宋利芳2013年度的平均工資為1260元。宋利芳死亡時(shí)，其子宋某某居住在邯鄲市邯山區(qū)中華南大街報(bào)社胡同5號2棟3單元4號，年齡為12周歲；其母孔金素居住在邯鄲市魏縣張二莊鄉(xiāng)宋屯村455號，年齡為62歲，孔金素僅有宋利芳和宋軍芳兩子。宋利芳死亡后，與宋利芳一同就餐的孫躍軍、王懷慶、梁西科、樊秀麗(女)、王風(fēng)明、常海利等人已給付宋利芳親屬補(bǔ)償款10萬元。
一審法院認(rèn)為，宋利芳等人于2014年1月20日在被告郭素芹經(jīng)營的在邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店進(jìn)行消費(fèi)，即與邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店形成事實(shí)上的餐飲服務(wù)關(guān)系。在該店歇業(yè)、轉(zhuǎn)讓，且不再經(jīng)營的情況下，原告高某紅、宋某某、孔金素選擇邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店的經(jīng)營者郭素芹作為被告提起訴訟符合法律規(guī)定；由于宋利芳的人身傷害是在被告郭素芹經(jīng)營的邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店消費(fèi)過程中發(fā)生，將本案案由定為餐飲服務(wù)合同糾紛并無不當(dāng)。被告郭素芹所稱的被告不適格、本案案由應(yīng)為公共場所管理人責(zé)任糾紛的辯解理由，本院不予采納。本案系宋利芳基于在被告郭素芹經(jīng)營的邯鄲縣滏東路過鍋癮三汁燜鍋店消費(fèi)過程所產(chǎn)生的人身損害糾紛案件。被告郭素芹辯稱，三原告起訴已超過訴訟時(shí)效的辯解理由，予以采納。
綜上所述，宋利芳人身受到損害發(fā)生于2014年1月20日，邯鄲縣公安局于2014年1月27日將案件性質(zhì)定位意外死亡。原告高某紅、宋某某、孔金素在未能提供引起訴訟時(shí)效中止、中斷或延長法定證據(jù)的情況下，最遲應(yīng)在2015年1月27日提起民事訴訟。原告高某紅、宋某某、孔金素于2015年5月20日起訴，已超過了訴訟時(shí)效。被告郭素芹辯稱，三原告起訴已超過訴訟時(shí)效的辯解理由，予以采納。原告高某紅、宋某某、孔金素的訴訟請求，應(yīng)依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回原告高某紅、宋某某、孔金素的訴訟請求。案件受理費(fèi)3300元，退還原告高某紅。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，餐飲合同是就餐人交付費(fèi)用，餐飲業(yè)經(jīng)營人提供餐飲服務(wù)的合同。餐飲業(yè)經(jīng)營人的主要義務(wù)是提供安全的餐飲食品及相應(yīng)的餐飲服務(wù)，通過即時(shí)制作加工、商業(yè)銷售和服務(wù)性勞動等，向消費(fèi)者提供食品和消費(fèi)場所及設(shè)施。就餐人在就餐期間，因餐飲物的消費(fèi)和就餐工具的使用而受到人身損害的，可選擇侵權(quán)或違約，向餐飲業(yè)經(jīng)營人主張賠償責(zé)任。本案中，宋利芳受到的傷害并非是在履行餐飲合同過程中發(fā)生的，故本案案由不應(yīng)定為餐飲服務(wù)合同糾紛。
本案中，宋利芳等人在郭素芹經(jīng)營的飯店聚餐，用餐完畢后，宋利芳在從二樓下樓梯時(shí)摔傷，后經(jīng)救治無治身亡。郭素芹作為該就餐場所的管理人，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案案由應(yīng)為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反該義務(wù)致人損害的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，故本案應(yīng)當(dāng)按照人身侵權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行審理。根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年。本案中，宋利芳于2014年1月20日受到人身損害，2014年1月27日經(jīng)醫(yī)治無效死亡，在此后的一年中，上訴人并未提交證據(jù)證明其向被上訴人主張過權(quán)利，亦未提交證據(jù)證明其遭受不可抗力或其他阻礙不能行使請求權(quán)，故該一年期限的訴訟時(shí)效未中斷或中止。直至2015年5月20日，上訴人才向人民法院提起訴訟，主張被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，已過訴訟時(shí)效，被上訴人以上訴人的起訴超過訴訟時(shí)效期限為由進(jìn)行抗辯，符合法律規(guī)定。原審法院雖然確定案由有誤，但在認(rèn)定事實(shí)及法律適用上并無不當(dāng)，判決結(jié)果正確。
綜上，上訴人高某紅、宋某某、孔金素的上訴理由不能成立，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人高某紅、宋某某、孔金素負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝 審判員　　白　燕 審判員　　江志剛

書記員：王國慶