上訴人（原審被告）：高某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河間市。
委托代理人王磊，河北海岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：崔長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市。
委托代理人：李建山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
原審被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和西安交叉口河工科技園2號樓7層。
負責人：宋明祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李云超，該公司職員。

上訴人高某娟因與被上訴人崔長生、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初560號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人高某娟的委托代理人王磊、被上訴人崔長生的委托代理人李建山、被上訴人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人李云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
高某娟上訴請求：1、依法對河間市人民法院（20H）冀09糾民初560號民事判決第二項予以改判或撤銷原判發(fā)回重審；2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、原判決認定損失數(shù)額過高，存在嚴重錯誤，依法應當重新予以核算認定。本案中，原判決認定的醫(yī)療費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償、住院伙食補助、營養(yǎng)費等費用數(shù)額明顯過高，且相關費用依據(jù)明顯不足，存在嚴重錯誤，依法不應予以支持，故依法應當重新審核損失項目、數(shù)額以及相關證據(jù)材料，對于不合理、不合法、不真實、不具有關聯(lián)性的損失費用不予支持。二、被上訴人此前因其他交通事故致重傷重殘，對此原判決并沒有審核，明顯遺漏重要事實，以致本案認定責任及數(shù)額存在錯誤。本案中，被上訴人原先因交通事故致重傷存在嚴重傷殘，被上訴人住院醫(yī)生曾親口說過此事，本案事故責任應當與此前事故致重傷傷殘情況進行區(qū)分或確定各方責任參與度，但原判決對此未予嚴格審核，遺漏了重要事實。三、原判決認定上訴人責任比例過高，依法應當下調(diào)責任比例。
崔長生答辯稱，高某娟的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
崔長生向一審法院起訴請求：原告崔長生向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付各項損失36.5萬元。2、本案訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2016年7月29日20時30分，被告高某娟駕駛冀Ｊ×××××與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)任丘交警隊事故認定，被告高某娟負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。被告所駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。另查明，被告高某娟已經(jīng)為原告支付8000元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費用10000元。
一審法院認為，原告崔長生與被告高某娟發(fā)生交通事故，原告負事故的次要責任，被告高某娟負事故的主要責任，被告高某娟駕駛的冀Ｊ×××××車在被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，在交強險限額內(nèi)由被告保險公司承擔賠償責任，因原告系行人、被告系機動車一方，超出交強險的部分被告高某娟承擔事故責任的80%。原告的損失有：醫(yī)療費125199.36元、住院期間護理費143.5*2人*（19+36）=15785元、住院伙食補助100元*55天=5500元、營養(yǎng)費50元*150天=7500元、殘疾賠償金11051*5年=55255元、精神撫慰金支持20000元、鑒定費2000元、終身護理費19779/年*5年=98895元、交通費支持1000元。在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)原告的損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費7500計138199.36元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)支付10000元，（138199.36-10000）*80%102559元由被告高某娟承擔。在交強險殘疾賠償金項下的損失：住院期間護理費15785元、出院后護理費98895元、殘疾賠償金55255元、精神撫慰金20000元、鑒定費2000元、交通費1000元計192935元，由保險公司承擔110000元，由被告高某娟承擔（192935-110000）*80計66348元。被告保險公司已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費用10000元，尚需支付殘疾賠償金項下的110000元。被告高某娟已經(jīng)支付給原告8000元，尚需支付給原告102559+66348-8000計160907元。故一審法院遂判決如下：一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付給原告殘疾賠償金項下的殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、鑒定費、交通費110000元。二、被告高某娟支付給被告醫(yī)療費、住院伙食補助費等160907元。
三、駁回原告其他訴訟請求。以上一、二項自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。案件受理費3388元，由原告負擔874元、由被告高某娟負擔1493元、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1021元。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，被上訴人崔長生與上訴人高某娟發(fā)生交通事故，被上訴人崔長生負事故的次要責任，上訴人高某娟負事故的主要責任，因被上訴人系行人、上訴人系機動車一方，故一審法院認定就超出交強險的部分上訴人高某娟承擔事故責任的80%較為合理，本院予以維持。上訴人雖對被上訴人崔長生的傷殘程度提出異議，但其在一審中并未對此及被上訴人傷情與本次交通事故的參與度提出重新鑒定申請，且一審法院所委托的鑒定機構具有鑒定資質(zhì)、鑒定人員擁有鑒定資格、鑒定程序合法。同樣，被上訴人提交的住院病歷、診斷證明、票據(jù)、用藥明細表、公司證明等證據(jù)可能證實被上訴人的實際損失。綜上所述，高某娟的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　趙文甲

書記員：潘艾平