上訴人（原審原告）：高中祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：靳號(hào)亮，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。

上訴人高中祥因與被上訴人石某增居間合同糾紛一案，不服叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第1726號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高中祥上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判石某增立即給付高中祥居間報(bào)酬200萬(wàn)元。事實(shí)和理由：高中祥與石某增之間的居間合同依法成立，且合法有效。居間合同具有諾誠(chéng)性合同，只要委托人與居間人意思表示一致，居間人就負(fù)有依委托人的指示進(jìn)行居間活動(dòng)的義務(wù)，而一旦居間人的活動(dòng)取得成果，委托人就應(yīng)支付報(bào)酬，合同即成立，而無(wú)需以實(shí)物的交付作為合同成立的要件。本案中高中祥為石某增與案外人馮起增、韓振山、竇洪奎之間鐵礦合作經(jīng)營(yíng)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜提供了媒介服務(wù)，因此高中祥與石某增之間存在合法有效的居間合同。高中祥提供了媒介服務(wù)，并已經(jīng)促成合同的簽訂及成立，作為居間人的高中祥行使居間人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是有法律依據(jù)的。一審認(rèn)定高中祥依據(jù)未生效的合同條款主張權(quán)利是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)屬認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，且適用法律錯(cuò)誤?！逗献鹘?jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》系效力待定的合同，但是可以確定的事實(shí)是該合同的簽訂系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是依法成立的合同?！逗献鹘?jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》是否生效，是否履行等問(wèn)題依法不能對(duì)抗本案中已經(jīng)依法成立的居間合同的效力?！逗献鹘?jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》不應(yīng)當(dāng)因石某增不按時(shí)支付定金而絕對(duì)無(wú)效。石某增拒絕在合同約定的期限給付定金，事實(shí)上屬于違約行為，本案中石某增為了自己的不當(dāng)利益故意實(shí)施逾期不給付定金的行為，阻止《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》生效，該阻止應(yīng)依法視為條件成就。
石某增未答辯。
高中祥向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告給付居間報(bào)酬傭金200萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2010年3月7日，原告高中祥作為居間人，說(shuō)和成功被告石某增（乙方）與轉(zhuǎn)讓方馮起增、竇洪奎、韓振山（甲方）簽訂HTD第字2010第（001號(hào)）《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，合同第十二條傭金支付方式規(guī)定，“甲乙雙方在合作期間，由邯鄲武安市的高忠祥先生作為雙方介紹人，并成功合作，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方在本合同總價(jià)款中已扣除200萬(wàn)元，乙方拿出該200萬(wàn)元作為支付高忠祥的傭金并直接支付給高忠祥先生，高忠祥的傭金的支付甲方不再參與。給高忠祥的傭金付款方式應(yīng)同本合同付款方式同步進(jìn)行。高忠祥的身份證號(hào)：。”合同第十三條付款方式規(guī)定，“合同簽訂后的三日內(nèi)，乙方一次性支付甲方總價(jià)的30%，即：玖佰萬(wàn)元整，（900萬(wàn)元整），作為執(zhí)行合同的定金。其余價(jià)款在兩個(gè)月內(nèi)全部支付完畢。本合同自第一批定金900萬(wàn)元按期支付甲方之日起正式生效。”合同第二十二條附則第三款規(guī)定，“本合同一經(jīng)雙方簽字并支付第一批定金后即刻生效。”合同簽訂后被告石某增未按合同約定在三日內(nèi)即2010年3月7日前支付第一批定金900萬(wàn)元。2010年3月19日，被告石某增用石晶晶賬戶向合同甲方馮起增個(gè)人注冊(cè)公司蘭州黃土地礦業(yè)有限公司匯款200萬(wàn)元，之后被告以礦山無(wú)法開采為由未繼續(xù)支付合同款。原告認(rèn)為合同簽訂后其居間行為已經(jīng)完成，要求被告支付原告居間報(bào)酬200萬(wàn)元。被告石某增認(rèn)為簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》未生效，傭金支付合同條款也未生效，不同意支付。雙方說(shuō)法不一，爭(zhēng)議成訟。
一審法院認(rèn)為，原告高中祥的公民身份號(hào)碼與《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中的“高忠祥”公民身份號(hào)碼一致，故原告高中祥為本案適格原告，被告的辯解理由不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條規(guī)定“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬”。被告石某增與馮起增、韓振山、竇洪奎之間簽訂的HTD第字2010第（001）號(hào)《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》是雙方真實(shí)的意思表示，合同的條款對(duì)雙方具有約束力。該合同第十三條約定“合同自第一批定金900萬(wàn)元按期支付甲方之日起正式生效”，因被告石某增未按期支付900萬(wàn)元，故該合同未生效。該合同第十二條傭金支付方式為“甲乙雙方在合作期間，由邯鄲武安市的高忠祥先生作為雙方介紹人，并成功合作，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方在本合同總價(jià)款中已扣除200萬(wàn)元，乙方拿出該200萬(wàn)元作為支付高忠祥的傭金并直接支付給高忠祥先生，高忠祥的傭金的支付甲方不再參與。給高忠祥的傭金付款方式應(yīng)同本合同付款方式同步進(jìn)行。高忠祥的身份證號(hào)：?！痹摋l款是合同雙方對(duì)傭金的支付方式的約定，是該合同成立并生效后應(yīng)履行的條款，因該合同未生效，故該合同條款也應(yīng)視為未生效?，F(xiàn)原告高中祥依據(jù)未生效的合同條款主張權(quán)利，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第四百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：駁回原告高中祥的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審期間雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條規(guī)定“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬”。石某增與馮起增、韓振山、竇洪奎之間簽訂的HTD第字2010第（001）號(hào)《合作經(jīng)營(yíng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》是雙方真實(shí)的意思表示，合同的條款對(duì)雙方具有約束力。該合同第十三條約定“合同自第一批定金900萬(wàn)元按期支付甲方之日起正式生效”，因石某增未按期支付900萬(wàn)元，故該合同未生效。該合同第十二條傭金支付方式為“甲乙雙方在合作期間，由邯鄲武安市的高忠祥先生作為雙方介紹人，并成功合作，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方在本合同總價(jià)款中已扣除200萬(wàn)元，乙方拿出該200萬(wàn)元作為支付高忠祥的傭金并直接支付給高忠祥先生，高忠祥的傭金的支付甲方不再參與。給高忠祥的傭金付款方式應(yīng)同本合同付款方式同步進(jìn)行?！痹摋l款是合同雙方對(duì)傭金的支付方式的約定，是該合同成立并生效后應(yīng)履行的條款，因該合同未生效，故該合同條款也應(yīng)視為未生效?，F(xiàn)高中祥依據(jù)未生效的合同條款主張權(quán)利，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，高中祥的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人高中祥承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋世忠 審　判　員　　張?jiān)雒?代理審判員　　郭曉麗

書記員：王琨