高中社
于鳳（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
任國某
李江華

原告高中社。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告任國某。
被告李江華。
二被告代理人李繼光，河北華友律師事務(wù)所律師。
原告高中社訴被告任國某、李江華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高中社的委托代理人于鳳、被告任國某和李江華的委托代理人李繼光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告任國某、李江華辯稱，被告李江華已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部交給被告任國某，被告任國某也承認(rèn)錢已給交由其統(tǒng)一辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，被告李江華已不欠款。原告所訴80000元中的50000元系被告任國某計(jì)算錯(cuò)誤，被告任國某同意支付。另30000元已交付給劉德，為原告在任丘市公安局做取保候?qū)彵ＷC金，這30000元應(yīng)由原告自己承擔(dān)，在80000元中扣除。
本院認(rèn)為，二被告與原告高中社簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，被告任國某、李江華依法負(fù)有給付原告股權(quán)出讓金的義務(wù)。被告未完全履行給付義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二被告主張?jiān)嫠V的80000中包含30000元保證金應(yīng)當(dāng)扣除，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且原告對此不予認(rèn)可，故本院不予支持。被告李江華主張其已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部交給被告任國某，其不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)，雖得到被告任國某的認(rèn)可，但原告對此不予認(rèn)可，故二被告之間關(guān)于將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部交給被告任國某，再由被告任國某統(tǒng)一支付給原告的約定不得對抗原告，故被告李江華的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任國某、李江華于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高中社股權(quán)轉(zhuǎn)讓金80000元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告任國某、李江華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告與原告高中社簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，被告任國某、李江華依法負(fù)有給付原告股權(quán)出讓金的義務(wù)。被告未完全履行給付義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二被告主張?jiān)嫠V的80000中包含30000元保證金應(yīng)當(dāng)扣除，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且原告對此不予認(rèn)可，故本院不予支持。被告李江華主張其已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部交給被告任國某，其不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)，雖得到被告任國某的認(rèn)可，但原告對此不予認(rèn)可，故二被告之間關(guān)于將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部交給被告任國某，再由被告任國某統(tǒng)一支付給原告的約定不得對抗原告，故被告李江華的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告任國某、李江華于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高中社股權(quán)轉(zhuǎn)讓金80000元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告任國某、李江華負(fù)擔(dān)。

審判長：李慧

書記員：楊麗娟