上訴人（原審被告、反訴原告）高中發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
原審被告滄州市滄北家用電器有限公司。
法定代表人高福健，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹迎濱、張曼，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人高中發(fā)與被上訴人張某某、原審被告滄北家用電器有限公司（以下簡稱滄北家電公司）因返還原物、運(yùn)輸合同糾紛一案，不服滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民初字第1027號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴稱，我經(jīng)營貨車運(yùn)輸，2013年4月28日，經(jīng)物流公司派遣給高中發(fā)、滄北家電公司運(yùn)輸瓷磚，我將瓷磚運(yùn)到滄北家電公司處，高中發(fā)、滄北家電公司卻以碰角、掉瓷、色差等理由將我名下的冀J85930半掛車扣押在滄北家電公司處，且拒不返還，并拒絕支付運(yùn)費(fèi)。我認(rèn)為高中發(fā)、滄北家電公司的行為侵犯了我的合法權(quán)益，因協(xié)商不成，訴至法院，請求判令高中發(fā)、滄北家電公司立即停止侵權(quán)，并賠償我損失8000元（具體數(shù)額待鑒定后確定）；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由高中發(fā)、滄北家電公司承擔(dān)。
高中發(fā)辯稱，第一、張某某未能履行其送貨義務(wù)，造成貨物損壞，從而造成高中發(fā)的損失，這是本案發(fā)生的原因。第二、本案所涉及車輛至今由高中發(fā)保管，實(shí)質(zhì)上是高中發(fā)在行使留置權(quán)這一擔(dān)保物權(quán)的合法行為，不應(yīng)對張某某承擔(dān)任何的賠償責(zé)任，并且張某某至今未對高中發(fā)履行其約定義務(wù)并賠償損失，這一問題應(yīng)該得到合法有效的處理。第三、根據(jù)本案的具體情況，本案涉及到河北泰成陶瓷制品有限公司（以下簡稱泰成陶瓷公司）的相關(guān)利益，該公司與本案的處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，但其現(xiàn)在未參加訴訟，應(yīng)依法追加為當(dāng)事人。第四、在本案中對于高中發(fā)所受到的損失，包括對車輛的保管費(fèi)用、包括其具體的營業(yè)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，繼續(xù)維護(hù)其合法權(quán)益。
滄北家電公司辯稱，第一、瓷磚我公司從未購買過，也不需要購買，張某某的運(yùn)輸行為與我公司無關(guān)。第二、張某某的車輛我公司從未扣押過，也未在我公司處。第三、高中發(fā)與我公司無任何關(guān)系，本案屬于張某某與高中發(fā)之間的糾紛，與我公司無關(guān)。故請求法院駁回張某某對我公司的請求。
張某某為支持自己的主張向法庭提供如下證據(jù)：1、2013年5月9日小王莊派出所出具的情況說明一份、照片，該證據(jù)可以證實(shí)高中發(fā)、滄北家電公司扣車的事實(shí)以及雙方經(jīng)協(xié)商未果，而非像反訴部分高中發(fā)所說的張某某自愿將車停放在高中發(fā)、滄北家電公司處。2、泰成陶瓷公司出具的證明一份，證實(shí)高中發(fā)購買的產(chǎn)品等級是合格品，同時(shí)說明客戶因質(zhì)量和經(jīng)銷商發(fā)生糾紛，與物流車輛無任何關(guān)系。3、泰成陶瓷公司的拋光磚分級標(biāo)準(zhǔn)，該證據(jù)能證實(shí)高中發(fā)購買的合格品的瓷磚是允許有掉角、漏拋現(xiàn)象。4、司法鑒定意見書一份，證實(shí)張某某車輛日營運(yùn)損失為594元。5、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，金額2000元。6、張某某和高中發(fā)于2013年5月3日的通話記錄光盤一張，證實(shí)案外人泰成陶瓷公司也認(rèn)可可以給高中發(fā)退貨退錢，但高中發(fā)一直聲稱沒時(shí)間而導(dǎo)致現(xiàn)在的訴訟。7、貨物運(yùn)輸合同書一份。
高中發(fā)對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證1，車現(xiàn)在確實(shí)在高中發(fā)處，對情況說明的真實(shí)性沒有異議，但情況說明中并沒有提到所謂高中發(fā)強(qiáng)行扣車，所提到的是將車留置在滄北家電公司門口，是留置而不是強(qiáng)扣。另外，高中發(fā)并不是滄北家電公司的負(fù)責(zé)人，有在案的工商登記資料可以證實(shí)。對證2，這個(gè)證明不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。從真實(shí)性上講，該證明沒有反映案件的客觀事實(shí)，所謂的合格產(chǎn)品允許有碰角、掉瓷、色差等現(xiàn)象，無任何依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，本案的處理結(jié)果和泰成陶瓷公司有直接的利害關(guān)系，這正是它出具不真實(shí)證明的原因之一。這個(gè)證明的內(nèi)容和本案現(xiàn)在審理的返還車輛的請求也不存在直接的關(guān)聯(lián)性。從合法性上講，該證明雖然加蓋了公章，但沒有經(jīng)過法定代表人簽字確認(rèn)，不符合證據(jù)的法定形式，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對證3，高中發(fā)認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)并沒有得到國家相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)，其來源不明，出處不明，因而根本就不具有證據(jù)的效力和資格，更不應(yīng)該對其予以采信。對證4，高中發(fā)認(rèn)為該司法鑒定意見書沒有附作出評估結(jié)果的相關(guān)資料，評估結(jié)果沒有客觀依據(jù)，且評估數(shù)額過高。這個(gè)報(bào)告的司法鑒定人也沒有出庭接受質(zhì)詢，因而該報(bào)告不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對證5，該收費(fèi)票據(jù)不是法定的收費(fèi)發(fā)票，僅為收費(fèi)憑證，鑒定機(jī)構(gòu)以這樣的收據(jù)代替收費(fèi)發(fā)票逃避納稅義務(wù)，其鑒定結(jié)果不可能是真實(shí)的。對證6，錄音是高中發(fā)和張某某之間的錄音，但只是一部分。這個(gè)錄音反映了雙方就有關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商的片段，并不能證明張某某當(dāng)庭所主張的問題，從雙方爭議看，對于問題的解決雙方存在較大的差異，該錄音證明了問題不能解決的原因，但原告所主張的事實(shí)在錄音中得不到反映，因而錄音內(nèi)容與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性。對證7，對真實(shí)性沒有異議，但指出，按此合同，張某某受托給高中發(fā)送瓷磚，對于因其運(yùn)輸行為給高中發(fā)造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
滄北家電公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證1，滄北家電公司不認(rèn)可原告的車輛在我公司處，派出所的說明也沒有證實(shí)滄北家電公司扣車的內(nèi)容。高中發(fā)不是我公司的人員。對證2、3，這兩份證據(jù)的證明力有異議，證2印證了我公司不是購買人的事實(shí)，是高中發(fā)買的。關(guān)于瓷磚的標(biāo)準(zhǔn)，表格上列明的是內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，而不是國家標(biāo)準(zhǔn)。張某某對該標(biāo)準(zhǔn)的理解違背常理，瓷磚等級的質(zhì)量差異是允許控制在生產(chǎn)范圍內(nèi)的，而不是銷售范圍內(nèi)的。對證4，我們對該報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力均有異議。一是該報(bào)告明顯重復(fù)計(jì)算了鑒定數(shù)額，折舊和保險(xiǎn)費(fèi)是成本，應(yīng)扣除，我們對這個(gè)鑒定的真實(shí)性有異議。鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)沒有提供鑒定資質(zhì)。二是在價(jià)格的評估過程第五行顯示“經(jīng)調(diào)查”，但沒有調(diào)查的詳細(xì)內(nèi)容。對證5，鑒定報(bào)告有重大瑕疵，鑒定費(fèi)不應(yīng)列入案件審查范圍。對證6，該通話錄音不具備證明力。一是屬于視聽資料，張某某主張的內(nèi)容沒有客觀證據(jù)予以印證。二是在錄音中，高中發(fā)也沒有認(rèn)可同意給退貨的內(nèi)容。對證7，這份合同證實(shí)了張某某對貨物要保證完整無缺的義務(wù)。
高中發(fā)反訴稱，2013年4月份，高中發(fā)因裝修營業(yè)場所需要，在案外人泰成陶瓷公司購買瓷磚801件，共支付貨款36300元。2013年4月28日，張某某受泰成陶瓷公司委托，運(yùn)送上述貨物至高中發(fā)處。在卸貨過程中，經(jīng)反訴人查驗(yàn)，全部瓷磚均存在損壞現(xiàn)象。高中發(fā)為此向張某某詢問，其聲稱屬貨物原因，經(jīng)電話與泰成陶瓷公司人員交涉，其對此也稱不負(fù)責(zé)任。查看張某某向高中發(fā)出具的提貨單上標(biāo)注有“貨清無損”四字，高中發(fā)據(jù)此要求張某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為解決問題，張某某同意將托運(yùn)貨物的汽車和貨物存放到高中發(fā)處。因經(jīng)張某某托運(yùn)的瓷磚損壞，造成高中發(fā)財(cái)產(chǎn)損失30000余元，因瓷磚損壞且長時(shí)間問題不能解決，造成高中發(fā)營業(yè)場所延遲裝修，不能交付使用，經(jīng)濟(jì)損失巨大。同時(shí)，張某某的汽車和損壞貨物在高中發(fā)處存放，應(yīng)由張某某支付相應(yīng)保管費(fèi)，停放汽車造成不能正常營業(yè)，相應(yīng)損失也應(yīng)予以賠償，為維護(hù)合法權(quán)益，提起反訴，請求判令張某某賠償各項(xiàng)損失100000元。
張某某辯稱，第一、雖然收貨人是高中發(fā)，但滄北家電公司使用涉案瓷磚，即便存在營業(yè)損失，其主張?jiān)摀p失的主體應(yīng)是滄北家電公司而不是高中發(fā)，應(yīng)駁回其反訴請求。第二、本訴是侵權(quán)損害賠償糾紛，因高中發(fā)的扣車侵權(quán)行為導(dǎo)致了張某某營運(yùn)損失的減少，而高中發(fā)主張的其購買的瓷磚存在損壞現(xiàn)象從而主張其營業(yè)損失，屬于產(chǎn)品質(zhì)量法律糾紛，此與本訴中的侵權(quán)法律糾紛不屬于同一個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴的請求。第三、高中發(fā)所述與事實(shí)不符，張某某不應(yīng)賠償高中發(fā)的損失。高中發(fā)購買的瓷磚產(chǎn)品等級是合格品，合格品國家標(biāo)準(zhǔn)允許有碰角、掉瓷、色差等現(xiàn)象，因此即便瓷磚存在高中發(fā)所稱碰角的事實(shí)，也屬于正?，F(xiàn)象，與張某某無關(guān)。泰成陶瓷公司出具的證明中也強(qiáng)調(diào)了“今客戶因質(zhì)量與經(jīng)銷商產(chǎn)生糾紛，與物流車輛無任何關(guān)系?！备咧邪l(fā)購買的瓷磚數(shù)量是800件而不是高中發(fā)所說的801件，應(yīng)以托運(yùn)合同和泰成陶瓷公司出具的證明為準(zhǔn)。第四、對“貨清無損”基于運(yùn)輸合同的目的應(yīng)做狹義的縮小解釋。承運(yùn)人在裝運(yùn)貨物時(shí)有清點(diǎn)貨物的義務(wù)，該義務(wù)應(yīng)僅限于數(shù)量的清點(diǎn)，而不是打開包裝一一查驗(yàn)每塊瓷磚的質(zhì)量是否完好無損。因此對于該“貨清無損”應(yīng)理解為貨物數(shù)量符合運(yùn)輸合同的約定。
高中發(fā)為支持自己的主張向法庭提供如下證據(jù)：泰成陶瓷公司的提貨單一份，這是張某某在向高中發(fā)交付瓷磚的同時(shí)給高中發(fā)的，提貨單上有張某某親筆寫的“貨清無損”，該證據(jù)證實(shí)了張某某并沒履行其送貨義務(wù)，在送貨過程中損壞了瓷磚應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，高中發(fā)雖然和滄北家電公司的高福健是父子關(guān)系，但雙方是不同的民事主體，高中發(fā)購買瓷磚是要用來裝修自己的經(jīng)營場所，而不是滄北家電公司的經(jīng)營場所，所裝修的地方是高中發(fā)要個(gè)人搞經(jīng)營。高中發(fā)所主張的營業(yè)損失是指高中發(fā)個(gè)人因裝修不成導(dǎo)致不能經(jīng)營造成的損失。2013年3月份，高中發(fā)在本村空閑地上建起了一處要用于經(jīng)營家具營銷業(yè)務(wù)的鋼結(jié)構(gòu)式的建筑，建起來以后，高中發(fā)打算在里面進(jìn)行家具營銷業(yè)務(wù)，需要對這一場所進(jìn)行裝修，所以購買的瓷磚。因瓷磚不合格，導(dǎo)致至今也沒有進(jìn)行營業(yè)。這個(gè)營業(yè)場所沒有進(jìn)行登記。
張某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：我不認(rèn)可他有主體資格。其并沒有提供任何證據(jù)證實(shí)高中發(fā)對其所稱的鋼結(jié)構(gòu)的建筑有所有權(quán)。也未提供家具營銷業(yè)務(wù)的相關(guān)登記情況。高中發(fā)向原審法院申請了營業(yè)損失的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和高中發(fā)還有我們都去了現(xiàn)場查勘，當(dāng)時(shí)均是查勘滄北家電公司的營業(yè)場所，高中發(fā)提交的家具家電進(jìn)貨的票據(jù)來證實(shí)其營業(yè)損失也均是滄北家電的抬頭，我們申請法院調(diào)取滄州鑒真價(jià)格鑒證中心現(xiàn)場查勘的材料。綜上，我們認(rèn)為高中發(fā)購買的瓷磚是用于滄北家電公司營業(yè)場所的裝修。滄北家電公司是本案適格的被告，高中發(fā)不具備主張營業(yè)損失的訴訟主體資格。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年4月，高中發(fā)向泰成陶瓷公司購買瓷磚800件并支付了貨款36300元，泰成陶瓷公司的提貨單載明該批瓷磚質(zhì)量等級為合格品，雙方約定由泰成陶瓷公司委托車輛將瓷磚送至高中發(fā)處，由高中發(fā)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用。2013年4月28日，受泰成陶瓷公司委托，張某某駕駛其所有的車牌號冀J85930牽引車及掛車牌號為冀JG541掛車將上述瓷磚送至高中發(fā)處。高中發(fā)以碰角、掉瓷、色差等理由拒絕支付運(yùn)費(fèi)1200元，并將張某某名下的冀J85930半掛車扣押且拒不返還。張某某將高中發(fā)訴至本院后，高中發(fā)提起反訴，要求張某某賠償因該批瓷磚不符合導(dǎo)致其延期經(jīng)營門市而受到的經(jīng)濟(jì)損失100000元。
本案在原審法院審理過程中，張某某及高中發(fā)均申請對各自的損失進(jìn)行評估。經(jīng)原審法院依法委托，滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所于2013年9月23日作出滄鑒真價(jià)字（2013）第91號鑒定書，確定車牌號冀J85930牽引車及掛車牌號為冀JG541掛車日營運(yùn)損失為594元，原告張某某交納鑒定費(fèi)2000元。另滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所于2013年11月14日函告本院，高中發(fā)申請對該案中涉及的營業(yè)場所延遲裝修、不能交付使用的營業(yè)損失或同等地段營業(yè)場所的租金進(jìn)行鑒定，經(jīng)過現(xiàn)場勘查確認(rèn)：因高中發(fā)不能提供正式銷售賬目、納稅證明及有效票證，亦無同類標(biāo)的物，無法對上述損失進(jìn)行評估，因此決定終止鑒定。后張某某根據(jù)鑒定結(jié)論，將賠償訴求變更為支付運(yùn)輸費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2000元，并賠償從2013年4月28日到2013年11月30日的營運(yùn)損失128898元，剩余營運(yùn)損失繼續(xù)計(jì)算至提車之日止。
另查明，滄州滄北家電公司法定代表人高福健，系高中發(fā)之子。
原審法院認(rèn)為，張某某為高中發(fā)運(yùn)輸瓷磚，高中發(fā)支付運(yùn)費(fèi)，故雙方之間系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。張某某做為運(yùn)輸方，應(yīng)負(fù)有將運(yùn)輸物安全運(yùn)輸至高中發(fā)處的義務(wù)。在張某某將貨物運(yùn)至高中發(fā)處后，高中發(fā)以運(yùn)輸過程中造成貨物損失、其行使留置權(quán)為由對張某某的營運(yùn)車輛進(jìn)行扣押。對此原審法院認(rèn)為，留置權(quán)的行使前提是債權(quán)人和債務(wù)人之間存在合同關(guān)系，債權(quán)人基于合同約定占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時(shí)債權(quán)人才享有留置權(quán)，且對該留置物的占有須是合法占有。同時(shí)，債權(quán)的發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系。本案中，高中發(fā)扣留張某某營運(yùn)車輛的行為不符合留置權(quán)的法定條件，其辯稱行使留置權(quán)的主張，原審法院不予支持。因張某某車輛為營運(yùn)車輛，且張某某已經(jīng)履行了運(yùn)輸貨物至高中發(fā)處的義務(wù)，高中發(fā)擅自扣押其車輛的行為，侵犯了張某某的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故對張某某要求高中發(fā)停止侵權(quán)返還車輛、支付運(yùn)費(fèi)及鑒定費(fèi)、賠償扣押車輛期間停運(yùn)損失的訴訟請求，原審法院予以支持。另張某某無證據(jù)證明滄北家電公司與張某某有運(yùn)輸合同關(guān)系及滄北家電公司負(fù)責(zé)人高福健參與實(shí)施扣押其營運(yùn)車輛的行為，故滄北家電公司對張某某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在高中發(fā)提起的運(yùn)輸合同糾紛一案中，高中發(fā)主張張某某所送瓷磚有嚴(yán)重的沒拋光、掉角、破損情況，并要求張某某賠償其相應(yīng)的營業(yè)損失。關(guān)于瓷磚是由于產(chǎn)品本身質(zhì)量問題還是由于運(yùn)輸原因造成的損毀，高中發(fā)負(fù)有舉證義務(wù)。根據(jù)庭審中張某某提交的泰城陶瓷公司出具的證明，證實(shí)購買的產(chǎn)品等級是合格品，允許有掉角、漏拋現(xiàn)象。同時(shí)該證明中還載明“今客戶因質(zhì)量與經(jīng)銷商發(fā)生糾紛，與物流車輛無任何關(guān)系”。另高中發(fā)所主張的瓷磚沒拋光現(xiàn)象應(yīng)屬于貨物本身質(zhì)量問題，就質(zhì)量問題如存在爭議，其應(yīng)另行向瓷磚的賣方主張權(quán)利。另就高中發(fā)要求賠償其營業(yè)損失問題，因其不能提供正式銷售賬目、納稅證明及有效票據(jù)，亦無同類標(biāo)的物，致使鑒定部門無法對其損失進(jìn)行鑒定。同時(shí)，在高中發(fā)不能證明是運(yùn)輸造成瓷磚質(zhì)量問題并直接影響其營業(yè)收入的情況下，也不能要求張某某承擔(dān)此責(zé)任。故高中發(fā)的反訴主張證據(jù)不足，原審法院不予支持，可待證據(jù)充分時(shí)另行主張權(quán)利。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條之規(guī)定，判決如下：一、高中發(fā)停止侵權(quán)，將車牌號冀J85930牽引車及掛車牌號為冀JG541掛車返還給張某某，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。二、高中發(fā)給付張某某運(yùn)輸費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2000元，并賠償張某某營運(yùn)損失（營運(yùn)損失按照每天594元計(jì)算，從2013年4月28日起至返還車輛之日止）。三、駁回高中發(fā)的反訴訴訟請求。本訴訴訟費(fèi)2941元、反訴費(fèi)1150元，由高中發(fā)承擔(dān)。
二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、高中發(fā)拒付貨運(yùn)款的行為是否構(gòu)成行使抗辯權(quán)；二、高中發(fā)留置本案爭議車輛是否為正當(dāng)行使留置權(quán)；三、一審判決采納滄鑒真字（2013）第91號價(jià)格評估結(jié)論書作為認(rèn)定張某某車輛損失的依據(jù)是否錯(cuò)誤；四、高中發(fā)的營業(yè)損失數(shù)額及是否應(yīng)由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；五、一審法院未允許高中發(fā)申請追加河北泰成陶瓷制品有限公司為本案第三人參加訴訟，程序是否違法。
一、關(guān)于高中發(fā)拒付貨運(yùn)款的行為是否構(gòu)成行使抗辯權(quán)的問題。張某某作為承運(yùn)人其提交的泰城陶瓷公司出具的證明，證實(shí)了購買的產(chǎn)品允許有掉角、漏拋現(xiàn)象，同時(shí)該證明中還載明“今客戶因質(zhì)量與經(jīng)銷商發(fā)生糾紛，與物流車輛無任何關(guān)系”。張某某以上證據(jù)的提交使舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給高中發(fā)，因此在高中發(fā)不能舉證證明張某某因運(yùn)輸造成瓷磚損壞的前提下在，高中發(fā)不能以拒付貨運(yùn)款的行為行使抗辯權(quán)。
二、關(guān)于高中發(fā)留置本案爭議車輛是否為正當(dāng)行使留置權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。由此得出留置權(quán)的成立必須具備以下條件（1）須債權(quán)人依合同的約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。（2）須債權(quán)的發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系（3）債務(wù)必須已屆清償期。本案中，高中發(fā)留置張某某營運(yùn)車輛的行為不符合留置權(quán)的法定條件，其辯稱行使留置權(quán)的主張本院不予支持。
三、關(guān)于一審判決采納滄鑒真字（2013）第91號價(jià)格評估結(jié)論書作為認(rèn)定張某某車輛損失的依據(jù)是否錯(cuò)誤問題。該結(jié)論書是經(jīng)過一審法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，同時(shí)附有價(jià)格評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書及相關(guān)鑒定人員的資質(zhì)憑證，因此該結(jié)論書并無不當(dāng)之處，可以作為認(rèn)定張某某車輛損失的依據(jù)。高中發(fā)認(rèn)為該結(jié)論書所作評估沒有事實(shí)基礎(chǔ)、計(jì)算方法錯(cuò)誤，但其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，該理由本院不予采信。
四、關(guān)于高中發(fā)的營業(yè)損失數(shù)額及是否應(yīng)由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任問題。高中發(fā)的營業(yè)損失問題，因鑒定部門無法對其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，且高中發(fā)沒有提供進(jìn)行證實(shí)損失數(shù)額是100000元的依據(jù)，故本院對其提出的損失數(shù)額不予認(rèn)定。是否應(yīng)由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任問題。高中發(fā)稱張某某所送瓷磚有嚴(yán)重的沒拋光、掉角、破損情況，要求張某某賠償其相應(yīng)的營業(yè)損失。瓷磚沒拋光現(xiàn)象應(yīng)屬于貨物本身質(zhì)量問題；掉角、破損現(xiàn)象，可能是瓷磚存在質(zhì)量問題，可能是運(yùn)輸原因造成……在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的前提下，高中發(fā)不能舉證證明張某某因運(yùn)輸造成瓷磚損壞。瓷磚損壞原因在本案中無法確定，所以高中發(fā)的請求中涉及就質(zhì)量問題引發(fā)的爭議，應(yīng)另案處理。
五、關(guān)于一審法院未允許高中發(fā)申請追加河北泰成陶瓷制品有限公司為本案第三人參加訴訟，程序是否違法問題。高中發(fā)在一審本訴中提出追加申請，因本訴是返還原物糾紛，是高中發(fā)與張某某之間的侵權(quán)糾紛，審理結(jié)果與河北泰成陶瓷制品有限公司不具有法律上的利害關(guān)系，所以一審法院不予追加河北泰成陶瓷制品有限公司參加訴訟并不存在程序違法。
綜上，高中發(fā)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。另外，一審判決書中認(rèn)定滄北家電公司不承擔(dān)責(zé)任，但在判決主文中沒有駁回對滄北家電公司的訴訟請求欠妥，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民初字第1027號民事判決，在判決主文第二項(xiàng)增加“于本判決生效之日起五日內(nèi)履行?！?br/>二、駁回張某某對滄州市滄北家用電器有限公司的訴訟請求。
一審本訴案件受理費(fèi)2941元、反訴案件受理費(fèi)1150元，二審案件受理費(fèi)3500元，均由高中發(fā)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　關(guān)志萍 審判員　　于長江 審判員　　張　梅

書記員：王暢