再審申請人（一審被告、二審上訴人）：高某某。
委托代理人：王印，黑龍江俊秀律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：高某某。

再審申請人高某某因與被申請人劉某某、高某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民四商終字第90號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
再審申請人高某某申請再審稱：（一）原判決認定高某某提供的書證及證人證言，證明不了高某某與劉某某在夫妻關系存續(xù)期間向其借款的事實。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形的除外?！眲⒛衬巢荒茏C明高某某與高某某的借款為高某某個人債務，并且也沒有婚姻法第19條第三款規(guī)定的情形，此案應當按夫妻共同債務處理。（二）本案案情比較復雜，原判決適用簡易程序審理不符合法律規(guī)定，應按普通程序進行審理。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條二、六、七項之規(guī)定申請再審。

本院認為：高某某主張高某某與劉某某在夫妻關系存續(xù)期間向其借款78000元，并向法庭提供了四份銀行轉賬憑證，該轉賬憑證僅能證明向高某某的賬戶四次轉入款項共計78000元，但不能證明該款是高某某和劉某某夫妻共同向其所借。在高某某與劉某某離婚案件的庭審中，高某某與高某某稱，高某某與劉某某在夫妻關系存續(xù)期間向高某某借款8萬元，已還款6000元，尚欠74000元。高某某主張該筆借款的給付方式為一部分銀行匯款，一部分給付現金。而本案中，高某某主張高某某和劉某某向其借款78000元，均是通過銀行轉款，而且其對借款數額與給付方式的陳述相互矛盾，故其主張高某某與劉某某夫妻關系存續(xù)期間向其借款缺乏真實性。另外，高某某與劉某某的離婚調解書并未確認該78000元屬夫妻共同債務，且高某某提供的欠據復印件是在高某某與劉某某離婚后由高某某一人所書寫，雖然高某某承認欠高某某借款78000元未還，但高某某未提供充分證據證明此78000元借款是用于夫妻共同生活，故原判決認定此筆債務系高某某個人債務，判決由高某某個人償還并無不當。關于高某某主張原判決適用簡易程序違反法律規(guī)定，應按普通程序進行審理的問題。因本案屬于法律規(guī)定的簡單民事案件，原判決適用簡易程序審理不違反法律規(guī)定，其此節(jié)再審事由缺乏法律依據，本院不予支持。
綜上，高某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條二、六、七項之規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　李　懋

書記員：安偉亮 第2頁共3頁 第3頁共3頁