再審申請人（一審被告、二審上訴人）：高某某。
委托代理人：王印，黑龍江俊秀律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：高某某。

再審申請人高某某因與被申請人劉某某、高某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民四商終字第90號民事判決書，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人高某某申請?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定高某某提供的書證及證人證言，證明不了高某某與劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向其借款的事實(shí)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形的除外?！眲⒛衬巢荒茏C明高某某與高某某的借款為高某某個(gè)人債務(wù)，并且也沒有婚姻法第19條第三款規(guī)定的情形，此案應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。（二）本案案情比較復(fù)雜，原判決適用簡易程序?qū)徖聿环戏梢?guī)定，應(yīng)按普通程序進(jìn)行審理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條二、六、七項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：高某某主張高某某與劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向其借款78000元，并向法庭提供了四份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，該轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明向高某某的賬戶四次轉(zhuǎn)入款項(xiàng)共計(jì)78000元，但不能證明該款是高某某和劉某某夫妻共同向其所借。在高某某與劉某某離婚案件的庭審中，高某某與高某某稱，高某某與劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向高某某借款8萬元，已還款6000元，尚欠74000元。高某某主張?jiān)摴P借款的給付方式為一部分銀行匯款，一部分給付現(xiàn)金。而本案中，高某某主張高某某和劉某某向其借款78000元，均是通過銀行轉(zhuǎn)款，而且其對借款數(shù)額與給付方式的陳述相互矛盾，故其主張高某某與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向其借款缺乏真實(shí)性。另外，高某某與劉某某的離婚調(diào)解書并未確認(rèn)該78000元屬夫妻共同債務(wù)，且高某某提供的欠據(jù)復(fù)印件是在高某某與劉某某離婚后由高某某一人所書寫，雖然高某某承認(rèn)欠高某某借款78000元未還，但高某某未提供充分證據(jù)證明此78000元借款是用于夫妻共同生活，故原判決認(rèn)定此筆債務(wù)系高某某個(gè)人債務(wù)，判決由高某某個(gè)人償還并無不當(dāng)。關(guān)于高某某主張?jiān)袥Q適用簡易程序違反法律規(guī)定，應(yīng)按普通程序進(jìn)行審理的問題。因本案屬于法律規(guī)定的簡單民事案件，原判決適用簡易程序?qū)徖聿贿`反法律規(guī)定，其此節(jié)再審事由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，高某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條二、六、七項(xiàng)之規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　李　懋

書記員：安偉亮 第2頁共3頁 第3頁共3頁