原告:高某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住蓬萊市。委托訴訟代理人:李振付,蓬萊市登州第二法律服務(wù)所法律工作者。被告:崔某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住蓬萊市。被告:趙某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住蓬萊市開發(fā)區(qū)。被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司,地址:煙臺市芝罘區(qū)南大街15-16號。組織機構(gòu)代碼:68481441-8。負責(zé)人:劉永俊,任經(jīng)理。委托訴訟代理人:張穎、曲榮耀,山東揚衡律師事務(wù)所律師。被告:邢方圓,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住蓬萊市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人:趙某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住蓬萊市開發(fā)區(qū)民樂園小區(qū)**號樓*單元***室。系邢方圓的丈夫。
原告高某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令第三被告在交強險范圍內(nèi)支付原告醫(yī)療費18500元、誤工費15772元、護理費7055元、交通費200元、住院伙食補助費510元、傷殘賠償金59936元、鑒定費2700元,合計104673元。判令第一被告、第二被告、第四被告承擔第三被告交強險范圍以外的賠償金額;2、原告智商傷殘賠償待鑒定結(jié)果出來另行追加;3、本案一切訴訟費用由四被告承擔。庭審中原告變更訴訟請求,將醫(yī)療費變更為14874.27元;誤工費變更為17330元;護理費變更為8514元,總金額變更為104064.27元。事實和理由:2016年4月8日12時23分許,被告崔某某無證駕駛未登記電動三輪輕便摩托車由西向東行至金創(chuàng)路金創(chuàng)藥業(yè)門口向北左轉(zhuǎn)彎時,與由西向東的被告趙某駕駛的魯Y×××××號小型轎車相撞,造成被告崔某某及崔某某駕駛車輛上的乘客包艷嶺、代永文及原告高某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,蓬萊市公安局交通警察大隊于2016年4月29日出具了道路交通事故認定書,認定被告崔某某負事故的主要責(zé)任,被告趙某負事故的次要責(zé)任,包艷嶺、代永文、高某某無事故責(zé)任。肇事車輛魯Y×××××號轎車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險。另外,庭審中原告提交書面撤訴申請書,撤回對被告邢方圓的訴訟請求;僅要求被告趙某承擔訴訟費及鑒定費,放棄對被告崔某某及趙某的其他訴訟請求。被告崔某某辯稱,我沒有意見,同意原告的訴訟請求。被告趙某辯稱,同意原告的訴訟請求。另外我給原告墊付了5500元的醫(yī)療費。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱,肇事車輛魯Y×××××號轎車在我司投保交強險,事故發(fā)生在保險期間。因本次事故傷者有四人,我公司請求在交強險范圍內(nèi)予以平分該四人的損失。訴訟費、鑒定費我司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1、原告的醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費合計18021.26元。原告提交了蓬萊市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、蓬萊市中醫(yī)醫(yī)院出具的證明。被告崔某某對原告提交的證據(jù)無異議。被告趙某對證據(jù)及醫(yī)療費用數(shù)額無異議,但辯稱為原告墊付了5500元的醫(yī)療費。被告中華聯(lián)合保險公司對證據(jù)、醫(yī)療費均無異議,但辯稱本次交通事故造成四人受傷,要求在交強險范圍內(nèi)就醫(yī)療費及住院伙食補助費部分的10000元由四個人予以平分。庭審中,原告對被告趙某墊付的5500元醫(yī)療費予以認可。同意中華聯(lián)合保險公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計2500元,同時對于中華聯(lián)合保險公司未賠償?shù)尼t(yī)療費及住院伙食補助費部分,不再要求被告崔某某及趙某予以賠償。2、原告的殘疾賠償金。2016年10月24日原告自行委托煙臺富運司法鑒定中心進行了司法鑒定,該司法鑒定所于2016年11月11日出具煙富司鑒[2016]臨鑒字第1201號鑒定意見書,鑒定意見為:1、高某某頸部損傷構(gòu)成十級傷殘。2、高某某傷后誤工時間為5個月。3、高某某傷后護理時間為2個月(住院期間需2人護理,出院后1人護理)。4、高某某用藥中除中草藥無法給出明確鑒定意見外,余用藥符合本次外傷用藥原則。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱,該份司法鑒定書是原告單方面委托,我司并未參與,且鑒定的傷殘等級過高,誤工、護理時間過長。我司不予認可,申請重新鑒定。但庭審后,中華聯(lián)合保險公司并未在本院規(guī)定的時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請書,亦未提交相反證據(jù)予以反駁,故對該份鑒定意見書本院予以采信。庭審中,原、被告雙方同意由本院委托司法鑒定機構(gòu)對原告高某某的精神傷殘等級進行司法鑒定,本院于2017年4月13日委托煙臺精神疾病司法鑒定所對原告高某某精神傷殘等級進行鑒定,該司法鑒定所于2017年6月5日出具煙精鑒所[2017]精鑒字第223號鑒定意見書,鑒定意見為:被鑒定人高某某于2016年4月8日發(fā)生交通事故傷及頭部,導(dǎo)致遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害(邊緣智力)及神經(jīng)癥樣綜合征”,綜合評定為十級傷殘。被告中華聯(lián)合保險公司對該司法鑒定意見書不予認可,但不申請重新鑒定。本院認為該份司法鑒定意見書是原、被告雙方一致同意由本院委托煙臺精神疾病司法鑒定所進行的鑒定,該鑒定報告具有公正性,本院對該份司法鑒定意見書予以采信。關(guān)于殘疾賠償金的數(shù)額,原告方主張按照2016年城鎮(zhèn)居民標準每年31545元計算,計算19年,乘以12%,合計為71922.6元。原告對其主張?zhí)峤涣伺钊R市新港街道安香叢家村民委員會出具的失地證明證明自己的主張,被告中華聯(lián)合保險公司對原告的城鎮(zhèn)居民身份有異議,對原告提交的失地證明不予認可,認為該證明沒有出具人員的簽字,同時原告應(yīng)該提供相關(guān)的政府文件來證實其所在地已被政府收購,為無地居民。故中華聯(lián)合保險公司認為應(yīng)當根據(jù)原告戶籍性質(zhì),按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金,對原告殘疾賠償金的計算年限沒有異議。原告對其主張僅提交一份失地證明,證明其為城鎮(zhèn)居民身份,本院不足以采信,故本院對原告主張的其為城鎮(zhèn)居民身份不予認可,原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準每年13954元計算,因截止到煙臺精神疾病司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的日期,原告確已年滿61周歲,殘疾賠償金應(yīng)按19年計算,故原告的殘疾賠償金應(yīng)為31815.12元。3、原告的誤工損失。原告主張傷前在蓬萊時空快訊廣告有限公司工作,平均月工資3466元,誤工5個月,誤工費17330元。原告提交了蓬萊時空快訊廣告有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2016年1-3月工資表。對原告提交的證據(jù),被告崔某某、趙某均無異議。被告中華聯(lián)合保險公司則主張,原告的誤工時間過長、標準過高。要求原告提交蓬萊時空快訊廣告有限公司的組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)以證實該公司的實際經(jīng)營情況。同時辯稱原告提交的3份工資表沒有相關(guān)財務(wù)人員的簽字,不符合證據(jù)規(guī)定,且原告的工資中1月和3月的工資已經(jīng)達到3500元,應(yīng)該提交納稅證明,原告還應(yīng)該提供工資發(fā)放的流水,以證實其工資發(fā)放的情況及誤工期間的工資減少情況。對原告提交的證據(jù)經(jīng)雙方當事人的質(zhì)證,本院認為原告提交的證據(jù)能夠證實原告在蓬萊時空快訊廣告有限公司工作,平均月工資3466元,本院對原告的誤工費17330元予以認可。4、原告的護理損失。原告主張住院期間由丈夫崔可衛(wèi)、兒子崔紹慶護理,出院后丈夫護理。崔紹慶在煙臺北方格柵板有限公司工作,日平均工資111元,護理17天,護理費為1887元。崔可衛(wèi)系城鎮(zhèn)居民,按照城鎮(zhèn)居民標準每天86元計算,護理77天,護理費為6622元,護理費合計8509元。原告提交了煙臺北方格柵板有限公司出具的證明一份及崔可衛(wèi)的身份證復(fù)印件證明自己的主張。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱,原告的護理時間過長,標準過高,崔可衛(wèi)的護理費應(yīng)該按照農(nóng)村居民標準計算,對于提供的護理人員崔紹慶的工資應(yīng)有相關(guān)財務(wù)人員的簽字,還應(yīng)該提供工資發(fā)放的流水,以證實其工資發(fā)放的情況及誤工期間的工資減少情況。本院認為因原告的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算,其丈夫崔可衛(wèi)的護理費亦應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算,每天38.23元,計算77天,合計2943.71元;對于崔紹慶的工資證明本院認為足以證明其收入情況,本院對崔紹慶的護理費予以認可。故本院對原告的護理費合理部分予以支持。
原告高某某與被告崔某某、趙某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險公司)、邢方圓機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年1月10日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人李振付、被告崔某某、趙某、中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人張穎、被告邢方圓的委托訴訟代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責(zé)任。被告趙某駕駛魯Y×××××號轎車與被告崔某某駕駛的電動三輪輕便摩托車相撞,造成原告受傷、兩車損壞,事實清楚,予以確認。本次事故經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊認定,原告無事故責(zé)任,被告崔某某負事故主要責(zé)任,被告趙某負事故次要責(zé)任。魯Y×××××號轎車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險,事故發(fā)生在保險期間,原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。綜上,原告高某某合理損失包括:醫(yī)療費18021.26元元、住院伙食補助費510元、誤工費17330元、護理費4830.71元、殘疾賠償金31815.12元、交通費200元、鑒定費6350元,共計79057.09元。因本案有四名傷者,被告中華聯(lián)合保險公司要求在交強險范圍內(nèi)對醫(yī)療費及住院伙食補助費平均分配,每名傷者各賠償2500元,即賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費2500元。庭審中,原告同意被告中華聯(lián)合保險公司賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費2500元,故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費及住院伙食補助費2500元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費合計54175.83元,共計56675.83元。對于原告交強險范圍外的醫(yī)療費及住院伙食補助費應(yīng)由被告崔某某及趙某承擔,但庭審中,原告僅要求被告趙某承擔訴訟費及鑒定費,放棄對被告趙某的其他訴訟請求,另外原告放棄對被告崔某某的訴訟請求,同時撤回對被告邢方圓的訴訟請求,本院認為原告放棄對被告崔某某及趙某的訴訟請求及撤回對被告邢方圓的訴訟請求,是對自己權(quán)利的處分,符合法律規(guī)定,本院予以照準。故被告趙某僅承擔原告已經(jīng)預(yù)交的鑒定費及訴訟費(扣除應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司負擔的訴訟費),已經(jīng)賠償原告的5500元應(yīng)予扣除。綜上所述,原告請求被告中華聯(lián)合保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償合理損失,予以支持;請求被告趙某賠償鑒定費及訴訟費,于法有據(jù),予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費等各項損失合計56675.83元,限于本判決生效后7日內(nèi)付清。二、被告趙某賠償原告高某某鑒定費6350元,限于本判決生效后7日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2373元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司負擔1216.90元,由被告趙某負擔1156.10元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
成為第一個評論者