上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：高樹(shù)勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。上訴人（原審原告）：高素花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。上訴人（原審原告）：高鵬鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。上訴人（原審原告）：高剛剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。被上訴人（原審被告）：桂花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。被上訴人（原審被告）：郭海兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。以上二被上訴人委托訴訟代理人：蘇金茂，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛因與被上訴人桂花、郭海兵用益某某糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初3173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人高樹(shù)勇，被上訴人桂花、郭海兵的委托訴訟代理人蘇金茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初3173號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)第二輪農(nóng)村土地承包證書(shū)和發(fā)包方村委會(huì)證明以及國(guó)土部門(mén)的確權(quán)為依據(jù)。上訴人的第二輪《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》明確載明其在“澗坦溝”有承包地1.9畝，國(guó)土部門(mén)的確權(quán)登記及衛(wèi)星定位的最后四至和承包地的地形圖都能證明本案爭(zhēng)議的地塊屬于上訴人高某某，是上訴人的那塊0.9畝土地被尾礦庫(kù)占用。通過(guò)本案證人證言、村委會(huì)證明、國(guó)土資源部門(mén)的測(cè)量以及確權(quán)材料、尾礦庫(kù)占地補(bǔ)償表、澗坦溝衛(wèi)星定位的地塊示意圖都能證明上訴人高某某的0.9畝土地以及周?chē)従拥耐恋囟急晃驳V庫(kù)占用，不可能出現(xiàn)四周被占而中間不被占的可能，而被上訴人的幾塊地均不在尾礦庫(kù)的占地范圍，所以這0.9畝土地補(bǔ)償款屬于上訴人所有，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人高某某土地補(bǔ)償款14400元。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。我國(guó)《農(nóng)村土地承???法》第十六條規(guī)定：“承包方享有下列權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和處置產(chǎn)品；（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償?！彼员景笭?zhēng)議的這0.9畝土地補(bǔ)償款屬于上訴人高某某所有，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人高某某土地補(bǔ)償款14400元。3、一審法院依據(jù)之前的判決書(shū)進(jìn)行判決明顯錯(cuò)誤，因?yàn)橹暗呐袥Q依據(jù)第一輪農(nóng)村土地承包，而且法院沒(méi)有查清本案事實(shí)，判決明顯錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)第二輪農(nóng)村土地承包證書(shū)、證人證言、發(fā)包方村委會(huì)證明以及國(guó)土資源部門(mén)的確權(quán)為依據(jù)。而一審法院沒(méi)有實(shí)事求是，沒(méi)有依據(jù)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行判決，所以一審的判決明顯錯(cuò)誤。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重??。桂花、郭海兵答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本案經(jīng)村委會(huì)起訴兩被上訴人，經(jīng)過(guò)高某某的起訴，事實(shí)查明非常清楚，通過(guò)法院的調(diào)查，金礦尾礦庫(kù)補(bǔ)償是給我方被占用的土地補(bǔ)償，相關(guān)判決書(shū)記載的非常清楚。高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告土地補(bǔ)償款14400元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告高某某為戶主的承包戶在澗坦溝有承包地1.9畝，以被告桂花的丈夫、郭海兵的父親郭榮全（已去世）為戶主的承包戶在減談溝有承包地3.2畝。2016年大白楊金礦尾礦庫(kù)占地與二道嶺村委會(huì)協(xié)商以每畝土地16000元對(duì)村民進(jìn)行補(bǔ)償。二道嶺村委會(huì)以郭榮全承包土地證上的面積與本案被告協(xié)商給付2畝承包地補(bǔ)償款32000元且已給付。原告認(rèn)為被告以承包地被占者的身份領(lǐng)取了應(yīng)該付給原???的土地補(bǔ)償款14400元，故要求返還。就本案訴爭(zhēng)的0.9畝土地的補(bǔ)償款14400元，二道嶺村委會(huì)曾于2017年3月20日向宣化區(qū)人民法院起訴本案二被告以不當(dāng)?shù)美蠓颠€32000元，其中包括本案訴爭(zhēng)的14400元。宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初1145號(hào)民事判決書(shū)駁回了二道嶺村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。后二道嶺村委會(huì)提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1958號(hào)民事判決書(shū)維持原判。上述事實(shí)有原告提交的高某某二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，被告提交的郭榮全二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)、張家口市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1958號(hào)民事判決書(shū)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證。原被告所稱的“堿灘溝、澗坦溝、減談溝”是同一地名。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為四原告主張二被告返還被告領(lǐng)取的位于畝土地補(bǔ)償款14400元是否合理合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證??的若干規(guī)定》第九條“下列事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所認(rèn)定的事實(shí)”。被告提交人民法院生效的判決書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)確定了二被告領(lǐng)取該補(bǔ)償款的合法性，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。判決：駁回原告高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。宣化區(qū)趙川鎮(zhèn)人民政府二道嶺村民委員會(huì)已就本案涉案款項(xiàng)向桂花、郭海兵進(jìn)行主張，但相關(guān)判決并未否認(rèn)桂花、郭海兵領(lǐng)取或超額領(lǐng)取土地補(bǔ)償金的合法性，現(xiàn)相關(guān)判決已經(jīng)生效，故對(duì)于高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)160元，由高某某、高素花、高鵬鵬、高剛剛負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書(shū)記員：張巍