原告：高萬和。
原告：劉淑賢。
二原告委托代理人崔永騎，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告：李明某。
委托代理人王德軍，河北拓實律師事務(wù)所律師。

原告高萬和、劉淑賢與被告李明某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告高萬和及其委托代理人崔永騎、被告李明某及其委托代理人王德軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉淑賢、高萬和向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告水電暖和物業(yè)服務(wù)補貼款31760元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在廊坊市廣陽區(qū)石油基地有油田企業(yè)房改房一套，登記為：廊坊市萬莊石油基地xx區(qū)2-3-513，建筑面積：56.47平方米?；谠嬗吞锶藛T身份，原告對該房享有水電暖和物業(yè)服務(wù)補貼，每年每平方米37.5元，每年合計補貼2117元。
2003年7月30日，原告將上述房屋賣給被告，被告及家人一直居住至今，同時被告也每年占有原告所有的水電暖和物業(yè)服務(wù)補貼款2117元，至今已經(jīng)15年，共計占有31760元。此期間，原告多次要求被告支付所占款項，但被告始終置之不理。被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。為此依法起訴，請人民法院依法判令如前面所列之訴訟請求。
李明某辯稱，1、被答辯人所述與事實不符，扭曲編造事實真相。系被答辯人違約在先，拒絕配合答辯人辦理涉案房屋過戶事宜，受利益驅(qū)使訴至法院的違約行為。2、涉案房屋價格上漲明顯，同時華油礦區(qū)發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證書，被答辯人違約，喪失誠信是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。3、被答辯人要求答辯人支付水電費及采暖費沒有事實及法律依據(jù)。綜上，懇請貴院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告高萬和和劉淑賢購買本單位萬莊石油基地油田56.47平方米企業(yè)房改房后，于2003年7月30日出售給被告李明某。李明某入住后至今未繳納物業(yè)費和暖氣費。物業(yè)費和暖氣費均由單位無償提供。2010年6月3日，中國石油駐任丘地區(qū)企業(yè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小區(qū)印發(fā)《華北油田礦區(qū)民用物業(yè)和采暖費報銷暫行辦法》的通知，該辦法規(guī)定，華北油田公司和各駐礦單位在職人員出售單位分配的“礦區(qū)現(xiàn)有住房”并辦理過戶手續(xù)的，可享受每平方米37.5元的物業(yè)和采暖費報銷補貼。本案原告賣給被告的房屋符合上述條件，原告每年可享有2117元37.5元平方米×56.47平方米的補貼。因為被告一直未協(xié)助原告辦理上述房屋出售的公正手續(xù)，致使原告無法領(lǐng)取該補貼。被告一直享受此房中應(yīng)給付原告的優(yōu)惠待遇，未繳納暖氣費和物業(yè)費。
上述事實有原、被告陳述，華北油田礦區(qū)民用物業(yè)和采暖費報銷暫行辦法，房屋買賣合同，房產(chǎn)證等證據(jù)佐證據(jù)。

本院認為，原告將房屋出售給被告，其應(yīng)當(dāng)享受的福利待遇不應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)移，被告應(yīng)當(dāng)交納采暖費和物業(yè)費。因為被告一直未協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)，致使原告無法領(lǐng)取單位補償?shù)牟膳M和物業(yè)費。被告一直未交納過上述兩項費用，則被告應(yīng)將上述無償享受的二項費用交付給原告，但應(yīng)從《辦法》規(guī)定的2010年7月1日施行之日起計算。故原告的訴訟請求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第122條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李明某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高萬和、劉淑賢采暖費、物業(yè)費補償款17112元（自2010年7月1日至2018年7月30日，每年2117元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，原告承擔(dān)90元，被告承擔(dān)210元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 韓鳳國

書記員： 陳麗芬