高某某
肖義良（黑龍江肖義良律師事務(wù)所）
高桂蘭
于某某
馮炳春（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
萬某某

原告高某某，住址訥河市。
委托代理人肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
委托代理人高桂蘭，住大慶市。
被告于某某，住訥河市。
委托代理人馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
第三人萬某某（又名高喜東），住克山縣。
原告高某某訴被告于某某、第三人萬某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人肖義良、高桂蘭，被告于某某及其委托代理人馮炳春，第三人萬某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱:原告高某某與第三人高喜東原系父子關(guān)系。
2000年12月20日被告與第三人高喜東簽訂了換地協(xié)議，原告高某某的水田南北寬50米，東西長200米，當時大約16.6畝左右與被告于某某的水田互換，雙方相互換地后，原告只使用了四年，四年后原告發(fā)現(xiàn)被告的地根本不存在了，因為該地是被告的承包地，承包期已到，被告以欺詐的行為與第三人簽訂的換地協(xié)議，并且是與第三人所簽訂的，原告不知道，所以該換地協(xié)議無效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，該換地協(xié)議是無效協(xié)議，是可撤銷的協(xié)議。
要求法院確認被告于某某與第三人高喜東簽訂的換地協(xié)議無效；被告返還原告水田16.6畝。
原告為了證實自己的主張向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、換地協(xié)議1份。
證據(jù)二、訥南鎮(zhèn)訥南村種水稻農(nóng)戶欠款轉(zhuǎn)回4屯明細表復印件1份。
證據(jù)三、訥南鎮(zhèn)法律服務(wù)所意見書1份。
證據(jù)四、夏永貴證明1份。
證據(jù)五、訥南村村委會證明1份。
被告于某某辯稱:訴狀中沒有無效理由，原告自認為種4年，4年后發(fā)現(xiàn)被告地沒了，反過來向被告要地，原告說被告地承包期已到，不是事實，沒有證據(jù)支持。
換地協(xié)議寫的是10畝地，現(xiàn)在要求返還16.6畝土地不合理。
原告訴狀沒有明確是撤銷還是無效，故原告的訴求應(yīng)駁回。
被告為證實自己的主張向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、承包合同1份。
證據(jù)二、換地協(xié)議1份。
第三人萬某某辯稱:這塊地是我跟被告換的，原告不知道，原告現(xiàn)在要原來的地，應(yīng)當返還，協(xié)議是無效的。
第三人未向法院提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)綜合分析認證如下:原告提交的證據(jù)一，被告質(zhì)證意見是，協(xié)議應(yīng)有效，第三人簽協(xié)議時，已滿22周歲，原告訴狀已寫種了4年，原告說不知道不可能。
第三人質(zhì)證意見是我們先換地，后包地，2000年簽換地協(xié)議，2001年簽承包協(xié)議，包給被告，被告經(jīng)營3年，2004年我又包出去的，2005年就沒地了。
因被告及第三人對該證據(jù)的真實性未提出異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，但該證據(jù)違反法律強制性規(guī)定，故對其合法性不予采信。
原告提交的證據(jù)二，被告質(zhì)證意見是，真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，沒具體說明什么款項；第三人無異議。
原告提交的證據(jù)三，被告對真實性無異議，對法律意見有異議；第三人沒有異議。
原告的證據(jù)四，被告于某某的質(zhì)證意見是，對真實性無異議，沒有關(guān)聯(lián)性，第三人無異議。
原告的證據(jù)五，被告質(zhì)證意見是，真實性無異議，沒有關(guān)聯(lián)性；第三人無異議。
因被告及第三人對原告的證據(jù)二、四、五的真實性均未提出異議，且此三份證據(jù)能夠相互印證，故本院對原告的證據(jù)二、四、五予以采信。
本院對該證據(jù)的訥南鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)查的雙方因換地產(chǎn)生糾紛，各執(zhí)一詞以及建議啟動訴訟程序進行處理的意見部分予以采信，其他部分內(nèi)容不明確，故不予采信。
原告的證據(jù)三中的調(diào)查結(jié)果的第一、二項與原告證據(jù)一中的內(nèi)容不符，故本院對此證據(jù)的調(diào)查結(jié)果一、二項及法律依據(jù)的第一項不予采信，其他內(nèi)容予以采信。
被告提交的證據(jù)一，原告及第三人均無異議，本院予以采信。
被告的證據(jù)二，原告質(zhì)證意見是，換地協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，是無效的，欠協(xié)議時高喜東、于某某、徐永富在場，其他人都是后簽的字，也沒有公章，是造的假，高某某也不認識字，協(xié)議上的地與本案是一塊地。
第三人質(zhì)證意見是，簽協(xié)議時就有三個人，我、于某某、徐永富在場，其他人的簽字不知道怎么回事。
因該證據(jù)違反法律強制險規(guī)定，故本院對該證據(jù)的合法性不予采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定本案的事實如下:
第三人萬某某于2000年12月20日與被告于某某簽訂了換地協(xié)議，約定:平房3屯于某某的水田與訥南4屯高喜東水田各一塊互換，高喜東水田東鄰于某某，西至白草泡，南鄰大王，北鄰趙二生，南北寬50多米，東西長200多米，大約10畝左右，與東鄰于某某水田互換。
2001年原告在訥南鎮(zhèn)訥南村賬面上有水田。
現(xiàn)原告訴至法院，要求確認被告于某某與第三人萬某某簽訂的換地協(xié)議無效；被告返還原告水田16.6畝。
本院認為:《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定“承包方之間為了方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換”，即互換的土地必須屬于同一個集體經(jīng)濟組織，如果分屬兩個不同的集體經(jīng)濟組織，則不得互換。
本案中第三人及被告簽訂的換地協(xié)議將分屬于兩個集體經(jīng)濟組織的土地進行互換，已違反法律的強制性規(guī)定，故原告的要求確認被告于某某與第三人萬某某簽訂的換地協(xié)議無效的訴訟請求應(yīng)予支持。
原告主張涉案土地系其應(yīng)分土地，但未提交充分證據(jù)證實其現(xiàn)今所享有的承包權(quán)，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故原告要求被告返還16.6畝土地訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告于某某與第三人萬某某（高喜東）于2000年12月
20日簽訂的換地協(xié)議無效。
二、駁回原告高某某要求被告于某某返還16.6畝水田的訴
訟請求。
案件受理費100元，由原告高某某負擔40元，被告于某某及第三人萬某某各負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定“承包方之間為了方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換”，即互換的土地必須屬于同一個集體經(jīng)濟組織，如果分屬兩個不同的集體經(jīng)濟組織，則不得互換。
本案中第三人及被告簽訂的換地協(xié)議將分屬于兩個集體經(jīng)濟組織的土地進行互換，已違反法律的強制性規(guī)定，故原告的要求確認被告于某某與第三人萬某某簽訂的換地協(xié)議無效的訴訟請求應(yīng)予支持。
原告主張涉案土地系其應(yīng)分土地，但未提交充分證據(jù)證實其現(xiàn)今所享有的承包權(quán)，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故原告要求被告返還16.6畝土地訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告于某某與第三人萬某某（高喜東）于2000年12月
20日簽訂的換地協(xié)議無效。
二、駁回原告高某某要求被告于某某返還16.6畝水田的訴
訟請求。
案件受理費100元，由原告高某某負擔40元，被告于某某及第三人萬某某各負擔30元。

審判長：李春杰
審判員：韓恩峰
審判員：張克偉

書記員：秦四軍