原告（反訴被告）：高一倫，男，漢族，1994年6月20日出生，住河北省滄州市。委托訴訟代理人：任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：周振南，男，漢族，1989年7月8日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)（博物館對(duì)面）。委托訴訟代理人：董延琦，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告高一倫向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還原告快遞租金27500元、押金20000元、房屋租金1375元、快遞單費(fèi)3000元、派件費(fèi)8454元、發(fā)件費(fèi)137元。事實(shí)與理由:2017年10月6日,被告與原告簽訂快遞租賃合同，約定將上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳出租給原告，租期為2017年10月1日至2018年10月1日，租金30000元,押金20000元。合同簽訂后，原告如約交付了租金和押金，并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。按照該合同宗旨，租賃期間，原告自負(fù)盈虧，自行管理，但被告經(jīng)常將原告派出，以各種理由索要費(fèi)用，賬戶款項(xiàng)不清，以致出現(xiàn)負(fù)值。原告認(rèn)為，被告的上述行為嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，甚至存在欺詐行為，故與其協(xié)商解除租賃關(guān)系，并于10月31日交接完畢。但被告拒絕退還原告相關(guān)費(fèi)用。被告周振南辯稱，1、高一倫與周振南在簽訂合同中明確約定經(jīng)營(yíng)期間為2017年10月1日到2018年10月1日，合同簽訂后周振南按月交付了經(jīng)營(yíng)權(quán)及運(yùn)輸工具等，但高一倫無故拒不履行租賃合同，無端放棄對(duì)申通上海路營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)，甚至不與周振南進(jìn)行交接，直接棄之不顧，導(dǎo)致上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳產(chǎn)生了巨大損失，據(jù)了解高一倫在承包期間還另行經(jīng)營(yíng)圓通快遞，其主張賬務(wù)混亂純屬其自身經(jīng)營(yíng)所致，高一倫將合同不能履行的原因歸至周振南沒有任何證據(jù)。2、原告認(rèn)為賬戶款項(xiàng)不清以致出現(xiàn)負(fù)值，其原因是因?yàn)槠涔芾聿簧扑鶎?dǎo)致，雙方交接時(shí)賬戶賬目清晰，數(shù)額為正值，且雙方交接時(shí)雙方并無異議，其應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)盈虧責(zé)任。3、原告訴求中的租金應(yīng)向房東主張，其他訴求應(yīng)提供證據(jù)證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告周振南向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《快遞租賃合同》。2、被告支付原告違約金20000元。3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失48732元。事實(shí)與理由：2017年10月6日，原被告簽訂快遞租賃合同，約定將上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給高一倫，租期為2017年10月1日至2018年10月1日，合同第八條約定高一倫在經(jīng)營(yíng)期間如放棄經(jīng)營(yíng)，收取20000元違約金。合同簽訂后，高一倫在經(jīng)營(yíng)不到一個(gè)月后，未經(jīng)周振南同意，擅自放棄經(jīng)營(yíng)，停止收送快遞，銷毀對(duì)賬單等，導(dǎo)致周振南被申通公司罰款數(shù)萬元，造成大量經(jīng)濟(jì)損失和惡劣影響。被告高一倫辯稱，1、雙方不存在繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)。首先，高一倫解除合同已經(jīng)告知周振南，周振南也表示認(rèn)可，雙方只是對(duì)合同解除后返還的金額有異議。其次，根據(jù)雙方簽訂的合同，高一倫將申通上海路營(yíng)業(yè)廳業(yè)務(wù)承租，自行安排業(yè)務(wù)活動(dòng)，按照申通公司的程序，應(yīng)當(dāng)由周振南配合進(jìn)行備案登記，而周振南對(duì)公司稱高一倫只是業(yè)務(wù)員，但是作為業(yè)務(wù)員卻又不給高一倫工號(hào)，高一倫解除合同的理由是周振南多次向高一倫索要各項(xiàng)費(fèi)用，且沒有任何依據(jù)的索要，不到一個(gè)月的時(shí)間，高一倫一分錢沒有拿到，還被周振南索要了9530元。作為該營(yíng)業(yè)廳的經(jīng)營(yíng)人，周振南向經(jīng)營(yíng)人隱瞞財(cái)務(wù)情況，致使高一倫經(jīng)營(yíng)該營(yíng)業(yè)廳的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，高一倫認(rèn)為雙方對(duì)合同及交易之間存在重大誤解，顯失公平，因?yàn)楹贤鞔_約定經(jīng)營(yíng)權(quán)歸高一倫，而周振南確是交易中實(shí)際的操作人。再次，周振南要求繼續(xù)履行合同已經(jīng)超過合理的期限，高一倫放棄經(jīng)營(yíng)時(shí)，周振南并沒有提出繼續(xù)履行合同的意思，而是在高一倫將其訴至法院雙方矛盾升級(jí)之后提出的，現(xiàn)在高一倫有了新的職業(yè)選擇，周振南也自稱實(shí)際雇傭他人。綜上，雙方已經(jīng)沒有繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)。2、因?yàn)橹苷衲系膰?yán)重違約，嚴(yán)重過錯(cuò)，高一倫被迫解除合同，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約金，且周振南所定違約金數(shù)額過高，已經(jīng)嚴(yán)重超過合同法司法解釋所定的30%。3、損失計(jì)算沒有任何事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，且與違約金訴求相沖突。綜合以上三點(diǎn)，請(qǐng)求法院駁回周振南的反訴請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月6日，周振南（甲方）與高一倫（乙方）簽訂《快遞租賃合同》，約定：甲方向乙方出租滄州市上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳，租期為2017年10月1日至2018年10月1日，租金30000元，押金20000元，押金在合同結(jié)束時(shí)退還，乙方自愿承擔(dān)租賃期間運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的各種費(fèi)用，乙方在經(jīng)營(yíng)期間若出現(xiàn)違反申通公司經(jīng)營(yíng)條例的現(xiàn)象，甲方有權(quán)收回經(jīng)營(yíng)權(quán)并索要違約金20000元。高一倫給付周振南租賃費(fèi)30000元、押金20000元。2017年10月15日，高一倫給付周振南2030元。2017年10月19日，高一倫給付周振南7000元。2017年10月25日，高一倫給付周振南一年房屋租賃費(fèi)1500元。2017年11月1日，高一倫通過微信聊天軟件向周振南表示要求解除租賃合同，并不再運(yùn)營(yíng)該滄州市上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳。2017年10月-12月，滄州市上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳因快遞遺失、延誤、破損，被滄州市申通快遞有限公司處罰金13677元，該款項(xiàng)由周振南支付。另查明，2017年10月份，滄州市上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳派件費(fèi)8454元。2017年10月31日，高一倫支付快遞單費(fèi)3080元。
原告（反訴被告）高一倫與被告（反訴原告）周振南租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）高一倫及委托訴訟代理人任學(xué)敏、被告（反訴原告）周振南的委托訴訟代理人董延琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉《快遞租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。高一倫在2017年11月1日向周振南要求解除該合同，之后周振南重新接手該申通快遞營(yíng)業(yè)廳的經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)雙方已不存在繼續(xù)履行該租賃合同的基礎(chǔ)，本院對(duì)周振南要求高一倫繼續(xù)履行該租賃合同的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因高一倫要求解除租賃合同的時(shí)間過于倉(cāng)促，未給予周振南一方充分的準(zhǔn)備時(shí)間，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定由高一倫一方承擔(dān)2017年10月-12月三個(gè)月的租金7500元，房屋租金375元。并由高一倫承擔(dān)2017年10月-12月滄州市上海路申通快遞營(yíng)業(yè)廳因快遞遺失、延誤、破損的損失13677元。高一倫主張的發(fā)件費(fèi)137元，證據(jù)不足，本院不予支持。高一倫與周振南協(xié)商解除租賃合同，并不屬于《快遞租賃合同》中放棄經(jīng)營(yíng)等違反申通公司經(jīng)營(yíng)條例等損害申通公司形象的行為，周振南主張高一倫支付違約金20000元的證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于周振南主張的其他損失35055元（48732元-13677元），依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，周振南應(yīng)退還高一倫快遞租金22500元、房屋租金1125元、快遞單費(fèi)3000元、派件費(fèi)8454元、押金20000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、周振南退還高一倫快遞租金22500元、押金20000元、房屋租金1125元、快遞單費(fèi)3000元、派件費(fèi)8454元，以上數(shù)額共計(jì)55079元。二、高一倫賠償周振南損失13677元。三、駁回高一倫的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回周振南的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)548元，由高一倫負(fù)擔(dān)49元，由周振南負(fù)擔(dān)499元。反訴費(fèi)759元，由高一倫負(fù)擔(dān)151元，由周振南負(fù)擔(dān)608元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　鞠法昌

書記員：李艷嬌