騙取貸款案辯護(hù)詞

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我依法接受本案上訴人張某某的委托，作為其辯護(hù)人，得以參與本案的開(kāi)庭審理活動(dòng)?？v觀本案的全部事實(shí)和證據(jù)，辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定上訴人構(gòu)成騙取貸款罪不能成立。

我國(guó)刑法第一百七十五條規(guī)定騙取貸款罪是指行為人以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。本案根本就不符合該條的規(guī)定，具體為：

一、某信用社并未受欺騙：

第一、上訴人以劉某某、趙某某、張某某和張某某四人的名義貸款了7.3萬(wàn)元，某信用社是明知的。這一事實(shí)，某公安分局對(duì)信用社的承辦人李某某已經(jīng)立案?jìng)刹?，并移送某檢察院起訴。某公安分局經(jīng)過(guò)偵查認(rèn)定：李某某明知上訴人冒用上述四人的名義貸款，且四人均沒(méi)有到場(chǎng)簽字，李仍然給辦理了貸款。

另外，某信用社將上訴人以上述四人名義貸款本金7.3萬(wàn)元，加上利息共計(jì)10萬(wàn)元，已經(jīng)轉(zhuǎn)歸上訴人本人貸款了。

第二、上訴人以姜某某的名義貸款，某信用社也是明知的。這一點(diǎn)某公安分局也予以了認(rèn)定，該局認(rèn)定：2010年11月份，在辦理上訴人23萬(wàn)元貸款中，李明知上訴人的抵押物林權(quán)證是虛假的，仍然給辦理了貸款。

李系某信用社的工作人員，他為上訴人辦理貸款是履行職務(wù)行為，代表的是信用社?？梢?jiàn)，信用社并未受欺騙。

二、上訴人并未造成信用社重大損失：

第一、上訴人的貸款均未到償還期限，根本就不存在損失問(wèn)題。以劉某某、趙某某、張某某和張某某四人的名義貸款7.3萬(wàn)元，后轉(zhuǎn)為上訴人自己名下貸款，償還期限是2011年3月25日；特別是貸款期限一年的23萬(wàn)元，剛剛貸款一個(gè)多月上訴人就被刑拘了；

第二、在本案審理前，信用社已經(jīng)與上訴人的妻子簽訂了合法的還款計(jì)劃及其擔(dān)保書(shū)，即以上訴人家經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)給信用社擔(dān)保40萬(wàn)元；

第三、原審判決已經(jīng)認(rèn)定上訴人于2010年12月18日償還了3萬(wàn)余元。

第四、上訴人貸款用于經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖場(chǎng)，在上訴人被刑拘時(shí)，養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)還有尚未出欄的70多頭豬。

上述幾點(diǎn)充分說(shuō)明，上訴人貸款的行為沒(méi)有給信用社造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

三、本案也不符合多次騙取貸款的情形：

上訴人以劉某某、趙某某、張某某和張某某四人的名義貸款7.3萬(wàn)元，信用社核算本利10萬(wàn)元，在案發(fā)前已經(jīng)經(jīng)過(guò)合法手續(xù)轉(zhuǎn)為上訴人本人貸款了，因此不應(yīng)再認(rèn)定是上訴人多次冒用他人名義貸款了。

綜合上述辯護(hù)意見(jiàn)，原審判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成騙取貸款罪不能成立。

                                                                                                                                          二0一一年十一月十六日