原告駢捷向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失11105.49元；2.殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費待定殘后另行計算；3.案件受理費由被告承擔(dān)。傷殘等級鑒定作出后，原告在庭審中變更第1、2項訴訟請求為：判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失121968.29元。事實與理由：2017年4月11日上午，原告駢捷駕駛×××號隆鑫二輪摩托車在××縣沁州黃院內(nèi)正常行駛時，被被告李文光駕駛的×××號輕型自卸貨車逆行碰撞，致原告駢捷受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)沁縣交警部門認(rèn)定，被告李文光承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，原告駢捷承擔(dān)次要責(zé)任。原告駢捷受傷后入住潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療，診斷為左髖骨骨折、右脛骨平臺骨折、左尺橈骨骨折、左橈骨小頭脫位伴橈神經(jīng)損傷、多發(fā)皮裂傷、牙齒缺失，共住院治療17天，住院期間醫(yī)囑留陪1人。后經(jīng)山西長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告腕關(guān)節(jié)損傷程度構(gòu)成十級傷殘。原告住院期間的醫(yī)療費已由被告李文光墊付?！痢痢撂栞p型自卸貨車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)?，F(xiàn)起訴至法院，請求依法判令被告賠償原告誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、牙齒固定修復(fù)費、車損、交通費、鑒定費共計121968.29元。被告李文光辯稱，1.事故車輛×××號輕型自卸貨車在保險公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任認(rèn)定書確定的事故責(zé)任劃分由原、被告分擔(dān)；2.原告訴請中合理合法的部分應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍，不合理部分被告將在后續(xù)庭審過程中提出，對不合理的部分被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告在受傷治療期間被告墊付醫(yī)療費、交通費59000余元，應(yīng)該在處理本案過程中一并處理，應(yīng)由原告承擔(dān)的部分由原告退還給被告。被告平安財保襄垣支公司辯稱，1.事故車輛×××號輕型自卸貨車在我公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司對事實部分沒有異議；2.對于原告主張的各項損失中合理合法的部分我公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)；3.事故發(fā)生后我公司預(yù)付10000元醫(yī)療費，預(yù)付款已經(jīng)賠付給李文光，我公司不重復(fù)賠償；4.我公司不是本案侵權(quán)人，訴訟費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。根據(jù)原告訴稱和被告辯稱，歸納本案的爭議焦點為：1.原、被告之間是何種法律關(guān)系；2、原告訴請的各項費用是否合理合法；3、合理合法的費用應(yīng)由誰來賠付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)13摩托車損壞照片、證據(jù)14摩托車購置收據(jù)，原告欲證明其于2016年2月16日花費4500元購買該摩托車，事故造成摩托車損壞，要求被告賠償摩托車損失3000元。事故發(fā)生時間為2017年4月11日，交通事故認(rèn)定書中明確載明該摩托車系報廢二輪摩托車，與證據(jù)13、14相互矛盾，對于該兩份證據(jù)，本院依法不予采信；2.原告提供的證據(jù)17牙齒固定修復(fù)費票據(jù)，由于事故發(fā)生后，駢捷的診斷證明書中有牙齒缺失的記載，進(jìn)行牙齒固定修復(fù)所花費用是必然產(chǎn)生的，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；3.被告李文光提供的李慶中收條一支，欲證明其雇車為駢捷出院、復(fù)查所花交通費。由于李慶中未出庭，也沒有其他證據(jù)予以佐證，其真實性無法核實，但受害人出院、進(jìn)行復(fù)查必然產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定李文光支付交通費600元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年4月11日上午，原告駢捷駕駛×××號隆鑫二輪摩托車在××縣沁州黃院內(nèi)正常行駛時，被被告李文光駕駛的×××號輕型自卸貨車逆行碰撞，致原告駢捷受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)沁縣交警部門認(rèn)定，被告李文光承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，原告駢捷承擔(dān)次要責(zé)任，且原告駢捷駕駛的×××號隆鑫二輪摩托車屬報廢車輛。原告駢捷受傷后入住潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療，診斷為左髖骨骨折、右脛骨平臺骨折、左尺橈骨骨折、左橈骨小頭脫位伴橈神經(jīng)損傷、多發(fā)皮裂傷、牙齒缺失，共住院治療17天，住院期間醫(yī)囑留陪1人。后經(jīng)山西長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告腕關(guān)節(jié)損傷程度構(gòu)成十級傷殘。被告李文光所有的×××號輕型自卸貨車在被告平安財保襄垣支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告平安財保襄垣支公司支付10000元醫(yī)療費于被告李文光，被告李文光實際支付醫(yī)療費48246.1元。另查明，原告駢捷之父早年去世，其母王惠英于1970年9月21日出生，生育有子女三人，現(xiàn)隨原告駢捷生活。駢捷于2014年結(jié)婚，婚后于2016年3月28日生育一子，取名駢迪愷。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告的損失有（1）醫(yī)療費66249.6元；（2）誤工費16337.62元（由于原告為農(nóng)民，按照受訴法院上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算45871元/年÷365天×130天）；（3）護(hù)理費1691.01元（按照受訴法院上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算36307元/年÷365天×17天）；（4）住院伙食補(bǔ)助費1700元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)計算100元/天×17天）；（5）殘疾賠償金20164元（按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算10082元/年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費6423.2元（按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算8029元/年×16年÷2人×10%），將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，共計26587.2元；（6）精神損害撫慰金3000元（根據(jù)原告的傷殘等級及原、被告在事故中的過錯比例確定）；（7）交通費810元（其中600元由被告李文光支付）；（8）鑒定費2011元，以上費用共計118386.43元。上述各項損失先由被告平安財保襄垣支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)60436.83元，剩余費用57949.6元，由原告駢捷和被告李文光按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，因原告駢捷在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，被告李文光承擔(dān)主要責(zé)任，故原告駢捷對本次事故承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即57949.6元×30%=17384.88元，被告李文光承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即57949.6元×70%=40564.72元。由于事故發(fā)生后，被告平安財保襄垣支公司已支付10000元醫(yī)療費于被告李文光，故被告平安財保襄垣支公司只賠付50436.83元。被告李文光實際支付醫(yī)療費48246.1元。為減少當(dāng)事人訴累，被告李文光多支付的醫(yī)療費7681.38元以及交通費600元應(yīng)從平安財保襄垣支公司賠付駢捷的費用中予以支付。關(guān)于原告主張誤工時間計算至定殘日前一天，即誤工時間為390日，由于其未能提供持續(xù)誤工的證明，本院對該誤工時間不予認(rèn)可，參照中華人民共和國公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》關(guān)于腕骨骨折誤工時間130日的規(guī)定，原告腕關(guān)節(jié)損傷，誤工時間按130天計算比較適宜。關(guān)于原告主張被告賠償其母親王惠英的被扶養(yǎng)人生活費，因王惠英現(xiàn)年48周歲，且原告未能提供王惠英喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故對于被扶養(yǎng)人生活費，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，判決如下：
原告駢捷與被告李文光、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司（以下簡稱平安財保襄垣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，因原告駢捷申請對其受傷情況進(jìn)行傷殘等級鑒定，本院依法委托長治市中級人民法院證據(jù)技術(shù)鑒定中心對其傷殘情況進(jìn)行鑒定。鑒定作出后，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告駢捷及其委托訴訟代理人曹飛云、被告李文光及其委托訴訟代理人史曉巍、平安財保襄垣支公司的委托訴訟代理人樊瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。