原告駱某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人羅瓊，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)康定街1號(hào)1幢b2座。
法定代表人孟慶林，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李炳臣，系該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王瑩，該公司邯鄲機(jī)電分公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道316號(hào)。
法定代表人俞亞鵬，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石長(zhǎng)生、余金輝，系該公司工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告駱某某訴被告中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)華冶公司）、被告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新冶鋼特種鋼管公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告駱某某委托代理人朱亞、羅瓊，被告中國(guó)華冶公司委托代理人李炳臣、王瑩，被告新冶鋼特種鋼管公司委托代理人石長(zhǎng)生、余金輝均到庭參加了訴訟。在案件審理過(guò)程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)本庭給予雙方六個(gè)月的調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年3月5日，被告中國(guó)華冶公司與被告新冶鋼特種鋼管公司簽訂《100萬(wàn)噸礦渣微粉堆棚土建工程合同》，由中國(guó)華冶公司以總價(jià)包干的方式承接新冶鋼特種鋼管公司礦渣微粉堆棚土建工程，工期為75天，工程包干總價(jià)為246萬(wàn)元。付款方式為竣工驗(yàn)收合格后付工程總額的90%，預(yù)留工程10%為質(zhì)保金，質(zhì)保金使用期限為一年，從新冶鋼特種鋼管公司在工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告簽字之日起算，質(zhì)保期滿(mǎn)后三十日內(nèi)無(wú)質(zhì)量異議及扣除發(fā)生的質(zhì)保費(fèi)用后，余額一次性支付。2012年3月12日，被告中國(guó)華冶公司湖北分公司與原告駱某某簽訂《建筑（安裝）工程分包施工合同》，將其公司承包的上述礦渣微粉堆棚土建工程通過(guò)內(nèi)部邀議標(biāo)的方式轉(zhuǎn)包給原告駱某某。雙方約定：1、工程內(nèi)容及承包范圍。承包礦渣微粉堆棚土建工程的土方開(kāi)挖、鋼筋、混泥土澆灌、混泥土地坪、零星鋼結(jié)構(gòu)預(yù)埋件等（最終工作范圍以冶鋼主合同規(guī)定范圍為準(zhǔn)）；2、合同價(jià)款。本工程總價(jià)為貳佰肆拾陸萬(wàn)元整（￥2460000），最終總價(jià)以決算數(shù)為準(zhǔn)；3、價(jià)款的給付。工程結(jié)算審定、竣工資料由建設(shè)單位接收存檔后支付工程總額的90%，留工程結(jié)算總額10%為工程質(zhì)保金，工程質(zhì)保金在質(zhì)保期滿(mǎn)扣除質(zhì)保期間應(yīng)由承包人承擔(dān)的費(fèi)用后無(wú)息返還。合同簽訂后由于工程設(shè)計(jì)變更，微粉工程項(xiàng)目礦渣堆棚廠房基礎(chǔ)需要破除和用碎石換填，被告新冶鋼特種鋼管公司遂與中國(guó)華冶公司于2012年3月12日續(xù)簽了一份《微粉項(xiàng)目礦渣堆棚基礎(chǔ)破除及碎石換填施工合同》，由中國(guó)華冶公司承包基礎(chǔ)破除及碎石換填，合同實(shí)行綜合單價(jià)包干，工期為20天。隨即，根據(jù)工程設(shè)計(jì)變更需要，原告駱某某于2012年4月13日開(kāi)始組織人員對(duì)礦渣堆棚基礎(chǔ)破除及碎石換填工程進(jìn)行施工，并于4月13日完成微粉項(xiàng)目礦渣堆棚基礎(chǔ)破除及碎石換填工程，該工程經(jīng)被告新冶鋼特種鋼管公司驗(yàn)收結(jié)算后，審計(jì)金額為281200元。完成基礎(chǔ)破除及碎石換填工程后，原告駱某某于2012年4月17日開(kāi)始組織人員對(duì)100萬(wàn)噸礦渣微粉堆棚土建工程的施工建設(shè)，并于同年8月13日完工程施工，工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，結(jié)算金額確定為2460000元。
2012年5月、6月，被告新冶鋼特種鋼管公司根據(jù)合同約定先后分兩次通過(guò)銀行承兌匯票的方式向被告中國(guó)華冶公司支付了工程款1980000元，被告中國(guó)華冶公司隨即將該承兌匯票通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式支付給了原告，尚差欠原告工程761200元。2013年6月17日，原告所承接涉案工程結(jié)算審定，竣工資料經(jīng)建設(shè)單位新冶鋼特種鋼管公司驗(yàn)收歸檔。
另查明：中國(guó)華冶公司湖北分公司系被告中國(guó)華冶公司設(shè)立不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，公司成立于2010年5月27日。2012年6月19日中國(guó)華冶公司注銷(xiāo)了中國(guó)華冶公司湖北分公司工商登記，其工商注銷(xiāo)說(shuō)明載明，其湖北分公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，若有未盡事宜由中國(guó)華冶公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為：（一）、關(guān)于被告中國(guó)華冶公司承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告駱某某作為無(wú)資質(zhì)的自然人，其與被告簽訂的《建筑（安裝）工程分包施工合同》雖違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，但在本案所涉工程已全部驗(yàn)收合格的情況下，并不影響其向合同相對(duì)方主張支付工程價(jià)款。因此，對(duì)于原告駱某某主張被告中國(guó)華冶公司根據(jù)合同約定支付工程款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。本案所涉100萬(wàn)噸礦渣微粉堆棚土建工程合同包干價(jià)為2460000元，工程設(shè)計(jì)變更增加的基礎(chǔ)破除及碎石換填工程工程結(jié)算金額為281200元，工程總價(jià)款為2741200元?？鄢桓嬉阎Ц兜?980000元，被告中國(guó)華冶公司尚差欠原告工程款761200元。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告中國(guó)華冶公司應(yīng)在工程結(jié)算審定、竣工資料由建設(shè)單位接收存檔后支付工程總價(jià)款的90%，剩余10%作為工程質(zhì)保金在質(zhì)保期滿(mǎn)后支付，但對(duì)于質(zhì)保期限雙方未作明確約定。對(duì)此，本院認(rèn)為質(zhì)保期限可參照被告中國(guó)華冶公司與被告新冶鋼特種鋼管公司簽訂的主合同《100萬(wàn)噸礦渣微粉堆棚土建工程合同》中關(guān)于工程質(zhì)保期限一年的約定，即被告中國(guó)華冶公司在一年質(zhì)保期滿(mǎn)后，支付原告剩余10%的工程款。2013年6月17日，被告新冶鋼特種鋼管公司作為工程建設(shè)方對(duì)上述工程進(jìn)行工程結(jié)算審定，并將竣工資料接收、存檔。至此，中國(guó)華冶公司理應(yīng)根據(jù)約定支付原告工程總價(jià)款的90%（即2467080元），并于一年質(zhì)保期滿(mǎn)后（即2014年6月17日）支付全部剩余款項(xiàng)?，F(xiàn)該工程質(zhì)保期已屆滿(mǎn)，被告中國(guó)華冶公司仍差欠原告駱某某工程價(jià)款761200元，原告駱某某據(jù)此主張被告中國(guó)華冶公司支付全部剩余工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告中國(guó)華冶提出其公司并未參與本案所涉項(xiàng)目的承、轉(zhuǎn)包活動(dòng)，承、轉(zhuǎn)包合同公章系張志軍偽造其公司印章簽訂，其公司不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。本院認(rèn)為關(guān)于本案所涉工程是否由被告中國(guó)華冶公司承接及張志軍的身份問(wèn)題，在原告提交的生效判決書(shū)中已明確認(rèn)定，“100萬(wàn)噸礦渣微粉堆棚土建工程系被告中國(guó)華冶通過(guò)投標(biāo)在被告新冶鋼特種鋼管公司承接，張志軍系被告中國(guó)華冶職工”，對(duì)于生效判決文書(shū)認(rèn)定的法律事實(shí)，本院予以認(rèn)可，故對(duì)被告中國(guó)華冶公司的上述抗辯理由，本院不予采納。（二）、關(guān)于被告新冶鋼特種鋼管公司承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告的……發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案所涉工程經(jīng)被告新冶鋼特種鋼管公司與被告中國(guó)華冶公司結(jié)算，結(jié)算金額總和為2741200元，扣除被告新冶鋼特種鋼管公司實(shí)際已支付中國(guó)華冶公司的1980000元，作為上述工程的發(fā)包人被告新冶鋼特種鋼管公司尚欠付工程價(jià)款為761200元。因此，對(duì)于上述發(fā)包工程的實(shí)際施工人駱某某，被告新冶鋼特種鋼管公司應(yīng)在該欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)付款責(zé)任。（三）關(guān)于欠付工程款的利息承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，利息從應(yīng)付工程款之日起計(jì)付。本案中，原告駱某某與被告中國(guó)華冶公司簽訂的合同對(duì)于欠付工程款的利息并無(wú)約定，因此，本案逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率為準(zhǔn)。對(duì)于被告中國(guó)華冶公司應(yīng)付工程款時(shí)間及具體數(shù)額。根據(jù)雙方合同約定被告中國(guó)華冶公司應(yīng)在工程結(jié)算審定、竣工資料由建設(shè)單位接收存檔后支付工程總價(jià)款的90%，即在2013年6月17日支付原告工程款2467080元?？鄢袊?guó)華冶公司此前已支付原告的1980000元，對(duì)于該部分工程款被告中國(guó)華冶公司尚差欠原告487080元。因此，該部分逾期支付工程款的利息計(jì)算應(yīng)以487080元為本金，從2013年6月17日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至償還之日止。對(duì)于作為質(zhì)保金的工程款項(xiàng)274120元（工程總價(jià)款10%），根據(jù)合同約定被告中國(guó)華冶公司應(yīng)在質(zhì)保期滿(mǎn)后予以支付，即在2014年6月17日支付原告。因此，該部分預(yù)逾期付款利息的計(jì)算應(yīng)以274120為本金，從2014年6月17日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至償還之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第五十二條第五項(xiàng)、第二百七十二條第二項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，向原告駱某某支付工程款761200元及利息（利息：以487080元為基數(shù)，從2013年6月17日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至給付之日止；以274120元為基數(shù)，從2014年6月17日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至給付之日止）；
二、被告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司對(duì)上述債務(wù)在761200元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)11687元、保全費(fèi)4520元，由被告中國(guó)華冶公司科工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣11687元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：湖北省農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶(hù)名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

審　判　長(zhǎng)　　趙　鈞 人民陪審員　　柯有廣 人民陪審員　　胡　萍

書(shū)記員：葉暢