原告駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托代理人王劍平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被告查永豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市魏縣,。
委托代理人查永戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣教育局職工，現(xiàn)住邯鄲市魏縣，系被告兄弟，。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告駱某某、李某某與被告查永豐運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告駱某某及其委托代理人王劍平、被告查永豐及其委托代理人查永戰(zhàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告從事鋼材經(jīng)銷行業(yè)，2014年6月12日，原告與安徽阜陽商人馬勝達成如下口頭協(xié)議：馬勝從原告處購買鋼材41.02噸（具體型號為6.5-235的5件、8-235的20件），價款為114856元。協(xié)議達成后，原告通過金城貨運配載服務(wù)中心（以下簡稱“金城配載中心”）介紹，與被告簽訂了貨物運輸合同，合同約定由被告將該批貨物安全及時送達給馬勝。被告說該批貨物已于6月13日交付馬勝，但在原告要求馬勝支付114856元貨款時，馬勝卻說根本沒有收到該批貨物，因此拒絕付款，通過多次與馬勝溝通核實，馬勝始終說自己沒收到該批貨物，絕不會付款。原告認為，原、被告雙方簽訂了合法有效的貨物運輸合同，按照合同約定，被告負有將貨物安全及時送達的義務(wù)，但被告并沒有將貨物依約送達，致使原告無法收回貨款，對此被告負有不可推卸的責(zé)任，依法應(yīng)賠償原告的所有損失。請求判令被告賠償原告貨款損失114856元；本案案件受理費及其他費用由被告承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告李某某、駱某某身份證，用以證明二原告主體身份；
2、《貨物運輸合同書》，用以證明被告與原告之間簽訂合法有效運輸合同，原告將鋼材型號為6.5235的5件鋼材、8-235的20件鋼材共計41.02噸的鋼材交由被告承運；
3、2014年7月27日被告出具的證明，用以證明安徽商人馬勝是否收到貨物，馬勝從未認可收到貨物；
4、原告李某某居住證明，用以證明原告李某某現(xiàn)居住地在邯鄲市××山區(qū)轄區(qū);
5、2015年5月2日、5月24日金城配載中心出具的證明，該證明是針對被告從貨運站取得的證明，用以證明貨運站不能證明貨物已經(jīng)送達；
6、王慶彩（王芳）證言。
被告辯稱，被告與李某某之間存在運輸法律關(guān)系，拉貨從未簽過合同，被告在2014年6月13日運輸卸貨后，原被告之間的法律關(guān)系結(jié)束，原告只是賺取運輸費?！敦浳镞\輸合同書》是就被告基于對原告的幫忙后來補簽的，在金城配載中心的存根沒有任何人簽字，被告給中國貨物聯(lián)盟公司打電話，其稱合同僅僅是證明原告參加了保險，按合同法第52條之規(guī)定屬于無效合同，被告與原告之間無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告駱某某應(yīng)當(dāng)出庭，以便于查明案件基本事實，原告具體經(jīng)辦人業(yè)務(wù)員王芳，王芳的證言前后矛盾，不能作為本案的有效證據(jù)使用。本案中運輸合同無論真假，是無效合同，是原告與馬勝之間買賣合同的從合同，應(yīng)追加馬勝參加本案訴訟。被告在阜陽市卸貨時和原告業(yè)務(wù)員王芳聯(lián)系，王芳同意卸貨后，被告才卸貨，原告已確認貨物送到。半個月后原告主張貨物未送到向被告要求，不符合常理。原告與馬勝之間存在多次業(yè)務(wù)往來，被告和李某某一起曾到阜陽市找馬勝解決，出具證明是向阜陽市派出所報案的材料，其未否認收到被告運送的鋼材，原告應(yīng)與馬勝對賬說明究竟哪一筆貨物未收到。原告稱其去年丟失貨物，其不僅找了被告，還找了其他車主，原告找被告幫忙說要起訴馬勝，被告出于好意簽字，證明內(nèi)容是原告提前打好的，被告沒有認真閱讀證明內(nèi)容，后原告起訴被告。二原告主張被告侵占其巨額財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于刑事自訴案件，不應(yīng)通過民事訴訟程序解決。被告保留向公安機關(guān)舉報對二原告及馬勝敲詐勒索的權(quán)利。綜上，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告提交如下證據(jù)：
1、金城配載中心的《貨物運輸合同書》存根，用以證明合同簽訂時無任何人簽字；
2、2015年4月29日、5月23日金城配載中心出具的證明，用以證明運輸是口頭協(xié)議，無書面合同，合同是后期補簽的，時間為7月份，卸貨后第二天，收貨方與原告方和王芳打電話聯(lián)系，未與被告聯(lián)系；
3、證人左某、孫某、查某證言，用以證明案涉運輸行業(yè)的行業(yè)習(xí)慣為拉貨時不簽訂合同，卸貨后收貨方不出具收據(jù)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，二原告合伙經(jīng)營鋼材，被告從事汽車運輸行業(yè)。2014年6月12日經(jīng)金城配載中心介紹，原被告經(jīng)協(xié)商口頭約定，被告用其豫Ｊ×××××號車將原告的線材41.02噸自河北省武安市裕華鋼廠運送至安徽省阜陽市馬勝處，時間2014年6月12日至2014年6月13日，總運費4750元。原告于2014年6月12日經(jīng)與原告業(yè)務(wù)員王芳聯(lián)系將鋼材裝車后起運。被告稱2014年6月13日中午到達安徽省阜陽市，當(dāng)晚將鋼材卸貨至馬勝指定的地點，馬勝向其支付運費4750元，但未提交馬勝出具的收貨手續(xù)（憑證）。原告稱馬勝否認收到本案運輸?shù)呢浳?，原告李某某和被告曾到安徽省阜陽市找馬勝解決未果。
二原告與被告于2014年7月份補簽《貨物運輸合同書》，編號5261321，內(nèi)容為：合同簽訂時間2014年6月12日，到貨時間2014年6月13日，托運方（甲方）聯(lián)系人王芳，電話133××××9922；車牌號豫Ｊ×××××，車主姓名查永豐，手機186××××8268，車主身份證號碼；貨物名稱線材（裕華），重量41.02噸；起運地點武安裕華鋼廠，到達地點阜陽；每噸運費115元，總運費實結(jié)4750元；甲乙雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成，依法向甲方所屬地法院提起訴訟等內(nèi)容。上述合同第一聯(lián)為配貨中介存根，該聯(lián)中托運方（甲方）、承運方（乙方）、配貨中介方均未簽字；第二聯(lián)為托運方保險憑證、第三聯(lián)為隨車同行，該二聯(lián)中李某某、駱某某在托運方（甲方）處簽字（注：駱某某的簽字不一致，駱某某和李某某的簽字位置不同），被告在承運方（乙方）處簽字，下方加蓋“金城貨運配載服務(wù)中心專用章”。2014年7月27日被告向原告出具證明載明：我叫查永豐，……2014年6月12日，通過金城貨運配載服務(wù)中心介紹，我與從事鋼材生意的李某某簽訂貨物運輸合同，將其價值114856元的41.02噸鋼材（具體型號為6.5-235的5件，8-235的20件）運輸給安徽阜陽一個叫馬勝的商人，我和司機張愛國將上述貨物于2014年6月13日安全交給馬勝，馬勝也支付了我運費4750元。后托運方李某某找到我說馬勝不付貨款，原因是說這批貨物沒有找到，要求追究我的相關(guān)責(zé)任，托運方李某某要求我和其一起去安徽阜陽找到馬勝核實。在此情況下，我和李某某一起在2014年6月24日到阜陽找到馬勝，馬勝推托說記不清楚了，當(dāng)時我很著急，還報了警，穎南鎮(zhèn)派出所也有出警記錄。以上所述句句屬實，該批貨物確實已經(jīng)交付馬勝，因此根據(jù)實際情況，特作以上證明。證明人查永豐（簽字）2014年7月27日。原、被告就貨物賠償問題協(xié)商未果，二原告于2014年8月26日訴至法院，訴請如前。
本案審理期間，金城配載中心分別于2015年4月29日、2015年5月2日、2015年5月23日、2015年5月24日分別出具證明一份，共四份。該四份證明均稱經(jīng)其中心介紹促成原被告運輸貨物合同，事后補簽的《貨物運輸合同書》；2014年6月13日被告曾與金城配載中心聯(lián)系要求金城中心與收貨方聯(lián)系解決卸貨問題，但對于金城配載中心是否與原告業(yè)務(wù)員王芳聯(lián)系確認貨已卸車的問題，該四份證明證明內(nèi)容前后矛盾。
以上確認的事實，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、《貨物運輸合同書》、證明、證人證言等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，原、被告對雙方之間存在貨物運輸合同關(guān)系的事實均無異議，本院予以確認?！敦浳镞\輸合同書》雖系貨物運輸結(jié)束后補簽，但有原被告簽字，該合同真實有效，對雙方當(dāng)事人具有法定約束力。被告出具的證明中確認運輸貨物的名稱、重量、價款、收貨地點等有關(guān)貨物運輸?shù)谋匾闆r，故對本案運輸貨物價款為114856元的事實予以認定。當(dāng)事人對其主張的事實應(yīng)負舉證責(zé)任。被告作為承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間內(nèi)將貨物安全運輸?shù)郊s定地點，其應(yīng)對按約定交付貨物承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告所提交證據(jù)不能證明已將運輸貨物按雙方約定交付原告指定的收貨人，且原告當(dāng)庭予以否認，被告依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。金城配載中心出具的四份證明中對原告業(yè)務(wù)員是否核實馬勝收到貨物證明內(nèi)容不一致，前后矛盾，不能作為本案裁判依據(jù)。鑒于上述情況，被告依法應(yīng)賠償原告的貨物損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:

被告查永豐在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告駱某某、李某某貨款損失114856元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2597元（二原告已預(yù)交），由被告查永豐負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 王智平

書記員： 林園