上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負(fù)責(zé)人：鄧小中，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：駱某嬋。
委托代理人：張澤。
被上訴人（原審原告）：劉某某（駱某嬋之夫）。
被上訴人（原審被告）：俞某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱：財(cái)保松滋支公司）因與上訴人駱某嬋、被上訴人劉某某、俞某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，均不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00940號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年2月14日21時20分，俞某駕駛號牌為鄂D×××××轎車沿松滋市沙道觀鎮(zhèn)振興路由北向南行駛，當(dāng)行至沙道觀派出所門前路段時，與劉某某駕駛的二輪摩托車（后載駱某嬋）相撞，造成交通事故，導(dǎo)致駱某嬋、劉某某受傷。松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定俞某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。駱某嬋、劉某某受傷后被送至荊州市第一人民醫(yī)院治療。駱某嬋經(jīng)診斷：1、重型閉合性顱腦損傷，雙額部及右額顳硬膜下血腫，腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血。2、左顳頭皮下血腫。3、貧血。4、難免早產(chǎn)（引產(chǎn)后），共計(jì)住院30天，花去醫(yī)療費(fèi)34043.83元（俞某已全部墊付）。且因本次交通事故導(dǎo)致駱某嬋懷孕6個月的胎兒死亡，于同年2月22日行引產(chǎn)術(shù)。劉某某花去醫(yī)藥費(fèi)688.8元。2014年4月18日，駱某嬋就受傷后的誤工期、護(hù)理及營養(yǎng)期向松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所申請鑒定，該鑒定所于同年4月23日作出司法鑒定意見書，其鑒定意見：被鑒定人駱某嬋建議誤工損失日180天，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期限120天。駱某嬋、劉某某就受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失與俞某協(xié)商未果向法院提起訴訟，要求財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償各項(xiàng)損失109992.30元，并由俞某、財(cái)保松滋支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。同時認(rèn)定，俞某駕駛的鄂D×××××轎車在財(cái)保松滋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限均為2014年1月15日0時起至2015年1月14日24時止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另認(rèn)定，俞某已支付駱某嬋、劉某某37904.5元。
一審認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人根據(jù)雙方在事故中的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，因俞某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第四十二條、第四十三條機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生。鑒于本次交通事故已由松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，俞某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥，依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。”之規(guī)定，駱某嬋的誤工時間應(yīng)從2014年2月15日起至2014年4月22日止，計(jì)68天。松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書中“被鑒定人駱某嬋建議誤工損失日180天”的鑒定意見沒有法律依據(jù)，不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因駱某嬋、劉某某未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其收入情況，駱某嬋、劉某某均系農(nóng)民，故參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。駱某嬋提交的松滋市人民醫(yī)院出據(jù)的60.67元醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，其姓名“羅紅嬋”，因與駱某嬋姓名不符，駱某嬋又未能補(bǔ)正，不予認(rèn)定。本次交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致駱某嬋懷孕6個月的胎兒死亡，給其精神上造成了一定的傷害。駱某嬋要求俞某、財(cái)保松滋支公司賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金的訴請于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但駱某嬋請求賠償50000元的精神損害撫慰金明顯過高，結(jié)合本地的平均生活水平確定精神損害撫慰金20000元為宜。俞某駕駛的鄂D×××××轎車在財(cái)保松滋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，故駱某嬋、劉某某要求財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴請合法，應(yīng)予支持。俞某要求財(cái)保松滋支公司返還其墊付款的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。駱某嬋的經(jīng)濟(jì)損失，核定為：醫(yī)藥費(fèi)34043.83元，誤工費(fèi)4414元（23693元÷365天×68天），護(hù)理費(fèi)4275元（26008元÷365天×60天），住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（15元／天×120天），交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)650元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)67482.83元。劉某某的經(jīng)濟(jì)損失，核定為：醫(yī)藥費(fèi)688.8元，誤工費(fèi)195元（23693元÷365天×3天），合計(jì)883.8元。由財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償駱某嬋經(jīng)濟(jì)損失39308元（醫(yī)藥費(fèi)9819元，誤工費(fèi)4414元，護(hù)理費(fèi)4275元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金20000元）。由財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失376元（醫(yī)藥費(fèi)181元，誤工費(fèi)195元）。駱某嬋的余下?lián)p失28174.83元（醫(yī)藥費(fèi)24224.83元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)650元），劉某某的余下?lián)p失即醫(yī)藥費(fèi)507.8元，合計(jì)28682.63元，由于俞某負(fù)次事故全部責(zé)任，故該損失28682.63元應(yīng)由俞某賠償，又因俞某所駕駛的鄂D×××××轎車在財(cái)保松滋支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，因此該損失應(yīng)由財(cái)保松滋支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。由于俞某已墊付37904.5元，財(cái)保松滋支公司應(yīng)從駱某嬋賠償款67482.83元中扣除后，賠償駱某嬋的損失29578.33元，賠償劉某某損失883.8元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)、第八條第二款之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償駱某嬋各項(xiàng)損失29578.33元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失883.8元；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)返還俞某墊付款37904.5元；四、駁回駱某嬋、劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3258元，減半收取1629元由駱某嬋、劉某某負(fù)擔(dān)500元，俞某負(fù)擔(dān)1129元。
二審查明交通事故的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：原審對駱某嬋的損失計(jì)算是否恰當(dāng)。因當(dāng)事人對醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金有異議，對其他損失的認(rèn)定按一審判決確認(rèn)，本院對有異議部分作如下認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的認(rèn)定問題：上訴人財(cái)保松滋支公司主張醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提供其與投保人關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)如何計(jì)算的約定，也沒有提供證據(jù)證明駱某嬋的醫(yī)藥費(fèi)中非醫(yī)保用藥的數(shù)額，故上訴人財(cái)保松滋支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題：駱某嬋因本交通事故雖未構(gòu)成傷殘，但導(dǎo)致流產(chǎn)，應(yīng)計(jì)算誤工時間。根據(jù)湖北省松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所出具的松樂司鑒定（2014）法醫(yī)臨床82號司法鑒定意見書的鑒定意見中的分析意見為：病人（駱某嬋）因車禍致頭部外傷，腦組織在顱腔內(nèi)牽拉震蕩，已造成腦挫傷，局部血管斷裂，淤積形成硬模下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，臨床上已構(gòu)成重型顱腦損傷。醫(yī)院病歷診斷已足以證實(shí)，顱腦外傷后，經(jīng)醫(yī)院積極治療，病情得到控制，好轉(zhuǎn)。沒有使損傷向深度發(fā)展，但是創(chuàng)傷的康復(fù)需要時間，短期內(nèi)不能正常工作，并且在治療恢復(fù)期，部分生活難以自理，要有人協(xié)助完成，特別是本次外傷，已造成孕6月發(fā)生難免早產(chǎn)，使機(jī)體嚴(yán)重受創(chuàng)，建議誤工損失日180天。該鑒定意見已充分說明誤工日為180天的理由。上訴人財(cái)保松滋支公司對該鑒定意見并未提供證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對該鑒定意見予以采信，駱某嬋的誤工時間應(yīng)計(jì)算180天，其誤工費(fèi)為11684.22元（23693元÷365天×180天）。上訴人駱某嬋上訴稱誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算180天的上訴理由成立，本院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，上訴人駱某嬋在一審中提交的交通費(fèi)票據(jù)結(jié)合駱某嬋家住松滋在荊州市區(qū)住院30天，除住院出院產(chǎn)生的交通費(fèi)外，30天內(nèi)難免返還家中取必須的生活用品等，均產(chǎn)生交通費(fèi)，故一審認(rèn)定交通費(fèi)800元，并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保松滋支公司主張一審認(rèn)定的交通費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，一審結(jié)合湖北省松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所出具的松樂司鑒定（2014）法醫(yī)臨床82號司法鑒定意見書的鑒定意見營養(yǎng)期限120天、按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人駱某嬋主張每天15元的標(biāo)準(zhǔn)過低的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問題：對于身體權(quán)、健康權(quán)被侵害，權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)模话阋赃_(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定嚴(yán)重精神損害的依據(jù)，對于沒有達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)的，則要結(jié)合侵害行為是否造成了受害人生活不便，是否降低了受害人的生活質(zhì)量，是否給受害人造成嚴(yán)重的精神痛苦等因素考慮。本案駱某嬋雖然沒有構(gòu)成傷殘，但其孕育6個月的胎兒因本事故導(dǎo)致流產(chǎn)，對駱某嬋造成了一定的精神痛苦，原審結(jié)合駱某嬋因本事故受傷的整體病情、孕育6個月的胎兒流產(chǎn)給駱某嬋造成的精神痛苦、受訴法院所在地的平均生活水平等認(rèn)定精神損害撫慰金過高20000元，并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保松滋支公司主張精神損害撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人駱某嬋主張一審認(rèn)定的精神損害撫慰金過低的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，駱某嬋的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)34043.83元，誤工費(fèi)11684.22元，護(hù)理費(fèi)4275元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)650元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)74753.05元。財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償駱某嬋46578.22元（醫(yī)藥費(fèi)9819元、誤工費(fèi)11684.22元，護(hù)理費(fèi)4275元、交通費(fèi)800元、損害撫慰金20000元），在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償駱某嬋28174.83元。因俞某為駱某嬋墊付了37904.5元可從財(cái)保松滋支公司的賠償款中代駱某嬋返還給俞某，故財(cái)保松滋支公司應(yīng)賠償給駱某嬋34848.55元（46578.22元＋28174.83元-37904.5元），代駱某嬋返還給俞某37904.5元。劉某某的損失為一審認(rèn)定的883.8元由財(cái)保松滋支公司予以賠償。
綜上所述，原審對駱某嬋的部分損失認(rèn)定不當(dāng)。上訴人的上訴理由部分成立，本院對有理部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)、第八條第二款之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00940號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00940號民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司自收到本判決書之日起十日內(nèi)賠償駱某嬋各項(xiàng)損失36848.55元；
四、駁回駱某嬋、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3258元，減半收取1629元由駱某嬋、劉某某負(fù)擔(dān)500元，俞某負(fù)擔(dān)1129元，二審案件受理費(fèi)2150元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司負(fù)擔(dān)1350元，由駱某嬋負(fù)擔(dān)800元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：覃小飛