原告：駱海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：李小青，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托搭理人：李淼，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市曲周縣。
被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市周曲縣。
委托代理人：秦文江，系杜某某丈夫。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)市滏西大街33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郗為北，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告駱海某與被告秦某某、杜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告駱海某的委托代理人李小青、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司的委托代理人郗為北到庭參加訴訟。被告秦某某、杜某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告施救費(fèi)600元，車(chē)輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失待鑒定后另行增加；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2018年6月1日，被告秦某某駕駛的被告杜小慧的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在三河市燕郊迎賓路與創(chuàng)意谷街交叉口由南向北向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的駱海軍駕駛的京Ｌ×××××號(hào)小型越野車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，此次事故被告秦某某負(fù)全部責(zé)任，駱海軍無(wú)責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生施救費(fèi)600元，車(chē)輛損失待鑒定后另行增加。
經(jīng)原告了解，被告秦某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。綜上請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法準(zhǔn)許原告的訴求。
原告于鑒定后增加訴訟請(qǐng)求：車(chē)輛損失184014元、鑒定費(fèi)12880元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司辯稱，我公司在核實(shí)被保險(xiǎn)人駕駛證、行駛證合法有效的情況下，對(duì)原告車(chē)損合理?yè)p失予以賠償；原告車(chē)損評(píng)估雖經(jīng)法院委托，但評(píng)估各項(xiàng)損失過(guò)高，我公司向法庭申請(qǐng)重新鑒定；我公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告秦某某、杜某某未提交答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月1日9時(shí)40分，被告秦某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在三河市燕郊迎賓路與創(chuàng)意谷街交叉口由南向北向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的駱海軍駕駛的京Ｌ×××××號(hào)小型越野車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，此次事故被告秦某某負(fù)全部責(zé)任，駱海軍無(wú)責(zé)任。京Ｌ×××××號(hào)小型越野車(chē)的所有人為原告駱海某。被告秦某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均為被告杜某某。冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
以上事實(shí)及相關(guān)證據(jù)原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，認(rèn)定如下：1、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為《公估報(bào)告書(shū)》對(duì)原告車(chē)輛損失評(píng)估價(jià)格過(guò)高，要求重新進(jìn)行鑒定，原告表示不同意進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為涉案車(chē)損鑒定是在法庭征詢雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后，本院技術(shù)室依法搖號(hào)選取鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)外委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車(chē)損失進(jìn)行評(píng)定，程序合法；被告雖主張?jiān)u損價(jià)格過(guò)高，但未能提交證據(jù)予以證明。綜上，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司要求對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，本院不予支持。2、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司于庭審辯論終結(jié)后，向本院提交鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)，已過(guò)舉證期限，程序不合法，本院不予支持。
本院認(rèn)為，此事故被告秦某某負(fù)全部責(zé)任，故原告車(chē)輛損失應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告秦某某與杜某某未出庭，依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)的實(shí)際所有人，及被告秦某某與杜某某的關(guān)系，故被告杜某某作為車(chē)輛被保險(xiǎn)人對(duì)被告秦某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司為肇事的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，再不足由被告秦某某賠償。原告車(chē)輛損失184014元，公估費(fèi)12880元及施救費(fèi)600元。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償184614元。公估費(fèi)12880元，由被告秦某某賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告駱海某車(chē)輛損失184614元；
二、被告秦某某支付原告駱海某公估費(fèi)12880元；
三、被告杜某某對(duì)上述第二項(xiàng)款項(xiàng)與被告秦某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。（原告駱海某，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行北京市市轄區(qū)海淀雙榆樹(shù)支行，賬號(hào)：62×××11）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2087元減半收取1044元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 徐建國(guó)

書(shū)記員： 王萌