駱其成
楊雅茹（四川易通律師事務(wù)所）
商賢華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司
陳燕彬（四川成都蒲江縣大塘法律服務(wù)所）

原告駱其成。
委托代理人楊雅茹，四川易通律師事務(wù)所律師。
被告商賢華。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司，住所地:蒲江縣鶴山鎮(zhèn)河西路1號。
負(fù)責(zé)人劉曉棠，經(jīng)理。
委托代理人陳燕彬，成都市蒲江縣大塘法律服務(wù)所法律工作者。
原告駱其成與被告商賢華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司（以下簡稱中國財保蒲江支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由審判員黃曉軍適用簡易程序于2013年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告駱其成及其委托代理人楊雅茹，被告商賢華，被告中國財保蒲江支公司的委托代理人陳燕彬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱其成訴稱，2012年6月19日11時25分許，被告商賢華駕駛川×××217輕型貨車停于國道108線甘溪場鎮(zhèn)北街49號外，其下車開左側(cè)門時與后方同向由原告騎行的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后經(jīng)成都市第五人民醫(yī)院住院治療21天出院，共開支醫(yī)療費(fèi)18439元；其傷情鑒定為十級傷殘。
事故發(fā)生后，被告商賢華墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)。
蒲江縣公安局交警大隊對該事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告商賢華承擔(dān)事故全部責(zé)任。
為此，被告商賢華對原告的損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，被告商賢華為川×××217輕型貨車在被告中國財保蒲江支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，第三人依法應(yīng)履行保險賠付義務(wù)。
故請求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計93749.62元。
被告商賢華辯稱，對原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，但原告主張的賠償費(fèi)用有所偏高，應(yīng)予調(diào)整。
事故發(fā)生后被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)17931元。
另外，被告商賢華為川×××217輕型貨車在被告中國財保蒲江支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，第三人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任。
被告中國財保蒲江支公司辯稱，對原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
但原告主張的賠償費(fèi)用有所偏高，應(yīng)予調(diào)整。
另外，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除2500元的自費(fèi)藥，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)保險公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。
被告商賢華駕駛貨車停車開左側(cè)門時，與后方同向由原告騎行的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故；對原告所受損害，被告商賢華存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任；結(jié)合蒲江縣交警大隊的責(zé)任認(rèn)定“商賢華承擔(dān)事故全部責(zé)任”，應(yīng)由被告商賢華承擔(dān)全部責(zé)任。
因被告商賢華為肇事車輛在被告中國財保蒲江支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任。
（二）關(guān)于原告的賠償費(fèi)用構(gòu)成問題。
對原、被告無爭議的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
對爭議的費(fèi)用:1、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按36天（已經(jīng)住院21天＋后續(xù)治療住院15天）計算合理合法，本院予以支持，即護(hù)理費(fèi)2109.6元（58.6元／天×36天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元／天×36天）、營養(yǎng)費(fèi)720（20元／天×36天）；對被告要求按21天計算的抗辯主張，本院不予采納。
2、誤工費(fèi)和殘疾賠償金，原告雖然是農(nóng)民，但其經(jīng)濟(jì)主要來源于出租車運(yùn)營收入，且長期居住于城鎮(zhèn)，故其主張的誤工費(fèi)11310.9元（101.9元／天×111天）和殘疾賠償金35798元合理合法，本院予以支持，對被告要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予采納。
對原告超出上述標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用主張，本院不予支持。
（三）關(guān)于被告中國財保蒲江支公司應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用。
在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)中國財保蒲江支公司應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用:1、原告的醫(yī)療費(fèi)用總額為28119元（醫(yī)療費(fèi)18439元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋營養(yǎng)費(fèi)720元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8240元），已經(jīng)超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故中國財保蒲江支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)只需支付原告醫(yī)療費(fèi)用1萬元。
2、原告的傷殘賠償費(fèi)用為:殘疾賠償金35798元、護(hù)理費(fèi)2109.6元、誤工費(fèi)11310.9元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)400元，合計51618.5元，未超過傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由中國財保蒲江支公司足額支付。
（四）因被告商賢華承擔(dān)事故全部責(zé)任，中國財保蒲江支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)支付原告的醫(yī)療費(fèi)用為:總醫(yī)療費(fèi)用28119元-交強(qiáng)險賠付費(fèi)1萬元-自費(fèi)藥2500元=15619元。
（五）關(guān)于被告商賢華應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用。
對中國財保蒲江支公司不予理賠的費(fèi)用，被告告商賢華應(yīng)承擔(dān)自費(fèi)藥2500元、訴訟費(fèi)900元和鑒定費(fèi)840元，合計4240元，與其墊付的17931元相抵后，被告告商賢華應(yīng)多墊付了13691元，該款應(yīng)由中國財保蒲江支公司在其應(yīng)付原告的費(fèi)用中扣除并支付被告商賢華。
最終，中國財保蒲江支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)支付原告47927.5元，支付被告商賢華墊付款13691元；在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)支付原告15619元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)支付原告駱其成47927.5元；
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告商賢華墊付款13691元；
三、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告駱其成15619元；
四、駁回原告駱其成的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1071元，由原告駱其成負(fù)擔(dān)171元，被告商賢華負(fù)擔(dān)900元；被告商賢華應(yīng)負(fù)擔(dān)的900元已從其墊付款中扣除，轉(zhuǎn)入被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司應(yīng)付原告款項(xiàng)中。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。
被告商賢華駕駛貨車停車開左側(cè)門時，與后方同向由原告騎行的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故；對原告所受損害，被告商賢華存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任；結(jié)合蒲江縣交警大隊的責(zé)任認(rèn)定“商賢華承擔(dān)事故全部責(zé)任”，應(yīng)由被告商賢華承擔(dān)全部責(zé)任。
因被告商賢華為肇事車輛在被告中國財保蒲江支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任。
（二）關(guān)于原告的賠償費(fèi)用構(gòu)成問題。
對原、被告無爭議的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
對爭議的費(fèi)用:1、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按36天（已經(jīng)住院21天＋后續(xù)治療住院15天）計算合理合法，本院予以支持，即護(hù)理費(fèi)2109.6元（58.6元／天×36天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元／天×36天）、營養(yǎng)費(fèi)720（20元／天×36天）；對被告要求按21天計算的抗辯主張，本院不予采納。
2、誤工費(fèi)和殘疾賠償金，原告雖然是農(nóng)民，但其經(jīng)濟(jì)主要來源于出租車運(yùn)營收入，且長期居住于城鎮(zhèn)，故其主張的誤工費(fèi)11310.9元（101.9元／天×111天）和殘疾賠償金35798元合理合法，本院予以支持，對被告要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予采納。
對原告超出上述標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用主張，本院不予支持。
（三）關(guān)于被告中國財保蒲江支公司應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用。
在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)中國財保蒲江支公司應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用:1、原告的醫(yī)療費(fèi)用總額為28119元（醫(yī)療費(fèi)18439元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋營養(yǎng)費(fèi)720元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8240元），已經(jīng)超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故中國財保蒲江支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)只需支付原告醫(yī)療費(fèi)用1萬元。
2、原告的傷殘賠償費(fèi)用為:殘疾賠償金35798元、護(hù)理費(fèi)2109.6元、誤工費(fèi)11310.9元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)400元，合計51618.5元，未超過傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由中國財保蒲江支公司足額支付。
（四）因被告商賢華承擔(dān)事故全部責(zé)任，中國財保蒲江支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)支付原告的醫(yī)療費(fèi)用為:總醫(yī)療費(fèi)用28119元-交強(qiáng)險賠付費(fèi)1萬元-自費(fèi)藥2500元=15619元。
（五）關(guān)于被告商賢華應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用。
對中國財保蒲江支公司不予理賠的費(fèi)用，被告告商賢華應(yīng)承擔(dān)自費(fèi)藥2500元、訴訟費(fèi)900元和鑒定費(fèi)840元，合計4240元，與其墊付的17931元相抵后，被告告商賢華應(yīng)多墊付了13691元，該款應(yīng)由中國財保蒲江支公司在其應(yīng)付原告的費(fèi)用中扣除并支付被告商賢華。
最終，中國財保蒲江支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)支付原告47927.5元，支付被告商賢華墊付款13691元；在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)支付原告15619元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)支付原告駱其成47927.5元；
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告商賢華墊付款13691元；
三、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告駱其成15619元；
四、駁回原告駱其成的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1071元，由原告駱其成負(fù)擔(dān)171元，被告商賢華負(fù)擔(dān)900元；被告商賢華應(yīng)負(fù)擔(dān)的900元已從其墊付款中扣除，轉(zhuǎn)入被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒲江支公司應(yīng)付原告款項(xiàng)中。

審判長：黃曉軍

書記員：鄧宇