駱某
李戰(zhàn)雄（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
田某甲
田某乙
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司

原告駱某。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告田某甲。
被告田某乙。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。住所地:廣東省東莞市南城區(qū)莞太大道168號(hào)太平洋大廈。
負(fù)責(zé)人余興鵬，該公司總經(jīng)理。
上述原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人李戰(zhàn)雄，被告田某甲、田某乙到庭參加訴訟，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，漢川市公安局交通警察大隊(duì)依法作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告田某甲違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成原告身體受到傷害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告田某甲辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但未提交證據(jù)予以反駁，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提交證據(jù)三擬證明其隨兒子居住在城鎮(zhèn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)庭審核實(shí)，原告及其子戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其子在城區(qū)購(gòu)買(mǎi)了房屋，原告提交的漢川市城關(guān)派出所、漢川市仙女山街道辦事處泵站河社區(qū)居民委員會(huì)共同出具“茲有漢川市汊村委會(huì)許家村居民駱某，男，××××年××月××日生，身份證號(hào)碼××，常期居住常青佳苑××棟××單元××室”，該書(shū)面證明不能證明原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活達(dá)一年以上，不能視為城鎮(zhèn)居民，故該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納；其辯稱原告過(guò)了60歲，不能按在崗職工計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)庭審核實(shí)，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工而收入實(shí)際減少的事實(shí)，故該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。原告因本事故受傷，造成了一定的精神損害，但其要求賠償精神損害撫慰金5000元過(guò)高，結(jié)合事故發(fā)生的原因和過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金3500元。關(guān)于原告提出被告田某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告無(wú)證據(jù)證明車(chē)主田某乙有過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持。經(jīng)庭審核實(shí)，原告在本次事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)9367.80元（憑票據(jù)）、后期治療費(fèi)800元（鑒定意見(jiàn)）、護(hù)理費(fèi)4275元［按2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元／年÷365天／年×60天］、殘疾賠償金15960.60元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×18年×10%）、交通費(fèi)500元（憑票據(jù)）、精神損害撫慰金3500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×19天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1256元［（父母）農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×10年×10%÷5人］、鑒定費(fèi)560元（憑票據(jù)），共計(jì)37169.40元。其中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，包括醫(yī)療責(zé)任限額10000元、護(hù)理費(fèi)4275元、殘疾賠償金15960.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1256元、精神損害撫慰金3500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)500元，共計(jì)36441.60元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，包括超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的治療費(fèi)用167.80元，按事故主次責(zé)任賠償，田某甲承擔(dān)70%即117.46元，原告自行承擔(dān)30%即50.34元，被告田某甲承擔(dān)的賠償部分即117.46元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償；此外，鑒定費(fèi)560元，田某甲承擔(dān)70%即392元，原告自行承擔(dān)30%即168元。原告領(lǐng)取上述賠償款后應(yīng)予返還被告田某甲已墊付費(fèi)用8000元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第十九條、第二十一條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告駱某在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣37169.40元，由被告被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36441.60元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償117.46元，合計(jì)36559.06元；由被告田某甲賠償392元；
二、原告駱某領(lǐng)取上述賠償款后，應(yīng)返還被告田某甲墊付費(fèi)用8000元；
三、駁回原告駱某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1500元，由被告田某甲負(fù)擔(dān)800元，原告駱某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，漢川市公安局交通警察大隊(duì)依法作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告田某甲違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成原告身體受到傷害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告田某甲辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但未提交證據(jù)予以反駁，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提交證據(jù)三擬證明其隨兒子居住在城鎮(zhèn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)庭審核實(shí)，原告及其子戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其子在城區(qū)購(gòu)買(mǎi)了房屋，原告提交的漢川市城關(guān)派出所、漢川市仙女山街道辦事處泵站河社區(qū)居民委員會(huì)共同出具“茲有漢川市汊村委會(huì)許家村居民駱某，男，××××年××月××日生，身份證號(hào)碼××，常期居住常青佳苑××棟××單元××室”，該書(shū)面證明不能證明原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活達(dá)一年以上，不能視為城鎮(zhèn)居民，故該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納；其辯稱原告過(guò)了60歲，不能按在崗職工計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)庭審核實(shí)，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工而收入實(shí)際減少的事實(shí)，故該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。原告因本事故受傷，造成了一定的精神損害，但其要求賠償精神損害撫慰金5000元過(guò)高，結(jié)合事故發(fā)生的原因和過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金3500元。關(guān)于原告提出被告田某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告無(wú)證據(jù)證明車(chē)主田某乙有過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持。經(jīng)庭審核實(shí)，原告在本次事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)9367.80元（憑票據(jù)）、后期治療費(fèi)800元（鑒定意見(jiàn)）、護(hù)理費(fèi)4275元［按2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元／年÷365天／年×60天］、殘疾賠償金15960.60元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×18年×10%）、交通費(fèi)500元（憑票據(jù)）、精神損害撫慰金3500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×19天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1256元［（父母）農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×10年×10%÷5人］、鑒定費(fèi)560元（憑票據(jù)），共計(jì)37169.40元。其中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，包括醫(yī)療責(zé)任限額10000元、護(hù)理費(fèi)4275元、殘疾賠償金15960.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1256元、精神損害撫慰金3500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)500元，共計(jì)36441.60元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，包括超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的治療費(fèi)用167.80元，按事故主次責(zé)任賠償，田某甲承擔(dān)70%即117.46元，原告自行承擔(dān)30%即50.34元，被告田某甲承擔(dān)的賠償部分即117.46元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償；此外，鑒定費(fèi)560元，田某甲承擔(dān)70%即392元，原告自行承擔(dān)30%即168元。原告領(lǐng)取上述賠償款后應(yīng)予返還被告田某甲已墊付費(fèi)用8000元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第十九條、第二十一條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告駱某在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣37169.40元，由被告被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36441.60元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償117.46元，合計(jì)36559.06元；由被告田某甲賠償392元；
二、原告駱某領(lǐng)取上述賠償款后，應(yīng)返還被告田某甲墊付費(fèi)用8000元；
三、駁回原告駱某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1500元，由被告田某甲負(fù)擔(dān)800元，原告駱某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書(shū)記員：張小梅