原告：駱某某，女。
委托代理人曹裕鋒，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：皮某某。
委托代理人馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告駱某某訴被告皮某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告駱某某及其訴訟代理人曹裕峰，被告皮某某及其訴訟代理人馬文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令:一、被告支付原告借款200000元和利息（利息按年利率24%計(jì)算，從2002年12月1日起至2017年5月26日止）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2002年肖某某在原告處借款用于開(kāi)采碎石廠周轉(zhuǎn)，原告在款項(xiàng)到期后找肖某某及被告皮某某催討，肖某某及被告皮某某以各種理由未付。2016年底肖某某死亡，故遺留的房屋應(yīng)用于清償。該債務(wù)發(fā)生在肖某某與被告皮某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款用于開(kāi)采碎石廠周轉(zhuǎn)，而碎石廠收入系肖某某與被告皮某某主要生活來(lái)源，被告皮某某應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)直接償還責(zé)任。原告特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告皮某某辯稱(chēng)：1、原告訴稱(chēng)于2002年向肖某某出借200000元款項(xiàng)的事實(shí)證據(jù)不足。被告作為肖某某原配偶對(duì)原告所謂于2002年向肖某某出借200000元款項(xiàng)的事實(shí)毫不知情。借條證明力弱。借款時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近15年，原告從未主張權(quán)利，直到肖某某去世才提起訴訟，該證據(jù)真實(shí)性不能排除合理懷疑。即使借條存在，不能說(shuō)明借貸行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。原告當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)能力有限，沒(méi)有銀行支付憑證證據(jù)，借款合同是實(shí)踐合同，出借人未實(shí)際出借款項(xiàng)時(shí)合同不生效。2、原告現(xiàn)起訴被告償還借款本息的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期限，原告已經(jīng)喪失勝訴權(quán)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。本案原告提供的借條中借款期限為一年，從其權(quán)利受到侵害之日起2003年至起訴之時(shí)近14年，早已超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效期間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)一，借條是原件，本院予以采信。證據(jù)二，被告對(duì)民政局出具的被告與肖某某婚姻登記材料真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為肖某某與被告結(jié)婚證是2008年補(bǔ)辦，原告借款是發(fā)生在2002年，不是發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。本院認(rèn)為，被告出生于××××年××月××日，肖某某出生于××××年×月××日，肖某某與被告1972年4月8日開(kāi)始以夫妻名義同居生活，2008年8月19日雙方補(bǔ)辦結(jié)婚登記，2015年8月27日雙方協(xié)議離婚。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算”的規(guī)定，肖某某與被告的婚姻關(guān)系的效力應(yīng)從1976年12月27日起算。故肖某某2002年向原告借款發(fā)生在肖某某與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，本院予以采信。證據(jù)三是證人證言，證人盛某1證言前部講從2006年至2014年每年都去找肖某某催討與后部講最后一次催討是在2012年相矛盾；證人盛某2證言前部講從7、8年前至2016年上半年去找肖某某催討二、三次與后部講最后一次催討是在6年前相矛盾；證人盛某3證明原告之子在2016年之前不停催討，沒(méi)有具體催討時(shí)間，也不能證明訴訟時(shí)效連接，而證人最后一次催討是在2008年；證人余某、盛某4證明原告從2004年至2016年基本二年去催討一次，不符合日常生活常理，證人盛某4所說(shuō)的催討時(shí)間前后矛盾；證人盛某1、盛某2與原告之子是朋友，盛某3與原告原是弟嫂關(guān)系，余某、盛某4與原告是朋友和生意伙伴，五證人與原告都有利害關(guān)系，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年肖某某向原告駱某某借款200000元，約定月利率3%，每月付息，一年內(nèi)還清借款。截止2010年肖某某共向原告駱某某付息50000元。
另查明：肖某某于2016年年底死亡，肖某某向原告駱某某借款200000元發(fā)生在肖某某與被告皮某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。2017年5月26日，原告駱某某訴至本院。

本院認(rèn)為：肖某某向原告借款200000元發(fā)生在肖某某與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題解釋?zhuān)ǘ返诙臈l：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，借款屬夫妻共同債務(wù)，被告主體適格。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，肖某某最后一次向原告給付借款利息發(fā)生在2010年，至原告起訴2017年5月26日，已經(jīng)超過(guò)三年訴訟時(shí)效期間，故被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，原告已經(jīng)喪失勝訴權(quán)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求的抗辯意見(jiàn)本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告駱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣13000元，由原告駱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃沿勝
人民陪審員 和代娣
人民陪審員 胡琳玲

書(shū)記員： 劉婷婷