原告：駱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河南省夏邑縣。
委托訴訟代理人：梁沖，夏邑縣法律服務所法律工作者，代理權限：特別授權。
被告：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河南省夏邑縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市西太康路121號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91410100968106827Y
法定代表人：王勝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張哲，北京大成（鄭州）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：中國人壽保險股份有限公司夏邑中心支公司，住所地河南省夏邑縣縣府路24號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411426755186093G。
負責人：張建，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡利峰，男，漢族，該公司員工。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：鄭子哲，男，漢族，該公司法律顧問。代理權限：特別授權。

原告駱某某與被告辛某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人民財險）、中國人壽保險股份有限公司夏邑中心支公司（以下簡稱中國人壽）機動車交通事故責任糾紛一案，本案2018年3月27日受理，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告人民財險委托訴訟代理人到庭參加訴訟，原告撤回了對被告辛某及中國人壽的訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出的訴訟請求為：要求被告賠償原告醫(yī)療費：4000.70元、護理費：8天×92.75元＝742元、伙食補助費：8天×80元＝640元、營養(yǎng)費：8天×30元＝240元、傷殘賠償金：29557元×20年×10%＝59114元、精神撫慰金：5000元、車損：1180元、三期費用：10000元。共計：80916.7元。本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由，2017年10月28日，原告駱某某駕駛二輪電動車沿東光街由北向南行駛到夏邑東光街與栗園路交叉口路口左轉彎時，與辛某駕駛的豫Ｎ×××××號小型轎車沿栗園路由西向東行駛至路口左轉彎時相撞，造成兩車損壞，駱某某受傷。此事經(jīng)交警調(diào)解雙方未達成賠償協(xié)議。
被告人民財險辯稱，原告應提供肇事車輛的行駛證、保險單以及司機駕駛證，以證明車輛投有的交強險。事故發(fā)生時原告僅16歲屬于限制民事行為能力人，且其身份是學生，誤工費法院不應支持。原告系農(nóng)村居民，主張的傷殘賠償金損失應按照農(nóng)村標準計算。原告主張各項費用過高，我司不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。本案應查清被告司機有無墊付款，如存在墊付款應從我公司的賠償責任中扣除。
原告為支持其主張向本院提交的證據(jù)材料有：
1、原告身份證復印件一份。證明：原告的基本身份信息，系本案適格訴訟主體。
2、事故認定書一份。證明：本次事故造成原告受傷車輛毀損，證明被告負事故次要責任。
3、夏邑縣人民醫(yī)院病歷、診斷證明、出院證各一份。證明：原告的損傷程度及治療經(jīng)過，原告住院8天。
4、醫(yī)療費發(fā)票2張。證明：原告支付醫(yī)療費4000.70元。
5、司法鑒定意見書一份。證明：原告的傷殘為十級傷殘。
6、價格評估結論書一份。證明：原告的財產(chǎn)損失為1180元。
7、城關鎮(zhèn)孫樓村委會證明及房屋買賣合同各一份。證明：原告父親在城關鎮(zhèn)孫樓購買房屋其與父親在一起生活賠償標著應該城鎮(zhèn)居民計算。
8、被告辛某駕駛證、行駛證復印件各一份。證明：原告具有合法駕駛資格其所駕駛車輛具有合法行駛資格。
9、保單一份。證明：肇事車輛在被告保險公司投保有交強險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告人民財險質(zhì)證對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2事故認定書有異議，該認定書記載名字是張晨爽，與原告的姓名不一致，不能證明與本案有關。對證據(jù)3、8、9無異議。對證據(jù)4原告提供的外購足踝固定支架票據(jù)不予認可，沒有相應的外購醫(yī)囑證明費用支出與本案有關。對證據(jù)5有異議，原告提供的住院病歷只顯示原告右足第2、3跖骨基底部骨折，出院記錄顯示原告足趾屈伸正常，鑒定機構認定原告右足畸形愈合導致足弓結構損壞，構成十級傷殘與原告?zhèn)麣埐环宜疽笾匦妈b定。對二期評定意見不予認可，超出司法認定范圍。對證據(jù)6有異議，車損鑒定是訴前單方委托，程序不合法，鑒定結論過高，依法不予采信。對證據(jù)7有異議，村委會證明印章不清楚，且該證明沒有單位負責人和出具證明人簽字，并且該證明沒有記載居住時間，也沒有記載原告父母的名字，不能證明原告事故發(fā)生一年前在夏邑城居住，對房屋買賣合同的真實性有異議，原告沒有提供房產(chǎn)證以證明房屋買賣真實性，且該合同記載駱自乾與本案無關，該合同也沒有房管局的備案，該證據(jù)不能證明原告在縣城居住。
被告人民財險未提交證據(jù)。
經(jīng)本院審查確認，原告的證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，應予認定。
本院依據(jù)當事人陳述及有效證據(jù)確認以下案件事實：2017年10月28日，駱某某駕駛二輪電動車沿東光街由北向南行駛到東光街與栗園路交叉口路口左轉彎時，與辛某駕駛的豫Ｎ×××××號小型轎車沿栗園路由西向東行駛至路口左轉彎時相撞，造成兩車損壞，駱某某受傷。原告駱某某在夏邑縣人民醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)療費4000.70元。經(jīng)鑒定原告的傷構成十級傷殘。經(jīng)交警部門認定被告辛某負事故的次要責任。被告辛某駕駛的豫Ｎ×××××號小型轎車在被告人民財險投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，公民的人身權益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。駱某某駕駛二輪電動車沿東光街由北向南行駛到東光街與栗園路交叉口路口左轉彎時，與辛某駕駛的豫Ｎ×××××號小型轎車沿栗園路由西向東行駛至路口左轉彎時相撞，造成兩車損壞，駱某某受傷，事實清楚，應予確認。此事故交警部門認定，被告辛某負事故的次要責任，劃分責任合理，應予確認。原告要求的合理費用被告應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。
被告辛某駕駛的涉案車輛在被告人民財險處投保了機動車第三者責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币罁?jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”故原告請求被告保險公司賠償具有法律依據(jù)，被告應在責任限額范圍內(nèi)承擔責任。
本院確認原告駱某某的賠償數(shù)額為：醫(yī)療費：4000.7元、護理費：8天×92.75元＝742元、伙食補助費：8天×80元＝640元、營養(yǎng)費：8天×30元＝240元、傷殘賠償金：29557元×20年×10%＝59114元、精神撫慰金：2000元、車輛損失：1180元。被告人民財險在交強險限額內(nèi)賠償原告駱某某67916.7元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第二十條、第二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州鄭州市分公司賠償原告駱某某67916.7元于判決生效之后七日內(nèi)付清（該款在判決生效后保險公司在履行期限內(nèi)匯入夏邑縣人民法院執(zhí)行款專用賬戶，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司夏邑縣支行營業(yè)部，賬號16×××15）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費911元（減半收?。┯稍尕摀?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

審判員 張艷

書記員： 邵雷