上訴人（原審被告）：萬學(xué)軍，男，1969年12月20日出生，漢族，打零工，住洪湖市。
委托代理人：陳紅瓊，系萬學(xué)軍之妻，1974年12月2號(hào)出生，漢族，住洪湖市，現(xiàn)住洪湖市。
被上訴人（原審原告）：駱明春，女，1957年8月14日出生，漢族，蔬菜批發(fā)零售，住洪湖市。
委托代理人：李銀海，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

上訴人萬學(xué)軍因與被上訴人駱明春機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬學(xué)軍及其委托代理人陳紅瓊，被上訴人駱明春及其委托代理人李銀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬學(xué)軍上訴請(qǐng)求：1、一審判決對(duì)本案的事實(shí)沒有查清。一審法院只是單純的依據(jù)被上訴人的陳述及交通事故責(zé)任認(rèn)定書來認(rèn)定本案的事實(shí)。對(duì)被上訴人的辯解充耳不聞。洪湖市的各主干道及交通路口都安裝了高清監(jiān)控?cái)z像頭，因上訴人只是一個(gè)貧困的底層老百姓沒能力解決這個(gè)問題，為此申請(qǐng)荊州市中級(jí)人民法院調(diào)取當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)錄像，讓真相大白于天下。2、一審對(duì)交通事故認(rèn)定書沒有經(jīng)過質(zhì)證和審查就作為本案的依據(jù)，違反了有關(guān)法律規(guī)定。交通事故認(rèn)定書作為一種證據(jù)，只能是認(rèn)定交通事故事實(shí)和責(zé)任的一種證據(jù)材料，該材料只能經(jīng)過法庭質(zhì)證和審查才能作為定案的依據(jù)，不是進(jìn)行民事責(zé)任劃分和損害賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。3、一審法院認(rèn)定被上訴人的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。被上訴人是濱湖新旗村九組蔬菜隊(duì)的一名菜農(nóng)，多少年來一直靠種菜、賣菜生活在蔬菜隊(duì)，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以審查，被上訴人的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
駱明春答辯稱：1、上訴人的上訴理由不成立，原審根據(jù)交警作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)正確。2、交通事故認(rèn)定書在一審已出示過，也經(jīng)過對(duì)方質(zhì)證。3、對(duì)被上訴人按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確，因其確實(shí)居住在城鎮(zhèn)，也沒有土地，是靠販賣批發(fā)蔬菜為生。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
一審原告駱明春訴稱：2016年1月22日下午3時(shí)許，駱明春站在宏偉北路大市場(chǎng)北廳路旁，這時(shí)萬學(xué)軍駕駛無牌太陽110型摩托車將駱明春撞倒在地。駱明春當(dāng)即不能動(dòng)彈。后由人送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療。1月25日由洪湖市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)往洪湖市中醫(yī)院治療。洪湖市人民醫(yī)院和洪湖市中醫(yī)院均診斷為“右股骨骨折”。1月28日，洪湖市中醫(yī)院對(duì)駱明春進(jìn)行“右股骨頸骨折切開復(fù)位內(nèi)固定＋骨瓣移植術(shù)”。2016年2月21日，駱明春出院回家繼續(xù)治療。駱明春的傷情經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所評(píng)為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需人民幣8000元；誤工時(shí)間評(píng)定為300日；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120日。此次交通事故經(jīng)洪湖市公安局交通大隊(duì)認(rèn)定為“萬學(xué)軍應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，駱明春在此事故中無責(zé)任。”駱明春以蔬菜批發(fā)和零售為生，事故發(fā)生時(shí)正是春節(jié)來臨之際，也是駱明春的生意旺季。駱明春受傷后住院31天，住院期間均由丈夫護(hù)理。丈夫亦從事蔬菜批發(fā)和零售生意。駱明春傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，誤工時(shí)間評(píng)定為300天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120天，后期治療費(fèi)需8000元。依據(jù)2016年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，萬學(xué)軍除賠償駱明春住院治療費(fèi)外，還應(yīng)賠償駱明春傷殘補(bǔ)助費(fèi)54102元、誤工費(fèi)27640元、護(hù)理費(fèi)11056元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、傷殘鑒定費(fèi)2640元，駱明春受傷尚未痊愈，后期治療需8000元。上述費(fèi)用共計(jì)109362.5元。萬學(xué)軍對(duì)駱明春所造成的損失理應(yīng)全額賠償。為此，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告（除住院治療費(fèi)以外）人身損害費(fèi)109362.5元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月22日下午3時(shí)許，萬學(xué)軍駕駛無牌太陽110型摩托車沿洪湖市宏偉北路由南向北行駛，當(dāng)車行駛到宏偉北路大市場(chǎng)北廳路段時(shí)將駱明春撞倒在地，造成駱明春右股骨頸骨折。駱明春受傷后在洪湖市人民醫(yī)院住院、洪湖市中醫(yī)院治療，住院31天，醫(yī)療費(fèi)已由萬學(xué)軍支付。2016年5月9日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所對(duì)駱明春的傷情進(jìn)行鑒定，駱明春的傷評(píng)為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣8000元，誤工時(shí)間評(píng)定為300日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120日。此次交通事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為“萬學(xué)軍應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，駱明春在此事故中無責(zé)任。”另認(rèn)定，駱明春自2013年開始從事蔬菜批發(fā)和零售，在洪湖市新堤辦事處新旗村居住。
一審認(rèn)為，首先，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。駱明春因交通事故受傷，交警部門對(duì)此作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駱明春的傷系因萬學(xué)軍駕駛摩托車撞倒所致，萬學(xué)軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。萬學(xué)軍雖然認(rèn)為駱明春的傷非其所致，但沒有證據(jù)推翻交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任，一審對(duì)該認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)與責(zé)任予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……”本案肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照上述法律規(guī)定，萬學(xué)軍應(yīng)對(duì)駱明春因本案交通事故所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。駱明春的醫(yī)療費(fèi)已由萬學(xué)軍支付，其后期醫(yī)療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)2640元。關(guān)于殘疾賠償金，駱明春受傷前居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為54102元（27051元×20年×10%）；誤工費(fèi)29253元（35589元÷365天×300天），按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35589元計(jì)算300天；護(hù)理費(fèi)10237.2元（31138元÷365天×120天），按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天），參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天50元計(jì)算。以上損失共計(jì)105782.2元，萬學(xué)軍應(yīng)向駱明春予以賠償。綜上，對(duì)駱明春訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告萬學(xué)軍于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告駱明春105782.2元。二、駁回原告駱明春的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)894元，減半收取447元，由被告萬學(xué)軍負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，?dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明，經(jīng)二審向洪湖市公安局交通警察大隊(duì)一中隊(duì)調(diào)查，本案事故路段無監(jiān)控視頻。事發(fā)第二天萬學(xué)軍在該中隊(duì)的詢問筆錄中陳述：“……結(jié)果，我的車子把太婆帶了一下，太婆一屁股坐到了地上，我就趕快停車”。交警問及摩托車什么部位與太婆接觸，萬學(xué)軍陳述：“我的車小前輪右保險(xiǎn)杠撞在太婆的左腿上了”。另查，駱明春病愈后現(xiàn)今仍在洪湖市宏偉北路大市場(chǎng)賣蔬菜。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、交通事故認(rèn)定書能否作為定案的依據(jù)；2、一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是否恰當(dāng)。
交通事故認(rèn)定書能否作為定案的依據(jù)
本案交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人處有萬學(xué)軍本人的簽字，萬學(xué)軍在收到該交通事故認(rèn)定書后并未申請(qǐng)復(fù)核。且在事發(fā)后萬學(xué)軍在交警部門的詢問筆錄中陳述其摩托車的車小前輪右保險(xiǎn)杠撞在太婆（駱明春）的左腿上了，導(dǎo)致駱明春一屁股坐到了地上。以上事故認(rèn)定書的記載及萬學(xué)軍個(gè)人的陳述可以認(rèn)定萬學(xué)軍駕駛摩托車撞了駱明春。現(xiàn)萬學(xué)軍否認(rèn)撞了駱明春，但未提供證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書記載的事發(fā)經(jīng)過，也無證據(jù)推翻自己在交警部門的陳述，故一審采信該交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定萬學(xué)軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。萬學(xué)軍主張?jiān)撌鹿收J(rèn)定書不能作為定案的依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算駱明春的殘疾賠償金是否恰當(dāng)
駱明春與丈夫高道學(xué)在本案事故發(fā)生前一直在洪湖市宏偉北路大市場(chǎng)賣蔬菜，根據(jù)二審?fù)徶腥f學(xué)軍的陳述，駱明春現(xiàn)今仍在該市場(chǎng)賣菜?？梢?，駱明春的主要收入來源于城鎮(zhèn)。駱明春所居住的洪湖市濱湖新旗村九組蔬菜隊(duì)屬于城中村。根據(jù)最高人民法院民一庭在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定：“雖然受害人為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”故一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算駱明春的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人萬學(xué)軍主張一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算駱明春的殘疾賠償金不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人萬學(xué)軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)894元，由萬學(xué)軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛