原告：駱某某。委托訴訟代理人：ＸＸ，河北宇昊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告：李某某。委托訴訟代理人：劉德榮。被告：韓某慶。委托訴訟代理人：韓雙。委托訴訟代理人：趙麗君，河北奎步律師事務(wù)所律師。被告：張明。

駱某某向本院提出訴訟請求：判令李某某、韓某慶、張明連帶償還借款74500元；按約定支付自2000年11月25日至還清之日的利息，訴訟中駱某某明確按照約定的每月3分計算利息。事實和理由：1999年至2000年期間，李某某、韓某慶、張明和師克儉（已故）合伙開辦河北省易縣路通玄武巖廠，經(jīng)營過程中，2000年11月25日向我借款3萬元，約定月息3分，期限兩個月；2001年4月26日，又向我借款44500元，經(jīng)催要不還，故訴至法院。李某某辯稱，駱某某所訴屬實，15年前，李某某、韓某慶、張明、師克儉四人共同經(jīng)營易縣路通玄武巖廠。借款3萬元是李某某和師克儉二人共同取回的，師克儉是會計；44500元是四人商議同意后發(fā)生的，全部發(fā)生在2001年4月之前，2002年3月4日四人開會時，全部承認并各自簽字。韓某慶辯稱，1、駱某某起訴的借據(jù)和證明中的債務(wù)是李某某個人經(jīng)營期間的債務(wù)，屬于李某某個人債務(wù)，并不是合伙債務(wù)。韓某慶、李某某、張明、師克儉于1999年春合伙開辦河北省易縣路通玄武巖廠，法定代表人注冊為韓某慶，至2000年10月更換為李某某。李某某便將該廠據(jù)為己有，自己承包經(jīng)營，廠里的事情不再和其他合伙人商量。2002年3月4日，韓某慶、張明、師克儉找到李某某家中要求清算合伙期間的賬目，李某某就把廠里的情況寫了8條，韓某慶、張明和師克儉對李某某的投資情況和外欠賬情況、賠款情況以及對石料加工情況等均不認可，只是對第5條中廠里設(shè)備、房屋價值40萬元以及對具體辦法另議當(dāng)時大家認可，幾個人進行了簽字。在第6條中約定資金分別是各自報的數(shù)目，必須有購物證明及票據(jù)或證人，否則視為無效。當(dāng)時李某某并沒有將駱某某的借據(jù)和證明提供給合伙人。2000年11月25日的借據(jù)，韓某慶并不知情，也沒有經(jīng)過確認，借款人是李某某，錢也是李某某個人所用，沒有加蓋易縣路通玄武巖廠的公章和各股東的簽名，原告也沒有證據(jù)證實該筆借款用于當(dāng)時的合伙企業(yè)。2001年4月26日的證明，也不能證實是欠款，且該證明也是李某某自己簽名，其他人簽名也是李某某代簽的，因此，該證明中的欠款也是李某某的個人行為。2014年11月7日李某某在借據(jù)和證明上的簽字也屬于李某某的個人行為，對韓某慶沒有約束力。2、即使駱某某提交的借據(jù)和證明是借款，也早已超過訴訟時效。駱某某明知廠子已歸了李某某個人，韓某慶在李某某當(dāng)了法定代表人即2000年10月份就自動退伙，駱某某沒有在訴訟時效期間內(nèi)向韓某慶主張過權(quán)利，特別是在2003年10月8日，韓某慶、師克儉、張明在易縣法院起訴李某某侵權(quán)訴訟中和2006年3月10日三人在徐水法院起訴李某某合伙糾紛訴訟中，也沒有向其他三人主張過債權(quán)，李某某也沒有提起過該債務(wù)，證明該兩筆債務(wù)并不存在，李某某的兩個簽字屬于與駱某某惡意串通，不應(yīng)支持。3、退一步講，即使駱某某的債權(quán)成立，也應(yīng)由李某某個人償還，合伙企業(yè)法第38條規(guī)定，合伙企業(yè)對其債務(wù)應(yīng)先以全部財產(chǎn)進行清償。李某某在2002年7月28日將廠子以23萬元的價格賣給曾永順，該款應(yīng)屬于合伙人共有，應(yīng)首先清償債務(wù)。綜上，請求駁回駱某某對韓某慶的起訴。張明辯稱，1、關(guān)于訴訟時效。駱某某的起訴超過訴訟時效期間。2003年已經(jīng)生效的易縣法院民事判決書確認了當(dāng)時李某某私自出賣路通玄武巖廠屬于侵權(quán)行為，玄武巖廠屬于四個合伙人的廠子。在李某某將廠子出賣之后企業(yè)法人已經(jīng)不存在了，法定代表人的身份顯然已經(jīng)不存在了，李某某就無法代表其他三位合伙人。而本案駱某某在此后長達十幾年的時間里包括合伙人之間的幾次訴訟之間均沒有向張明主張權(quán)利。另外，駱某某主張李某某于2014年出具證明，認為屬于訴訟時效中斷，這僅僅是對李某某有效，對其他合伙人無效，因為并沒有對其他合伙人主張權(quán)利。2、關(guān)于3萬元借條。因為駱某某和李某某都明確表示了這個借款的用途和目的是交納派出所對違法人員的罰款，由此這筆借款可以肯定是借款人的個人借款，與張明甚至是韓某慶沒有絲毫的關(guān)系，借條上面沒有張明和韓某慶的簽字，顯然，駱某某對張明的起訴是不當(dāng)?shù)摹?、關(guān)于4.45萬元的證明。首先，該證明僅僅是李某某出具的一份證明，不是借條也不是欠條，也就是說李某某作為一個證明人出具的是證明或者證人證言，這份證明當(dāng)中“張明”的簽字并不是張明所書寫的，另外韓某慶也否認其簽字。所以，從證據(jù)形式上看就是一份證人證言，不足以支持駱某某的主張。4、在本案中出現(xiàn)的師克儉也應(yīng)當(dāng)屬于必要的共同訴訟人，應(yīng)當(dāng)參加訴訟。5、假如駱某某所訴的借款成立，而且是由所有合伙人償還，根據(jù)合伙企業(yè)法第38條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是由合伙企業(yè)的資產(chǎn)來償還。易縣法院（2003）第03-100號生效判決已說的很清楚，該企業(yè)被李某某私自賣了23萬元，這筆款足以償還借款。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人無異議的事實本院確認如下：1、1999年1月，張明、韓某慶、師克儉、馬國智四人在易縣合伙開辦玄武巖石料廠，同年8月馬國智退伙，經(jīng)其他三人同意李某某入伙，該廠法定代表人韓某慶。同年10月，該廠遷至，并辦理了營業(yè)執(zhí)照。2000年10月，法定代表人變更為李某某。2、2002年7月28日，李某某將該廠以23萬元的價格出賣給了曾永順。韓某慶、師克儉、張明三人向易縣人民法院提起訴訟，請求法院確認李某某的行為屬于侵權(quán)，并追回出賣的廠房、機器設(shè)備。易縣人民法院于2004年3月11日作出（2003）易民初字第03－100號民事判決，確認李某某出賣河北省易縣路通玄武巖廠屬于侵權(quán)行為，并駁回韓某慶、師克儉、張明三人其他訴訟請求。后韓某慶、張明向本院提起訴訟，請求判令李某某返還出賣企業(yè)款23萬元。2006年6月8日，本院作出（2006）徐民初字第238號民事判決，駁回韓某慶、張明訴訟請求。3、根據(jù)韓某慶申請，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所對2001年4月26日出具的，執(zhí)筆人為李某某的證明進行鑒定，鑒定結(jié)論為：韓某慶的簽名，非本人書寫。對當(dāng)事人有爭議的事實，本院認定如下：駱某某主張李某某、韓某慶、張明、師克儉在經(jīng)營河北省易縣路通玄武巖廠期間，于2000年11月25日向駱某某借款30000元，約定月息3分，借款期限為兩個月，該筆借款交給了當(dāng)時擔(dān)任會計的師克儉，因為當(dāng)時的法定代表人韓某慶，嫖娼被派出所抓走，一部分借款用于交罰款，另一部分用于廠內(nèi)工人開工資。又于2001年4月26日向駱某某借款44500元?，F(xiàn)這兩筆借款尚未償還。提交以下證據(jù)：（1）2000年11月25日，李某某、師克儉簽名的借據(jù)原件一張、借據(jù)復(fù)印件一張，內(nèi)容為：“今借現(xiàn)金叁萬元30000.00元整月息叁分，時間兩個月，借款人李某某、師克儉，2000年11月25號”。在借據(jù)復(fù)印件右上方李某某寫有：“因股東糾紛，請求延期歸還，李某某2014年11月7日”字樣；（2）證明原件一張、證明復(fù)印件一張，內(nèi)容為：“我廠駱某某協(xié)商合作辦廠，項目考察期間駱某某墊付收購石料款4.45萬元，肆萬肆仟伍佰元整，因合作未能實現(xiàn)，所欠的墊付石料款，待產(chǎn)品銷售后全部償還清。執(zhí)筆人李某某。以上款數(shù)收石料票據(jù)有存根。原廠屬4人股份張明、師克儉、韓某慶2001年4月26號”，在證明復(fù)印件右上方寫有：“因股東糾紛，請求延期歸還，李某某2014年11月7日”；（3）2002年3月4日四合伙人會議記錄復(fù)印件三頁，該記錄是張明交給駱某某的，張明在該復(fù)印件上的每一頁中分別書寫“2014年12月7號提供人張明”，在該份記錄中有“欠駱某某7.45萬元”的字樣；（4）本院于2006年6月8日作出的（2006）徐民初字第238號民事判決書。李某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，是李某某本人的簽字。韓某慶質(zhì)證稱，關(guān)于借據(jù)，該借據(jù)的借款人是李某某，師克儉是不是他親筆簽名、什么時候簽的也沒有證據(jù)證實，此借據(jù)上并沒有韓某慶的簽字，韓某慶對該借據(jù)也并不知情，韓某慶并沒有去嫖娼，這筆借款是李某某的個人借款，這筆款如果用于嫖娼的罰款不符合法律規(guī)定，更不應(yīng)要求償還，所以這是駱某某和李某某惡意串通編造的理由，在2000年10月該廠就李某某個人經(jīng)營，其他人就自動退伙，該借據(jù)是在2000年11月25日書寫，這么多年韓某慶沒有見到過該欠條，也沒有向韓某慶主張過權(quán)利，特別是在易縣和徐水兩次訴訟中駱某某也沒有主張過權(quán)利，李某某也沒有提到過借據(jù)和證明；關(guān)于證明，上面的簽字也并不是韓某慶個人所簽，一直也沒有向韓某慶主張過欠款，所以韓某慶對這筆借款也不知情，李某某在復(fù)印件上的簽字是其個人行為，該份證明不能約束韓某慶；關(guān)于會議記錄，只是寫明2014年12月7日提供人張明，這是幾個合伙人開會的一個會議記錄，幾個合伙人每人手中都有一份，張明在提供這份會議記錄的時候并沒有寫明他的目的是為了愿意償還兩筆債務(wù)，該會議記錄本身內(nèi)容有8條，前5條都是李某某個人書寫當(dāng)時合伙人企業(yè)的情況，在開會時韓某慶、張明和師克儉并不認可李某某寫的這個情況，并且在第6條中約定資金是各自報的數(shù)目，必須有購物證明、票據(jù)或證人，否則視為無效，也就是對以上李某某書寫的幾條如果沒有購物證明、票據(jù)或者證人都是無效的，李某某在會議當(dāng)時和會議以后都沒有提供，所以張明提供的這份會議記錄的內(nèi)容不能證實駱某某主張的兩筆債務(wù)存在；對判決書的真實性認可，但在該份判決書中不能證實3萬元的借據(jù)和4.45萬元墊付款的存在。張明質(zhì)證稱,和韓某慶的質(zhì)證意見一致；另外，駱某某提交的證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，駱某某提供的凡是復(fù)印件的證據(jù)對其證據(jù)三性我方均不認可，不能作為認定案件事實的依據(jù)；會議記錄中記載的欠駱某某7.45萬元，實際上是李某某自己報的款數(shù)，沒有經(jīng)過合伙人的同意，當(dāng)時說的很清楚必須要有票據(jù)或者證人，這只是當(dāng)時李某某出具的證人證言，并不是大家認可的事實；會議記錄中的簽名是張明本人書寫，與前兩份張明的簽字明顯不一致。本院認為，2000年11月25日的借據(jù)中約定借款期限為2個月，月利率為3%，超出法律強制性規(guī)定，應(yīng)按照年利率24%計算；而2001年4月26日證明中載明的借款，未約定償還期限和利息，故對駱某某主張的該筆借款的利息不予支持；駱某某提供的借據(jù)，只署有李某某和師克儉的名字，而提供的證明中，經(jīng)鑒定并非韓某慶本人簽名確認；會議記錄中，只是李某某對借款情況進行了陳述，該記錄第七條明確記載“上述各股從建廠至2001年8月31號出的資金分別是各自報的數(shù)目，必須有購物證明及票據(jù)或證人，否則視為無效”，而駱某某未提供證據(jù)證實兩筆借款是李某某用于合伙企業(yè)，故對駱某某所訴借款系李某某、韓某慶、張明用于合伙企業(yè)的主張，本院不予支持；李某某對兩筆借款數(shù)額無異議，本院予以確認。
原告駱某某與被告李某某、韓某慶、張明民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月27日作出（2016）冀0609民初2206號民事判決，被告韓某慶、張明不服，上訴于河北省保定市中級人民法院，河北省保定市中級人民法院于2017年6月27日出作（2017）冀06民終字2146號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年10月10日、2018年1月18日公開開庭進行了審理。原告駱某某的委托訴訟代理人ＸＸ、陳文賀，被告李某某的委托訴訟代理人劉德榮，被告韓某慶的委托訴訟代理人趙麗君、韓雙，被告張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，駱某某所提供的證據(jù)不能證實其主張的借款是李某某、韓某慶、張明用于合伙事務(wù)，故對其要求李某某、韓某慶、張明承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。因合伙人之一的師克儉已于2014年去世，其繼承人均表示放棄繼承其遺產(chǎn)，故本院未追加其繼承人為被告參加訴訟。李某某對駱某某主張的借款無異議，其應(yīng)償還該借款并支付借款利息。對駱某某主張的借款利息，按本院認定的數(shù)額予以支持，其余不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告駱某某借款74500元，并支付以30000元為基數(shù)按年利率24%計算的利息，利息自2000年11月25日起計算至付清之日止；二、駁回原告駱某某對被告韓某慶、張明的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1663元，由李某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。