上訴人（原審被告）馬文才。
訴訟代理人吳泡，上海福一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為參與調(diào)解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）駱建國。
訴訟代理人周家林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代為簽收法律文書，上訴等。
原審被告楊戰(zhàn)斗。
原審被告臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司。住所地：安徽省阜陽市臨泉縣城東五里橋。
法定代表人郭培芳，經(jīng)理。
上列兩原審被告之訴訟代理人鄭意，河南鯤之鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)放棄變更訴訟請求，進行和解，上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司。住所地：安徽省阜陽市臨泉縣城中南路51號。
代表人李濤，經(jīng)理。

上訴人馬文才因與被上訴人駱建國及原審被告楊戰(zhàn)斗、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第00153號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人馬文才的訴訟代理人吳泡，被上訴人駱建國的訴訟代理人周家林，原審被告楊戰(zhàn)斗、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的訴訟代理人鄭意到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年1月4日20時許，楊戰(zhàn)斗駕駛皖K×××××（皖K×××××掛）大貨車由南向北，行至湖北106省道漢川城隍段御景籃灣路段時，與楊輝駕駛的駱建國所有的鄂K×××××小型普通客車相撞，造成鄂K×××××小型普通客車受損及乘客吳洋受傷的交通事故。此次事故經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊戰(zhàn)斗承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊輝、吳洋無責(zé)任。事故發(fā)生后，駱建國所有的車輛經(jīng)保險公司核定車損為51589元，殘值1623.36元，損失總計49965.64元。訴訟中，駱建國變更訴請，要求楊戰(zhàn)斗、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司、馬文才、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司賠償此次撞擊所致車損49965.64元。
原審判決認(rèn)為，楊戰(zhàn)斗駕駛機動車違章行駛致駱建國車輛受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，已構(gòu)成侵權(quán)。馬文才作為雇主應(yīng)當(dāng)對此侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司作為掛靠車主依法對馬文才所負(fù)之責(zé)承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，且駱建國主張一并處理，故駱建國之損失先由保險公司依據(jù)合同在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由馬文才承擔(dān)，臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司辯稱合同約定了主車和掛車連接使用發(fā)生保險事故時，第三者責(zé)任險賠償金額總和以主車的責(zé)任限額即30萬元為限，法院認(rèn)為，保險公司與投保人在訂立保險合同時，已就主車和掛車分別投保了第三者責(zé)任險，保險公司作為格式合同提供方，該約定屬于“免除保險人責(zé)任的條款”，依法應(yīng)當(dāng)履行明確提示、說明義務(wù)，但保險公司沒有證據(jù)表明已向投保人履行明確的提示和說明義務(wù)，該約定對投保人不具有約束力，故保險公司應(yīng)在主車和掛車保險責(zé)任限額之總和的范圍內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司該辨稱意見法院不予采納。因本交通事故同時致他人損失，且已提起訴訟，故保險公司提出在保險限額內(nèi)分配賠償款之意見法院采納。駱建國訴請賠償車損49965.64元合法有據(jù)，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司在交強險限額內(nèi)賠償駱建國經(jīng)濟損失人民幣2000元，在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償駱建國人民幣34000元；二、馬文才賠償駱建國經(jīng)濟損失人民幣13965.64元，臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任。上述給付內(nèi)容于判決書生效之日起10日內(nèi)予以支付。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理費750元，由馬文才、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，漢川市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊戰(zhàn)斗承擔(dān)此事故的全部責(zé)任及楊輝、吳洋無責(zé)任的事實清楚。馬文才上訴主張本次事故損失后果是由兩次碰撞形成的，第二次碰撞，加重了事故的損失后果，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的理由因其舉證不能，本院不予采信。因馬文才在一審答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議，依法視為其認(rèn)可原審法院對本案有管轄權(quán)，故其在二審訴訟期間提出管轄權(quán)異議的理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費750元，由馬文才負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰