駱某某
王東康（蘄春縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告駱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，高中文化。
委托代理人王東康，蘄春縣法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱財保蘄春支公司）
住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道一號。
負責人田野，該支公司經(jīng)理。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告駱某某與被告財保蘄春支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員李學兵適用簡易程序于2014年5月19日公開開庭進行了審理。原告駱某某及其委托代理人王東康、被告財保蘄春支公司委托代理人熊剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告駱某某為其所有的鄂J×××××號貨車在被告處投保交強險和不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，被告已向原告簽發(fā)保單，雙方的保險合同關(guān)系成立且已生效。原告駕駛該車發(fā)生致受害人高正啟死亡的交通事故，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故，被告財保蘄春支公司應(yīng)當按照約定和法律規(guī)定在責任限額內(nèi)承擔保險責任。
原告與受害人高正啟的親屬經(jīng)蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成了調(diào)解協(xié)議，并已按調(diào)解協(xié)議支付了賠償金，因此被告應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)向原告駱某某支付保險金。原告與受害人高正啟的親屬經(jīng)蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，并未通知被告參加調(diào)解或得到被告的認可，該調(diào)解協(xié)議對被告不具有約束力。原告駱某某以已按該協(xié)議向受害人高正啟的親屬給付精神撫慰金43539.34元而要求被告在保險范圍內(nèi)予以支付的主張，因本案原告駱某某在此次交通事故中涉嫌交通肇事罪已受到刑事處罰，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，精神損失不受法律保護，原告自愿給付精神撫慰金而要求被告予以賠付，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于調(diào)解協(xié)議中涉及的其他損失，本院將依據(jù)法律規(guī)定重新予以核定。
本院對受害人高正啟因交通事故死亡的各項損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，審核認定如下:
1、死亡賠償金按農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×12年=94224元，予以認定；
2、喪葬費按在崗職工平均工資35179元／年÷2=17589.5元，予以認定；
3、搶救醫(yī)療費881.33元，予以認定；
4、親屬處理喪事誤工費按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準23624元／年÷365天×3人×7天=1359.19元，予以認定；
5、交通費酌情認定1500元；
6、被扶養(yǎng)人余臘姑的生活費按農(nóng)村居民人均年消費性支出5723元／年×14年÷4人=20030.5元，予以認定；
上述1-6項損失共計135584.52元，應(yīng)由被告財保蘄春支公司在交強險責任限額內(nèi)支付110881.33元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)支付24203.19元（絕對免賠額500元已扣除），共計135084.52元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告駱某某支付保險金135084.52元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3558元，由原告駱某某負擔3133元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司負擔425元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告駱某某為其所有的鄂J×××××號貨車在被告處投保交強險和不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，被告已向原告簽發(fā)保單，雙方的保險合同關(guān)系成立且已生效。原告駕駛該車發(fā)生致受害人高正啟死亡的交通事故，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故，被告財保蘄春支公司應(yīng)當按照約定和法律規(guī)定在責任限額內(nèi)承擔保險責任。
原告與受害人高正啟的親屬經(jīng)蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成了調(diào)解協(xié)議，并已按調(diào)解協(xié)議支付了賠償金，因此被告應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)向原告駱某某支付保險金。原告與受害人高正啟的親屬經(jīng)蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，并未通知被告參加調(diào)解或得到被告的認可，該調(diào)解協(xié)議對被告不具有約束力。原告駱某某以已按該協(xié)議向受害人高正啟的親屬給付精神撫慰金43539.34元而要求被告在保險范圍內(nèi)予以支付的主張，因本案原告駱某某在此次交通事故中涉嫌交通肇事罪已受到刑事處罰，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，精神損失不受法律保護，原告自愿給付精神撫慰金而要求被告予以賠付，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于調(diào)解協(xié)議中涉及的其他損失，本院將依據(jù)法律規(guī)定重新予以核定。
本院對受害人高正啟因交通事故死亡的各項損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，審核認定如下:
1、死亡賠償金按農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×12年=94224元，予以認定；
2、喪葬費按在崗職工平均工資35179元／年÷2=17589.5元，予以認定；
3、搶救醫(yī)療費881.33元，予以認定；
4、親屬處理喪事誤工費按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準23624元／年÷365天×3人×7天=1359.19元，予以認定；
5、交通費酌情認定1500元；
6、被扶養(yǎng)人余臘姑的生活費按農(nóng)村居民人均年消費性支出5723元／年×14年÷4人=20030.5元，予以認定；
上述1-6項損失共計135584.52元，應(yīng)由被告財保蘄春支公司在交強險責任限額內(nèi)支付110881.33元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)支付24203.19元（絕對免賠額500元已扣除），共計135084.52元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告駱某某支付保險金135084.52元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3558元，由原告駱某某負擔3133元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司負擔425元。

審判長：李學兵

書記員：王歡