駱某
張煒（湖北貴有恒律師事務(wù)所）
陳某某
甘寧（蘄春縣法律援助中心）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
徐創(chuàng)

原告:駱某。
委托代理人:張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，曾用名陳艷清。
委托代理人:甘寧，蘄春縣法律援助中心律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市赤壁大道68號。
代表人:廖俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐創(chuàng)，該公司職工。
原告駱某因與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱財保黃岡支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月11日公開開庭審理了本案。原告駱某的委托代理人張煒，被告陳某某的委托代理人甘寧，被告財保黃岡支公司的委托代理人徐創(chuàng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳某某駕駛車輛行經(jīng)危險路段時，未確保安全、觀察不夠、未遵循轉(zhuǎn)彎車讓直行車先行的原則是造成該起事故的原因，交警部門據(jù)此認(rèn)定其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雙方對責(zé)任劃分沒有異議。故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陳某某的肇事車輛在被告財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告駱某的損失應(yīng)先由被告財保黃岡支公司予以賠償。原告駱某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律、法規(guī)確定。其中醫(yī)療費據(jù)實認(rèn)定為23895.13元（含后期治療費1000元），護(hù)理費為7083.86元（28729元／365日×90日），誤工費為24406.02元（49490元／365日×180日，依據(jù)原告居住地廣東省電子設(shè)備制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算），住院伙食補(bǔ)助費為2200元（50元／日×44日），營養(yǎng)費因醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，酌定為1500元，上述損失共計為59085.01元。原告主張的殘疾賠償金和精神撫慰金因無有效證據(jù)，本院不予支持。原告支付的鑒定費2500元，因其鑒定意見不能作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。上述損失中，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費共計27595.13元，先由被告財保黃岡支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元；誤工費、護(hù)理費共計31489.88元由被告財保黃岡支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；超出醫(yī)療費用賠償限額的17595.13元由被告財保黃岡支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。被告陳某某墊付的費用，原告駱某在獲得保險公司的賠償后應(yīng)予返還。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡支公司在鄂J×××××車輛交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告駱某損失41489.88元，在該車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告駱某17595.13元，共計賠償原告駱某59085.01元；
二、原告駱某在獲得保險公司的賠償后返還被告陳某某19170.15元；
三、駁回原告駱某的其他訴訟請求。
上述賠償義務(wù)，限其在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2438元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:
行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳某某駕駛車輛行經(jīng)危險路段時，未確保安全、觀察不夠、未遵循轉(zhuǎn)彎車讓直行車先行的原則是造成該起事故的原因，交警部門據(jù)此認(rèn)定其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雙方對責(zé)任劃分沒有異議。故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陳某某的肇事車輛在被告財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告駱某的損失應(yīng)先由被告財保黃岡支公司予以賠償。原告駱某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律、法規(guī)確定。其中醫(yī)療費據(jù)實認(rèn)定為23895.13元（含后期治療費1000元），護(hù)理費為7083.86元（28729元／365日×90日），誤工費為24406.02元（49490元／365日×180日，依據(jù)原告居住地廣東省電子設(shè)備制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算），住院伙食補(bǔ)助費為2200元（50元／日×44日），營養(yǎng)費因醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，酌定為1500元，上述損失共計為59085.01元。原告主張的殘疾賠償金和精神撫慰金因無有效證據(jù)，本院不予支持。原告支付的鑒定費2500元，因其鑒定意見不能作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。上述損失中，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費共計27595.13元，先由被告財保黃岡支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元；誤工費、護(hù)理費共計31489.88元由被告財保黃岡支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；超出醫(yī)療費用賠償限額的17595.13元由被告財保黃岡支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。被告陳某某墊付的費用，原告駱某在獲得保險公司的賠償后應(yīng)予返還。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡支公司在鄂J×××××車輛交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告駱某損失41489.88元，在該車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告駱某17595.13元，共計賠償原告駱某59085.01元；
二、原告駱某在獲得保險公司的賠償后返還被告陳某某19170.15元；
三、駁回原告駱某的其他訴訟請求。
上述賠償義務(wù)，限其在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2438元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：程軍中
審判員：王又林
審判員：胡全友

書記員：王嘉燁