駱某某
黃春容（湖北峽光律師事務(wù)所）
楊某某
河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
馬?。ê卑偎继芈蓭熓聞?wù)所）
鄂永信
河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
蔣曉東

原告:駱某某。
委托代理人:黃春容，湖北峽光律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:楊某某。
被告:河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司，住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)山珍城東。
法定代表人:張本善，系公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司，住所地河南省南陽(yáng)市張衡路與仲景路交叉口北100米。
代表人:王建濤，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:馬俊，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:鄂永信，。
被告:河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路16號(hào)省匯中心項(xiàng)目1號(hào)樓21層07戶。
法定代表人:周大兵，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:蔣曉東，系公司法務(wù)部員工，特別授權(quán)代理。
原告駱某某訴被告楊某某、河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月9日立案受理。
訴訟中，內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司申請(qǐng)追加實(shí)際車主鄂永信、車輛安全互助第三者責(zé)任服務(wù)單位河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)”）為本案共同被告，經(jīng)審查本院予以準(zhǔn)許。
本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員閆友斌于2014年11月20日在宜都市紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告駱某某及其委托代理人黃春蓉、被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司委托代理人馬俊、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)委托代理人蔣曉東、被告鄂永信到庭參加訴訟，被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某訴稱:2014年1月23日15時(shí)41分，被告楊某某駕駛豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××重型倉(cāng)柵半掛車從宜都經(jīng)S254省道往宜昌大橋方向行駛行至13.5KM與路前駱某某所騎山城正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞，騎車人駱某某（原告）與乘車人陳方珍（原告妻子）受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告在宜都市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。
楊某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（牽引車）和商業(yè)險(xiǎn)（兩個(gè)掛車各10萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額），保險(xiǎn)期間自2013年8月29日至2014年8月28日，原告受傷在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司委托宜都本地保險(xiǎn)公司對(duì)原告車輛定損，損失為2400元。
訴請(qǐng):1、原告受傷損失51846.89元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)賠償48471.89元（含精神撫慰金5000元），在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償3375元（含鑒定費(fèi)1400元）；2、上述保險(xiǎn)公司不予理賠的部分，由其余各被告連帶賠償；3、由被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司、被告鄂永信負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
具體損失明細(xì):1、住院費(fèi)2557.99元；2、誤工費(fèi)130元／天×103天=13390元；3、護(hù)理費(fèi)100元／天×60天=6000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×13天=650元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×60天=3000元；6、傷殘賠償金8867元／年×17年×10%=15073.90元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)800元；9、車輛損失費(fèi)2400元，施救費(fèi)1575元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份，證明原告受傷事實(shí)，原告無(wú)責(zé)任，被告楊某某全部責(zé)任；
2、平安財(cái)險(xiǎn)內(nèi)鄉(xiāng)支公司2013年8月29日所簽保單2份，一份商業(yè)險(xiǎn)、一份交強(qiáng)險(xiǎn)，證明事故車輛投保情況；
3、豫R×××××重型半掛牽引車和掛車的車輛行駛證復(fù)印件、被告楊某某駕駛證復(fù)印件，證明肇事車輛情況；
4、原告在宜都市第一人民醫(yī)院的出院證、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，證明原告受傷及治療情況、治療費(fèi)用；
5、2014年8月15日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書原件一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工護(hù)理營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，是計(jì)算原告誤工護(hù)理營(yíng)養(yǎng)、傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用的依據(jù)；
6、2014年7月24日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1400元發(fā)票原件一份，證明鑒定屬實(shí)，被告應(yīng)賠償鑒定費(fèi)；
7、原告與宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司的勞務(wù)用工合同，2013年7月-12月的工資明細(xì)表，原告用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及單位證明，證明原告和單位的用工合同關(guān)系、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
8、交通費(fèi)票據(jù)800元，證明原告交通費(fèi)損失；
9、車輛修理及配件發(fā)票原件三張共2400元，證明原告車輛損失；
10、駱某某施救費(fèi)1575元發(fā)票原件一張，證明原告支付了本次交通事故的施救費(fèi)；
11、2014年9月10日護(hù)工張?jiān)鷷孀C言及其身份證復(fù)印件各一份，證明護(hù)理費(fèi)每天100元。
被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未通過(guò)其他方式答辯或提供證據(jù)，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、法庭辯論和最后陳述的權(quán)利。
被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司未到庭參加訴訟，但提交書面答辯狀辯稱:1、發(fā)生事故的豫R×××××重型半掛牽引車，掛豫R×××××重型倉(cāng)欄式半掛車系鄂永信個(gè)人出資購(gòu)買，掛靠于我公司進(jìn)行貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。
雙方協(xié)議約定該車的占有、使用、收益、處分權(quán)均歸實(shí)際車主鄂永信所有，發(fā)生事故時(shí)牽引車及掛車均歸楊某某控制下造成，我公司對(duì)本案事故發(fā)生無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、發(fā)生事故的重型半掛牽引車，掛重型倉(cāng)欄式半掛車，在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司下屬的內(nèi)鄉(xiāng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，并與河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)簽訂有安全互助協(xié)議，依法在該公司投有主車商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元、掛車商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，對(duì)原告等人的損失經(jīng)核實(shí)后，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，剩余部分由河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛互助險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
如仍有不足，應(yīng)由車輛實(shí)際所有人承擔(dān)。
3、鑒于以上兩點(diǎn)，實(shí)際車主鄂永信必須作為主要被告，河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)應(yīng)在80萬(wàn)元互助額范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償責(zé)任，故申請(qǐng)追加鄂永信、河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)為本案被告并由其依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交以下證據(jù)證明自己的答辯主張:
1、豫R×××××重型半掛牽引車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證明事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年8月30日零時(shí)起自2014年8月29日24時(shí)止，原告損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；
2、豫R×××××重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，證明事故頭車在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保車上人員（司機(jī)和乘客）機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)；
3、內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司與河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)之間編號(hào)NS2013-0550的車輛安全互助憑證一份，證明肇事的重型倉(cāng)柵式半掛車在被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)投有責(zé)任限額300000元的第三者責(zé)任互助，互助期間2013年8月30日零時(shí)起自2014年8月29日24時(shí)止，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)在互助定額范圍內(nèi)承擔(dān)；
4、內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司與河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)之間編號(hào)NS2013-0549的車輛安全互助憑證一份，證明肇事的重型半掛牽引車在被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)投保責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任互助，互助期間2013年8月30日零時(shí)起自2014年8月29日24時(shí)止，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)在互助定額范圍內(nèi)承擔(dān)；
5、公路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任定額保險(xiǎn)單一份，證明事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司還投保了公路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任定額保險(xiǎn)；
6、2013年8月15日被告鄂永信與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的服務(wù)協(xié)議一份，證明豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××重型倉(cāng)柵半掛車均屬被告鄂永信所有，其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司屬于掛靠關(guān)系。
掛靠期間自2013年9月11日至2014年9月10日，在掛靠期間，被告鄂永信具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，含各類罰款、交通事故處理費(fèi)等，故被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司辯稱:1、保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生事實(shí)不持異議，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；2、肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司沒(méi)有證據(jù)提交。
被告鄂永信辯稱:我付了37000元，沒(méi)有其他意見(jiàn)。
被告鄂永信提交兩份證據(jù)證明自己的辯解主張:
1、2014年1月24日楊某某向交警部門交納駱某某、陳方珍事故押金20000元收據(jù)，證明鄂永信通過(guò)交警部門支付了駱某某、陳方珍20000元醫(yī)療費(fèi)；
2、2014年5月8日收款人駱志剛（原告兒子）收到楊某某給付治療費(fèi)用17000元收條一張，證明支付給原告及其妻子陳方珍醫(yī)療費(fèi)17000元，本案和陳方珍案件是一起的，不是單獨(dú)的。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)辯稱:1、我公司系大型集團(tuán)公司，參與互助車輛眾多，本案所涉事故車輛是否存在如原告訴稱的互助合同關(guān)系，參與互助是否在互助合同期限內(nèi)，均不得而知。
2、即使本案所涉事故車輛與答辯人之間存在互助合同關(guān)系，也是答辯人與車屬單位之間的內(nèi)部合同關(guān)系，與本案交通事故損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任糾紛不同屬一個(gè)法律關(guān)系，兩者不宜并案審理。
另外根據(jù)雙方合同約定，在履行合同過(guò)程中若產(chǎn)生爭(zhēng)議或糾紛，應(yīng)由許昌仲裁委員會(huì)仲裁處理。
3、答辯人不是保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)，與內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司之間的合同關(guān)系并非保險(xiǎn)合同關(guān)系，兩者的互助業(yè)務(wù)僅是一項(xiàng)運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部互助基金，不屬于《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條第二款規(guī)定的基于當(dāng)事人的請(qǐng)求可以將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的情形。
4、答辯人對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不是事故責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)本案事故責(zé)任。
交通事故屬于侵權(quán)之訴，答辯人不是侵權(quán)人，根據(jù)誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)賠償?shù)脑瓌t，讓答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏法律上和事實(shí)上的依據(jù)。
5、事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)內(nèi)鄉(xiāng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因本案事故造成的相關(guān)損害應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
6、原告訴請(qǐng)損失及其他費(fèi)用過(guò)高，而且一些費(fèi)用也缺乏直接有力的證據(jù)證明，因此應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)，不應(yīng)虛假夸大所受的損失。
綜上，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不是適格被告，硬性判令答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，會(huì)擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體范圍，不符合《侵權(quán)責(zé)任法》法理精神，應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)沒(méi)有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，到庭各方當(dāng)事人對(duì)其他當(dāng)事人證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司認(rèn)為:證據(jù)1認(rèn)可。
證據(jù)2保險(xiǎn)單認(rèn)可，但是不包括商業(yè)三者險(xiǎn)，原告提供的商業(yè)保險(xiǎn)單是不能達(dá)到證明目的的。
證據(jù)3被告楊某某的駕駛證等不持異議。
證據(jù)4、5、6不持異議。
證據(jù)7的勞務(wù)用工合同不持異議，誤工天數(shù)不持異議，但工資明細(xì)表中數(shù)額過(guò)高，也沒(méi)提供相應(yīng)證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件不持異議。
證據(jù)8交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情認(rèn)可。
證據(jù)9財(cái)產(chǎn)損失，維修費(fèi)用請(qǐng)法庭酌情認(rèn)可。
證據(jù)10、施救費(fèi)認(rèn)可。
證據(jù)11護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，每天應(yīng)該70元，天數(shù)認(rèn)可，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)認(rèn)為:總的意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
證據(jù)4原告應(yīng)提交用藥清單，由法院來(lái)核減交通事故致受傷以外的用藥。
證據(jù)5原告的殘疾等級(jí)無(wú)異議，但單手手臂不影響原告的自理生活，對(duì)護(hù)理時(shí)間和期限不予認(rèn)可。
證據(jù)7勞務(wù)用工合同和工資表，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于用工情況同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)8中提交的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)9只提供了損失發(fā)票，沒(méi)有提供損失的照片和相應(yīng)設(shè)備損失，不足以證明原告的車輛損失，另外也沒(méi)有提供車輛所有者的證明，對(duì)原告車損不予認(rèn)可。
證據(jù)11的護(hù)理期限和時(shí)間過(guò)高，護(hù)理人員也無(wú)法證實(shí)，需要醫(yī)院出具相應(yīng)的護(hù)理證明，我們只認(rèn)可原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用，按照通常的標(biāo)準(zhǔn)予以核定。
其他證據(jù)無(wú)異議。
被告鄂永信同意被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)和保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
對(duì)被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)，原告對(duì)所有證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)5公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)單上看不清楚，不清楚保險(xiǎn)公司承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)；證據(jù)6，根據(jù)服務(wù)協(xié)議，萬(wàn)里公司需要承擔(dān)責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司認(rèn)為:證據(jù)2和證據(jù)5保單均沒(méi)有商業(yè)三者險(xiǎn)的險(xiǎn)種。
證據(jù)5是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，這份證據(jù)是公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是運(yùn)輸?shù)呢浳?，即使保險(xiǎn)單是真實(shí)的，也與本次事故沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)其他證據(jù)不持異議。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2兩份保單予以認(rèn)可，證據(jù)3和證據(jù)4互助憑證因沒(méi)有原件需進(jìn)一步核實(shí)；證據(jù)6服務(wù)協(xié)議與本公司無(wú)關(guān)，其他無(wú)異議。
被告鄂永信認(rèn)為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)均是屬實(shí)的。
對(duì)被告鄂永信提交的證據(jù)，原告駱某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)均不持異議。
本院對(duì)原告駱某某提交的證據(jù)作如下認(rèn)證:被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)對(duì)證據(jù)9車損修理及配件不認(rèn)可，但經(jīng)被告平安保險(xiǎn)南陽(yáng)支公司當(dāng)庭電話核實(shí)，確系委托本地保險(xiǎn)公司定損所修，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)其他證據(jù)，到庭被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，僅對(duì)其中部分證據(jù)涉及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算等證明目的存異，本院對(duì)原告證據(jù)均予采信，對(duì)證明目的在說(shuō)理部分予以闡述。
對(duì)被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司對(duì)證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)證明的保險(xiǎn)標(biāo)的是運(yùn)輸?shù)呢浳?，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院不予認(rèn)可。
對(duì)被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司其他證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)被告鄂永信提交的證據(jù)，到庭各當(dāng)事人均無(wú)異議，本院均予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告楊某某駕駛汽車碰撞原告陳方珍所乘坐的車輛，導(dǎo)致原告受傷，且負(fù)全責(zé)，被告楊某某系被告鄂永信雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系正在履行職務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告鄂永信賠償原告受傷的相應(yīng)損失。
本案事故牽引車和掛車的登記車主為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司，實(shí)際車輛所有人為被告鄂永信。
牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，牽引車和掛車在被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)參與了車輛安全第三者責(zé)任互助。
本案交通事故發(fā)生時(shí)，車輛均在保險(xiǎn)期間和互助期間內(nèi)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，能否直接由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
本院認(rèn)為，雖然被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但從其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的車輛安全互助憑證分析，車輛所有人向被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)交納“實(shí)際互助費(fèi)”，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)則承擔(dān)繳納了互助費(fèi)用車輛的“車輛損失”、“第三者責(zé)任”、“不計(jì)免賠”、“自燃損失”、“盜搶損失”等車輛安全損失費(fèi)用，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在收取費(fèi)用之后，應(yīng)承擔(dān)該車輛相應(yīng)的損失，因而該互助合同和業(yè)務(wù)的性質(zhì)應(yīng)視為保險(xiǎn)行為。
鑒于牽引車和掛車均與被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)之間有車輛安全第三者責(zé)任限額的互助合同關(guān)系，從減少訟累的角度，可以參照法律法規(guī)關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定并案處理本案。
因此原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)直接由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)關(guān)于其不是本案適格被告、互助關(guān)系屬于企業(yè)內(nèi)部關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，原告損失的賠付原則是，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超過(guò)車輛安全互助第三者責(zé)任限額的部分，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
原告的具體損失，1、醫(yī)療費(fèi)2557.99元各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天50元，因其受傷時(shí)間為2014年1月，標(biāo)準(zhǔn)超出當(dāng)時(shí)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告請(qǐng)求的650元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為260元（20元／天×13天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為1200元（20元／天×60天）。
4、誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，時(shí)間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定。
原告提供的證據(jù)證明固定收入每日103元，被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司關(guān)于其工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的理由本院予以支持，原告主張誤工費(fèi)為13390元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為10609元（103元／天×103天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)100元／天，不符合宜都市本地和湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的理由本院予以支持。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)對(duì)護(hù)理時(shí)間不認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
”原告右上肢功能喪失達(dá)11.52%，司法鑒定護(hù)理時(shí)間為60日并無(wú)不當(dāng)。
本院依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4275元（26008元／年÷365天×60天）。
6、傷殘賠償金被告均無(wú)異議，本院對(duì)原告主張的15073.90元（8867元／年×17年×10%）予以認(rèn)可。
7、精神撫慰金本院認(rèn)為原告主張過(guò)高，結(jié)合損害后果及被告過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定2000元。
8、交通費(fèi)原告主張800元，因其治療機(jī)構(gòu)為本地醫(yī)院，本院酌情認(rèn)定500元。
9、車輛修理及配件費(fèi)2400元、施救費(fèi)1575元予以認(rèn)可。
10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元予以認(rèn)可。
以上合計(jì)41850.89元。
本案交通事故造成本案原告駱某某及其妻子陳方珍同時(shí)受傷，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”考慮兩被侵權(quán)人系夫妻關(guān)系，本案事故車輛只有一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件（另案處理）中予以處理，與按照夫妻兩人的損失比例來(lái)確定各自交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額分兩案分別處理，最終兩人的賠償總額完全一致。
故本院將事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件里予以處理，在本案中只涉及財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額。
同時(shí)，被告楊某某已經(jīng)支付的37000元也在陳方珍案件里一并予以處理，本案不再涉及。
原告損失中，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償?shù)臄?shù)額為修車費(fèi)2400元，其中應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)南陽(yáng)支公司賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的400元，以及其余損失39450.89元（醫(yī)療費(fèi)2557.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)10609元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋傷殘賠償金15073.90元＋精神撫慰金2000元＋交通費(fèi)500元＋施救費(fèi)1575元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），合計(jì)39850.89元，由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在第三者責(zé)任互助限額內(nèi)賠付。
被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭，依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失39850.89元。
三、駁回原告駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（以上賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)548元，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀八份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告楊某某駕駛汽車碰撞原告陳方珍所乘坐的車輛，導(dǎo)致原告受傷，且負(fù)全責(zé)，被告楊某某系被告鄂永信雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系正在履行職務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告鄂永信賠償原告受傷的相應(yīng)損失。
本案事故牽引車和掛車的登記車主為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司，實(shí)際車輛所有人為被告鄂永信。
牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，牽引車和掛車在被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)參與了車輛安全第三者責(zé)任互助。
本案交通事故發(fā)生時(shí)，車輛均在保險(xiǎn)期間和互助期間內(nèi)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，能否直接由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
本院認(rèn)為，雖然被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但從其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的車輛安全互助憑證分析，車輛所有人向被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)交納“實(shí)際互助費(fèi)”，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)則承擔(dān)繳納了互助費(fèi)用車輛的“車輛損失”、“第三者責(zé)任”、“不計(jì)免賠”、“自燃損失”、“盜搶損失”等車輛安全損失費(fèi)用，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在收取費(fèi)用之后，應(yīng)承擔(dān)該車輛相應(yīng)的損失，因而該互助合同和業(yè)務(wù)的性質(zhì)應(yīng)視為保險(xiǎn)行為。
鑒于牽引車和掛車均與被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)之間有車輛安全第三者責(zé)任限額的互助合同關(guān)系，從減少訟累的角度，可以參照法律法規(guī)關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定并案處理本案。
因此原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)直接由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)關(guān)于其不是本案適格被告、互助關(guān)系屬于企業(yè)內(nèi)部關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，原告損失的賠付原則是，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超過(guò)車輛安全互助第三者責(zé)任限額的部分，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
原告的具體損失，1、醫(yī)療費(fèi)2557.99元各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天50元，因其受傷時(shí)間為2014年1月，標(biāo)準(zhǔn)超出當(dāng)時(shí)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告請(qǐng)求的650元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為260元（20元／天×13天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為1200元（20元／天×60天）。
4、誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，時(shí)間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定。
原告提供的證據(jù)證明固定收入每日103元，被告平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司關(guān)于其工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的理由本院予以支持，原告主張誤工費(fèi)為13390元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為10609元（103元／天×103天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)100元／天，不符合宜都市本地和湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的理由本院予以支持。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)對(duì)護(hù)理時(shí)間不認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
”原告右上肢功能喪失達(dá)11.52%，司法鑒定護(hù)理時(shí)間為60日并無(wú)不當(dāng)。
本院依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4275元（26008元／年÷365天×60天）。
6、傷殘賠償金被告均無(wú)異議，本院對(duì)原告主張的15073.90元（8867元／年×17年×10%）予以認(rèn)可。
7、精神撫慰金本院認(rèn)為原告主張過(guò)高，結(jié)合損害后果及被告過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定2000元。
8、交通費(fèi)原告主張800元，因其治療機(jī)構(gòu)為本地醫(yī)院，本院酌情認(rèn)定500元。
9、車輛修理及配件費(fèi)2400元、施救費(fèi)1575元予以認(rèn)可。
10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元予以認(rèn)可。
以上合計(jì)41850.89元。
本案交通事故造成本案原告駱某某及其妻子陳方珍同時(shí)受傷，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”考慮兩被侵權(quán)人系夫妻關(guān)系，本案事故車輛只有一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件（另案處理）中予以處理，與按照夫妻兩人的損失比例來(lái)確定各自交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額分兩案分別處理，最終兩人的賠償總額完全一致。
故本院將事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件里予以處理，在本案中只涉及財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額。
同時(shí)，被告楊某某已經(jīng)支付的37000元也在陳方珍案件里一并予以處理，本案不再涉及。
原告損失中，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償?shù)臄?shù)額為修車費(fèi)2400元，其中應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)南陽(yáng)支公司賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的400元，以及其余損失39450.89元（醫(yī)療費(fèi)2557.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)10609元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋傷殘賠償金15073.90元＋精神撫慰金2000元＋交通費(fèi)500元＋施救費(fèi)1575元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），合計(jì)39850.89元，由被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)在第三者責(zé)任互助限額內(nèi)賠付。
被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭，依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失39850.89元。
三、駁回原告駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（以上賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)548元，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆友斌

書記員：后雙雙