駱某某
石見君（湖北大諾律師事務所）
張某
張京勇

原告駱某某。
委托代理人石見君，湖北大諾律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告張某。
委托代理人張京勇，代理權限:特別授權。
原告駱某某與被告張某機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告駱某某及其委托代理人石見君，被告張某的委托代理人張京勇均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告駱某某訴稱，2014年2月6日下午，被告張某駕駛的鄂A×××××小型普通客車由牌洲灣鎮(zhèn)往嘉魚方向行駛，14時30時許行至武赤線57KM＋100M交叉路口處，遇對向被告唐虎駕駛的鄂L×××××輕型普通貨車由嘉魚往武漢方向行駛和前方同向被告徐仕清駕駛的被告張春紅所有的粵C×××××小型轎車，因被告張某駕車通過交叉路口未減速慢行且未按照交通信號燈通行，駕車越過雙黃線行至道路左側，致使三車發(fā)生碰撞，造成鄂A×××××小型普通客車上乘坐的原告駱某某受傷。
事故發(fā)生后原告因傷情復雜，先后在武漢大學人民醫(yī)院、武漢大學口腔醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院等醫(yī)療機構接受治療。
2014年6月原告向嘉魚縣人民法院提起訴訟，請求判令原告至2014年6月因交通事故造成的損失合計301751.3元（已扣除了張某墊付的130000元醫(yī)藥費。
原告后期治療因交通事故造成的眼睛、鼻部、面部神經、疤痕等損失及其他后期并發(fā)癥，相關費用待實際發(fā)生后另行起訴。
），被告張某在案件審理過程中提出重新鑒定，2014年12月15日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定作出《法醫(yī)學鑒定意見書》，2015年8月12日嘉魚縣人民法院作出（2014）鄂嘉魚民初字第00936號民事判決書，自2014年6月后至本案起訴時，醫(yī)療機構對原告眼睛、鼻部、面部神經等損傷及其他后期并發(fā)癥做了進一步治療，截止目前共住院治療101天，合計發(fā)生醫(yī)療費110590.75元。
住院伙食補助費5050元，營養(yǎng)費5050元，護理費8616.27元，交通費1000元，誤工費8668.48元，以上費用總計138975.86元。
原告因本案交通事故造成的其他并發(fā)癥，以后續(xù)治療實際發(fā)生金額另行主張。
原告為證明其所訴事實成立并請求支持其主張，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證復印件，證明原告訴訟主體資格；
證據(jù)2、道路交通事故責任認定書，證明被告在本次交通事故中承擔全部責任，原告無責任；
證據(jù)3、2015年1月21日至2015年1月31日，2015年1月31日至2015年2月13日，2015年4月10日至2015年5月1日，湖北省中醫(yī)院住院病歷及門診病歷，門診收費票據(jù)8張，金額為1447.6元，住院收費票據(jù)3張，金額分別為8069.20元，9679.20元，20350.70元，證明原告在湖北省中醫(yī)院住院3次，天數(shù)分別為10天，13天，21天，共計為44天；2015年11月2日湖北省中醫(yī)院門診病歷一份及門診收費票據(jù)1張，金額為1124元。
證據(jù)4、2015年11月16日武漢大學口腔醫(yī)院門診病歷及門診收費收據(jù)1張，金額為306.5元。
證據(jù)5、2015年11月23日至2015年12月16日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院病歷及住院結算費用證明單一份，證明原告住院23天，住院收費票據(jù)金額33902.45元（個人自費24040.45元，新農合報銷9862.00元）
證據(jù)6、2016年4月25日至2016年5月29日湖北省中醫(yī)院住院及門診病歷，住院收費票據(jù)，用藥費用清單，證明原告住院34天，住院收費票據(jù)金額14095.10元；出院記錄上記錄天數(shù)34天，住院病歷上天數(shù)16天是筆誤。
證據(jù)7、2016年4月21日武漢太醫(yī)堂中醫(yī)院門診病歷；2016年5月31日武漢太醫(yī)堂中醫(yī)院門診收費發(fā)票1張，金額2816元；費用是4月21日產生的，當天沒有發(fā)票，5月31日去補打的發(fā)票。
證據(jù)8、2016年5月31日武漢愛思特醫(yī)療美容醫(yī)院門診病歷，門診收費發(fā)票2張，金額合計18800元；
證據(jù)9、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心做出的同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L1089號法醫(yī)學鑒定意見書一份，證明原告頜面部損傷進一步治療，相關費用待實際發(fā)生后據(jù)實結算。
與后期治療費22000元沒有關聯(lián)性。
被告張某辯稱，原告醫(yī)療費用與發(fā)票不符，對原告產生的住院費及醫(yī)療費部分認可，一審給予后期治療費用22000元，應在本次醫(yī)療費用中扣除，誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費不認可，根據(jù)2016年5月29日湖北省中醫(yī)院住院病歷，首頁表明原告駱某某各項病情已治愈，若后期出現(xiàn)其他醫(yī)療費用與本案無關。
被告張某未向本院提交證據(jù)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
被告對原告提交的證據(jù)1、2、7無異議。
對證據(jù)3住院期間產生的門診收費票據(jù)8張，金額1447.6元，不認可；對證據(jù)4認為是原告治療慢性牙周炎產生的費用，與本案無關聯(lián)性；對證據(jù)5原告?zhèn)€人自費部分認可，報銷部分不認可；對證據(jù)6認為原告住院16天；對證據(jù)8認為美容醫(yī)院產生的費用不合情理，不認可，應該去正規(guī)醫(yī)院治療；對證據(jù)9認為后期治療費22000元應包含在進一步治療產生的費用之中。
本院認為證據(jù)3原告在住院期間發(fā)生門診費用屬于正常現(xiàn)象，故對原告在住院期間產生門診費1447.6元予以認可；從證據(jù)4武漢大學口腔醫(yī)院門診病歷中可以看出原告治療牙周炎與本次交通事故發(fā)生有關聯(lián)性，故對該費用予以認可；證據(jù)5中住院費用個人自費部分24040.45元予以認可；證據(jù)6結合住院收費票據(jù)中的床位費、費用清單及出院記錄，原告住院天數(shù)為34天；證據(jù)8原告治療疤痕產生的費18800元，結合司法鑒定意見書，有病歷及收費票據(jù)佐證，本院予以認可；證據(jù)9司法鑒定意見書中明確指出頜面部損傷的進一步治療，相關費用待實際發(fā)生后據(jù)實賠付，故后期治療費22000元不包含在本次起訴的費用之內。
本院根據(jù)原、被告的陳述及采信的有效證據(jù)，認定本案基本事實如下:
原告駱某某與被告張某系同學關系，2014年2月6日原告與被告張某及另外幾位同學相約到嘉魚縣城游玩，張某駕駛自有的鄂A×××××小型普通客車，原告和其他同學免費搭乘被告張某的車輛一同前往嘉魚縣城，14時30時許行至武赤線57KM＋100M交叉路口處，遇對向唐虎駕駛的鄂L×××××輕型普通貨車和徐仕清駕駛的張春紅所有的粵C×××××小型轎車由嘉魚往武漢方向行駛，因張某駕車通過交叉路口未減速慢行且未按照交通信號燈通行駕車越過雙黃線行至道路左側，致使三車發(fā)生碰撞，造成駱某某受傷，三車不同程度受損，事故發(fā)生后，經嘉魚縣公安局交警對事故現(xiàn)場進行勘查認定，張某承擔此次事故的全部責任，駱某某及唐虎、徐仕清無責任。
原告受傷在第一次起訴后又在湖北省中醫(yī)院（住院78天，住院費52194.2元，門診費2571.6元）、武漢大學口腔醫(yī)院門診費306.5元、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（住院23天，住院費33902.45元，其中個人自費24040.45元，新農合報銷9862.00元）、武漢太醫(yī)堂中醫(yī)院門診費2816元、武漢愛思特醫(yī)療美容醫(yī)院門診費18800元治療，共計住院天數(shù)101天。
本院2015年8月12日作出的（2014）鄂嘉魚民初字第00936號民事判決書及咸寧市中級人民法院2016年5月17日作出的（2015）鄂咸寧中民終字第01064號民事判決書認定原告因本次交通事故導致的誤工時間240天，護理時間105天。
本院認為，被告張某駕駛機動車違反交通安全法規(guī)，發(fā)生道路交通事故致原告駱某某受傷，應當賠償原告的相關經濟損失。
對于原告在第一次起訴中本院及咸寧市中級人民法院認定的減輕被告張某30%的賠償責任，這次本院繼續(xù)予以確認。
原告在第一次起訴后又在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院產生的醫(yī)療費中的新農合報銷部分金額為9862元應予以扣減。
原告主張誤工費和護理費由于在第一次起訴中本院已經予以支持，這次重復起訴，故不予支持。
交通費原告沒有向本院提交相關票據(jù)，結合原告先后住院101天的事實，本院酌定800元。
營養(yǎng)費結合醫(yī)囑及住院天數(shù)，本院認定為1515元（15元×101天）。
故原告各項經濟損失為108093.75元:其中醫(yī)療費100728.75元，住院伙食補助費5050元（50元×101天），營養(yǎng)費1515元，交通費800元。
原告自負32428.13元（108093.75×30%），被告張某承擔75665.62元（108093.75×70%）。
司法鑒定意見書中原告后期醫(yī)療費2.2萬元與此次原告起訴賠償項目無關，對被告的辯稱本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某賠償原告駱某某各項經濟損失75665.62元，限于本判決生效之日起十日內一次性付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:農行咸寧市金穗支行，賬號:17×××50。
匯款用途:上訴費上訴人自上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為證據(jù)3原告在住院期間發(fā)生門診費用屬于正常現(xiàn)象，故對原告在住院期間產生門診費1447.6元予以認可；從證據(jù)4武漢大學口腔醫(yī)院門診病歷中可以看出原告治療牙周炎與本次交通事故發(fā)生有關聯(lián)性，故對該費用予以認可；證據(jù)5中住院費用個人自費部分24040.45元予以認可；證據(jù)6結合住院收費票據(jù)中的床位費、費用清單及出院記錄，原告住院天數(shù)為34天；證據(jù)8原告治療疤痕產生的費18800元，結合司法鑒定意見書，有病歷及收費票據(jù)佐證，本院予以認可；證據(jù)9司法鑒定意見書中明確指出頜面部損傷的進一步治療，相關費用待實際發(fā)生后據(jù)實賠付，故后期治療費22000元不包含在本次起訴的費用之內。
本院根據(jù)原、被告的陳述及采信的有效證據(jù)，認定本案基本事實如下:
原告駱某某與被告張某系同學關系，2014年2月6日原告與被告張某及另外幾位同學相約到嘉魚縣城游玩，張某駕駛自有的鄂A×××××小型普通客車，原告和其他同學免費搭乘被告張某的車輛一同前往嘉魚縣城，14時30時許行至武赤線57KM＋100M交叉路口處，遇對向唐虎駕駛的鄂L×××××輕型普通貨車和徐仕清駕駛的張春紅所有的粵C×××××小型轎車由嘉魚往武漢方向行駛，因張某駕車通過交叉路口未減速慢行且未按照交通信號燈通行駕車越過雙黃線行至道路左側，致使三車發(fā)生碰撞，造成駱某某受傷，三車不同程度受損，事故發(fā)生后，經嘉魚縣公安局交警對事故現(xiàn)場進行勘查認定，張某承擔此次事故的全部責任，駱某某及唐虎、徐仕清無責任。
原告受傷在第一次起訴后又在湖北省中醫(yī)院（住院78天，住院費52194.2元，門診費2571.6元）、武漢大學口腔醫(yī)院門診費306.5元、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（住院23天，住院費33902.45元，其中個人自費24040.45元，新農合報銷9862.00元）、武漢太醫(yī)堂中醫(yī)院門診費2816元、武漢愛思特醫(yī)療美容醫(yī)院門診費18800元治療，共計住院天數(shù)101天。
本院2015年8月12日作出的（2014）鄂嘉魚民初字第00936號民事判決書及咸寧市中級人民法院2016年5月17日作出的（2015）鄂咸寧中民終字第01064號民事判決書認定原告因本次交通事故導致的誤工時間240天，護理時間105天。
本院認為，被告張某駕駛機動車違反交通安全法規(guī)，發(fā)生道路交通事故致原告駱某某受傷，應當賠償原告的相關經濟損失。
對于原告在第一次起訴中本院及咸寧市中級人民法院認定的減輕被告張某30%的賠償責任，這次本院繼續(xù)予以確認。
原告在第一次起訴后又在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院產生的醫(yī)療費中的新農合報銷部分金額為9862元應予以扣減。
原告主張誤工費和護理費由于在第一次起訴中本院已經予以支持，這次重復起訴，故不予支持。
交通費原告沒有向本院提交相關票據(jù)，結合原告先后住院101天的事實，本院酌定800元。
營養(yǎng)費結合醫(yī)囑及住院天數(shù)，本院認定為1515元（15元×101天）。
故原告各項經濟損失為108093.75元:其中醫(yī)療費100728.75元，住院伙食補助費5050元（50元×101天），營養(yǎng)費1515元，交通費800元。
原告自負32428.13元（108093.75×30%），被告張某承擔75665.62元（108093.75×70%）。
司法鑒定意見書中原告后期醫(yī)療費2.2萬元與此次原告起訴賠償項目無關，對被告的辯稱本院不予采納。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某賠償原告駱某某各項經濟損失75665.62元，限于本判決生效之日起十日內一次性付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告張某負擔。

審判長：余躍

書記員：周勇