馬XX
朱XX
XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司

原告馬XX，男，漢族。
被告朱XX，男，漢族。
被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地江蘇省常州市。
原告馬XX訴被告朱XX、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理審判員王立獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬XX及其委托代理人胡X、被告朱XX、被告保險(xiǎn)公司委托代理人宣XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告朱XX駕駛機(jī)動(dòng)車與原告碰撞，造成原告人身損害，被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；對(duì)原告的損失超出保險(xiǎn)賠償范圍部分，因被告朱XX在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告朱XX賠償40%。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44474.92元由相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，兩被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。因原、被告均不能就醫(yī)保外項(xiàng)目及醫(yī)保內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，本院酌情認(rèn)定醫(yī)保外費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)的10%，即4447.49元，因被告朱XX在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故該10%的醫(yī)保外費(fèi)用由被告朱XX負(fù)擔(dān)40%即1779元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)3600元不違反法律規(guī)定，兩被告予以認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)14400元，原告主張的誤工期限180日由司法鑒定意見書予以證明，原、被告均同意按常州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法予以確認(rèn)，并參照2013年常州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元／月認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為8880元；原告經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告對(duì)傷殘等級(jí)無異議，被告保險(xiǎn)公司要求傷殘部分應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少被告保險(xiǎn)公司的賠付金額的辯解意見沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采信，原告主張的殘疾賠償金65076元符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定；原告未就其主張的交通費(fèi)300元提供證據(jù)，但考慮到該費(fèi)用系原告就診必然支出的費(fèi)用，本院對(duì)原告的交通費(fèi)300元酌情予以支持。原、被告及吳XX同意交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用部分都由馬XX享受，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為醫(yī)療費(fèi)44474.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)8880元、殘疾賠償金65076元，交通費(fèi)300元，合計(jì)123290.92元。被告朱XX的車輛修理費(fèi)7700元與本案無涉，但因原、被告雙方均同意該費(fèi)用在本案中一并處理，本院為減輕當(dāng)事人訴累，在本案中對(duì)此一并處理。因調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬XX醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用77856元，在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失12394.97元，合計(jì)賠償原告100250.97元，該款由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告97835.97元，支付被告朱XX2415元；
二、被告朱XX賠償原告馬XX醫(yī)療費(fèi)用1779元（已支付原告）；
三、原告賠償被告朱XX車輛修理費(fèi)4620元（已支付被告朱XX）；
四、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告朱XX車輛修理費(fèi)2310元；
五、駁回原告馬XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2620元，本院減半收取1310元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)3410元（原告已預(yù)交），由原告馬XX負(fù)擔(dān)354元，被告朱XX負(fù)擔(dān)426元（已支付原告），被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司公司負(fù)擔(dān)2630元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告朱XX駕駛機(jī)動(dòng)車與原告碰撞，造成原告人身損害，被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；對(duì)原告的損失超出保險(xiǎn)賠償范圍部分，因被告朱XX在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告朱XX賠償40%。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44474.92元由相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，兩被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。因原、被告均不能就醫(yī)保外項(xiàng)目及醫(yī)保內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，本院酌情認(rèn)定醫(yī)保外費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)的10%，即4447.49元，因被告朱XX在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故該10%的醫(yī)保外費(fèi)用由被告朱XX負(fù)擔(dān)40%即1779元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)3600元不違反法律規(guī)定，兩被告予以認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)14400元，原告主張的誤工期限180日由司法鑒定意見書予以證明，原、被告均同意按常州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法予以確認(rèn)，并參照2013年常州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元／月認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為8880元；原告經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告對(duì)傷殘等級(jí)無異議，被告保險(xiǎn)公司要求傷殘部分應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少被告保險(xiǎn)公司的賠付金額的辯解意見沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采信，原告主張的殘疾賠償金65076元符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定；原告未就其主張的交通費(fèi)300元提供證據(jù)，但考慮到該費(fèi)用系原告就診必然支出的費(fèi)用，本院對(duì)原告的交通費(fèi)300元酌情予以支持。原、被告及吳XX同意交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用部分都由馬XX享受，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為醫(yī)療費(fèi)44474.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)8880元、殘疾賠償金65076元，交通費(fèi)300元，合計(jì)123290.92元。被告朱XX的車輛修理費(fèi)7700元與本案無涉，但因原、被告雙方均同意該費(fèi)用在本案中一并處理，本院為減輕當(dāng)事人訴累，在本案中對(duì)此一并處理。因調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬XX醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用77856元，在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失12394.97元，合計(jì)賠償原告100250.97元，該款由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告97835.97元，支付被告朱XX2415元；
二、被告朱XX賠償原告馬XX醫(yī)療費(fèi)用1779元（已支付原告）；
三、原告賠償被告朱XX車輛修理費(fèi)4620元（已支付被告朱XX）；
四、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告朱XX車輛修理費(fèi)2310元；
五、駁回原告馬XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2620元，本院減半收取1310元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)3410元（原告已預(yù)交），由原告馬XX負(fù)擔(dān)354元，被告朱XX負(fù)擔(dān)426元（已支付原告），被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司公司負(fù)擔(dān)2630元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告。

審判長(zhǎng)：王立

書記員：蔣莉