原告（合并審理被告）馬＊＊訴稱，2006年10月，原告受被告的聘用到被告處工作，職務(wù)為業(yè)務(wù)部負責人。2011年8月被任命為綜合部負責人兼銷管。原告到被告處工作至今，但被告一直拖欠原告工資且不支付原告加班費用及各項福利費用，而且被告從2006年10月至2009年7月未給原告繳納過任何保險，原告多次與被申請協(xié)商支付上述事宜，但被告拒不支付，原告為維護其合法權(quán)益特向法院起訴，請求依法判令雙方解除勞動關(guān)系；判令被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金等各項經(jīng)濟損失共計261095元（2006年10月至2013年9月）；判令被告依法為原告補交各項保險（2006年10月至2009年7月）。
被告（合并審理原告）渤海財險滄州中心支公司辯稱，一，原告的起訴缺乏事實和法律依據(jù)。仲裁委員會認定的月平均工資沒有證據(jù)。二、被告馬＊＊的工作性質(zhì)為保險營銷員，需要去推銷保險，沒有要求坐班的規(guī)定，更不存在加班情況，總公司的通知對被告無約束力更未實際履行，根本不需要支付加班費，而且被告也未提交任何加班的證據(jù)，即使偶爾有加班也已在工資中支付。第三、過節(jié)費不同于工資及保險，不屬于強制性支付內(nèi)容。請求法院依法駁回馬＊＊的訴訟請求。
被告（合并審理原告）渤海財險滄州公司訴稱，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會的裁決缺乏事實和法律依據(jù)。第一，仲裁委員會認定的月平均工資沒有證據(jù)。二、被告馬＊＊的工作性質(zhì)為保險營銷員，要出去推銷保險，沒有坐班的規(guī)定，更不存在加班的情況，總公司的通知對馬＊＊無約束力更未實際履行，根本不需要支付加班費。第三，過節(jié)費不同于工資及保險，不屬于強制性支付內(nèi)容，各公司根據(jù)自身情況可以發(fā)放也可以不發(fā)放。原告公司經(jīng)營不善不具備發(fā)放條件而且通知也僅僅為一年。為此，特向法院提起訴訟，請依法駁回原告（合并審理被告）要求支付拖欠工資、經(jīng)濟補償金、加班工資、過節(jié)費等申請。
原告（合并審理被告）馬＊＊辯稱，針對渤海財險滄州公司的起訴，原告向法庭提交了一份工資表，能夠證實馬＊＊的工資。馬＊＊的工作性質(zhì)不為保險營銷員，其工作性質(zhì)前期作的業(yè)管部負責人，后期做的是綜合部負責人兼銷管。過節(jié)費也應(yīng)當予以發(fā)放。因原、被告之間簽訂勞動合同且被告也通過文件的方式規(guī)定了過節(jié)費的發(fā)放，那么，被告就應(yīng)當按照該文件對員工發(fā)放過節(jié)費。因此，被告渤海財險滄州公司的訴訟請求不成立。
原告（合并審理被告）馬＊＊為支持其訴訟請求，向本院提交：承保檔案、保單復印件及處罰決定、總經(jīng)理室會議紀要四份、服務(wù)部工作通知書和2008年會議議程。
一、承保檔案。二、保單復印件。三、處罰決定。四、總經(jīng)理室會議紀要四份。五、服務(wù)部工作通知書及2008年會議議程。上述證據(jù)證明原告從2006年10月就在被告處工作，與被告具有勞動關(guān)系。上述證據(jù)均有馬＊＊的親筆簽字，足以證明雙方從2006年10月份就形成勞動關(guān)系。六、勞動合同，主要證明2009年6月簽訂書面勞動合同，之前被告從未與原告簽訂書面勞動合同。七、工資表，證明原告的工資標準。八、會議紀要、恢復雙休日通知，證明原告的加班情況。九、過節(jié)費發(fā)放標準通知書，證明被告拖欠原告的過節(jié)費。十、郝勇證明，證明原告入職時間及其職務(wù)。十一、參保人員個人賬戶確認表證明被告沒有為原告足額交納保險。
被告（合并審理原告）渤海財險滄州公司對原告（合并審理被告）馬＊＊提交的證據(jù)不予認可，一、所有證據(jù)蓋的印章都是保單專用章，該印章只能作為客戶購買保險的保單使用，不能起其他證明作用。二、保險公司的特殊性，決定了公司是開放式的經(jīng)營模式，有大量的社會人員參與到公司的保險推銷業(yè)務(wù)當中，我國法律對此的定義是代理關(guān)系，原告在與保險公司簽訂正式的勞動合同以前，雙方不存在勞動關(guān)系。保險公司也不是沒有條件的招收員工簽訂勞動合同。三、對勞動合同沒有異議。四、關(guān)于工資表，蓋的是保單專用章，不能證明原告的工資情況。五、關(guān)于加班情況，原告在被告保險公司簽訂正式的勞動合同書以前，不是被告正式員工，不需要遵守被告的各項制度，所以不存在加班的情況，而是保險業(yè)務(wù)特殊性決定了以你的保險銷售額作為考核業(yè)績而不是讓在單位坐著，不存在加班費的問題。六、關(guān)于過節(jié)費，過節(jié)費的通知不是強制性的，可以發(fā)放，也可以不發(fā)放，根據(jù)各公司自身的情況，而且里頭也寫明了在不突破人力成本預算的前提下，正式員工享受過節(jié)費補助。七、原、被告雙方簽訂勞動合同，說明在簽約以前，雙方不存在任何的爭議，否則不可能被告公司好幾年不給原告發(fā)工資，原告仍然愿意無償服務(wù)的情況，這是違背常理的。
原告（合并審理被告）馬＊＊對被告（合并審理原告）的質(zhì)證意見經(jīng)質(zhì)證稱，一、被告保險公司所說的所有東西均沒有證據(jù)予以證實，我方不予認可。二、關(guān)于工資發(fā)放憑證，2005年5月25日勞動部頒布一個文件，關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)通知，其中第二條第一項中說明，被告保險公司不應(yīng)該讓原告提供相應(yīng)的工資發(fā)放明細，被告保險公司應(yīng)該提供證據(jù)證實。被告保險公司不僅在工資上有拖欠，關(guān)于社會保險也對原告進行了拖欠，這兩份均應(yīng)當由被告保險公司提供證據(jù)。三、關(guān)于加班情況，原告與被告在2006年已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，根據(jù)同工同酬的相關(guān)法律文件，其也應(yīng)當獲得加班費以及過節(jié)的其他福利。此外，被告一直說原告為保險推銷員，通過原告提供的證據(jù)，原告作為業(yè)務(wù)部負責人，而且作為保險公司綜合部負責人兼銷管，其根本不是被告公司所說的保險推銷員。被告公司所說過節(jié)費發(fā)放通知，顯示在不突破財力成本預算的情況發(fā)放福利待遇，如被告公司能提供公司人力成本超出預算的證據(jù)以及財務(wù)報表等證據(jù)才能證實其主張，但今天時至今日，被告仍然沒有提供任何證據(jù)，因此其主張不能成立。
經(jīng)審理查明，原渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州營銷部于2006年11月14日成立，2010年變更為渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。馬＊＊于2006年11月到當時的滄州營銷服務(wù)部工作，自2009年6月1日至2010年5月31日雙方簽訂為期一年的固定期限勞動合同，2010年5月底合同到期后，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。合同載明馬＊＊在管理崗位工作，執(zhí)行標準工時制度，每月15日之前以貨幣形式支付工資。渤海財險滄州公司為此對2009年6月前與馬＊＊存在勞動關(guān)系不予認可，但馬＊＊向本院提交了渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州營銷服務(wù)部2007年3月出具的承保檔案；2007年3月19日出具的保單復印件。2007年9月14日出具的處罰決定；2007年7月5日出具的總經(jīng)理室會議紀要四份；2007年3月日出具的服務(wù)部工作通知書和2008年會議議程；2013年5月4日郝勇出具的證明予以證實。均證實馬＊＊在2006年11月已在渤海財險滄州營銷部工作，雙方之間存在著勞動關(guān)系。渤海財險滄州中心支公司對馬＊＊提交的上述證據(jù)提出異議，但沒有提交相反證據(jù)支持其抗辯理由。2013年10月，雙方解除勞動合同。
另查明，2006年渤海財險滄州營銷服務(wù)部作出了《關(guān)于下發(fā)滄州營銷服務(wù)部會議紀要的通知》，規(guī)定從2006年10月8日起周六、周日不休息。2007年2月1日作出了《關(guān)于恢復周日休息的通知》，周六照常上班。2010年2月15日作出了《關(guān)于恢復雙休日的通知》，恢復雙休日、法定節(jié)假日照常公休。渤海財險河北分公司還曾下發(fā)了《關(guān)于同意分支機構(gòu)過節(jié)費發(fā)放標準的通知》，其中規(guī)定，圣誕節(jié)、元旦500元；春節(jié)1000元；開工利180元；勞動節(jié)、端午節(jié)500元；國慶節(jié)、中秋節(jié)500元；防暑降溫費1000元；六一節(jié)100元；三八節(jié)（女同志享受）100元。滄州屬于二類地區(qū)，可按標準的80%執(zhí)行。另外據(jù)馬＊＊提交的2007年6月、7月、11月三個月工資表平均工資2560元，2008年2月、6月、11月三個月工資表平均工資2560元，2009年1月、5月、12月三個月工資表平均工資3200元，2010年1月、5月、12月三個月工資表平均工資2343元，2011年1月、3月、8月三個月工資表平均工資4000元，2012年1月、5月、11月三個月工資表平均工資4000元。
又查明，馬＊＊與渤海財險滄州支公司因落實工資福利等待遇產(chǎn)生糾紛，馬＊＊向滄州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。滄州市勞動爭議仲裁委員會2014年1月6日作出滄勞人仲案字（2013）第149號仲裁裁決書，裁決：一、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為馬＊＊繳納2006年12月起至2009年7月止的各項社會保險，具體險種的繳費基數(shù)和繳費系數(shù)以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)確認為準，馬＊＊自行承擔其中繳費的個人承擔部分。二、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊經(jīng)濟補償金30000元。三、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司支付馬＊＊加班費工資35182元及經(jīng)濟補償金8795元。四、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊過節(jié)費21720元。五、駁回馬＊＊其他仲裁請求。馬＊＊不服向本院提起訴訟，請求依法判令解除雙方勞動關(guān)系；判令渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金等各項經(jīng)濟損失261095元，補交各項保險（2006年10月至2009年7月）。渤海財產(chǎn)保險股份有限公司也提起訴訟，請求依法駁回馬＊＊要求支付拖欠工資、經(jīng)濟補償金、加班工資、過節(jié)費等訴訟。由于兩案為同一事實，經(jīng)渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和馬＊＊同意，本院決定合并審理。

本院認為，原告（合并審理被告）馬＊＊提交的勞動合同、承保檔案、保單復印件及處罰決定、總經(jīng)理室會議紀要四份、服務(wù)部工作通知書和2008年會議議程、工資表和郝勇證明、會議紀要、恢復雙休日通知、恢復周六休息通知、過節(jié)費發(fā)放標準的通知、解除勞動合同通知書考勤表，均能證實原告（合并審理被告）馬＊＊自2006年11月入職到被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司工作。隨后，2009年6月1日至2010年5月31日雙方簽有固定期限勞動合同，上述合同到期后，雙方又簽訂了無固定期限勞動合同，載明均為管理崗位，對該事實本院依法確認。2013年10月，雙方解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十七條和第八十七條的規(guī)定，被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，補償標準為原告（合并審理被告）在公司工作年限7.5年×按解除合同前上年度原告（合并審理被告）平均工資4000元，即為30000元。
在本案審理過程中，原告（合并審理被告）主張2006年自己就為業(yè)務(wù)部負責人，工資標準應(yīng)比照其單位同崗位王振超工資標準補發(fā)崗位工資，但原告（合并審理被告）提供的證據(jù)并沒有被告處正式下發(fā)的任命其為負責人相關(guān)材料予以證實，故本院對馬＊＊主張的補發(fā)崗位工資訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告（合并審理被告）馬＊＊主張的2006年11月至2007年5月拖欠的工資24000元的訴求，被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司雖辯稱不拖欠原告（合并審理被告）馬＊＊工資，但根據(jù)國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條第一款“工資表應(yīng)當屬于用人單位的舉證范圍”的規(guī)定，未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。原告（合并審理被告）主張以3000元／月為計發(fā)基數(shù)，因該期間馬＊＊月工資標準雙方均沒有充分舉證，故本院酌定以2007年社平工資為1659.3元為計發(fā)基數(shù)。故被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)支付拖欠原告（合并審理被告）馬＊＊2006年12月至2007年5月共計6個月×1659.3元／月為9955.8元，并根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十五條的規(guī)定，支付原告（合并審理被告）馬＊＊主張的加付賠償金2489元。
關(guān)于原告（合并審理被告）馬＊＊主張支付2008年2月至2008年12月被告（合并審理原告）未與其簽訂書面勞動合同雙倍工資33000元的訴求。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！瘪R＊＊自2006年11月就到被告處工作，被告一直到2009年6月才與馬＊＊簽訂勞動合同，故對馬＊＊要求渤海財險滄州公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資及經(jīng)濟補償金的訴訟請求，本院予以認可。依據(jù)馬＊＊提供的工資表，馬＊＊2008年工資標準2560元。故渤海財險滄州公司應(yīng)支付馬＊＊未簽訂勞動合同雙倍工資28160元（2560元×11個月=28160元），經(jīng)濟補償金為7040元
關(guān)于原告（合并審理被告）馬＊＊主張的由被告（合并審理原告）為其繳納2006年10月至2009年7月各類社會保險的訴求，由于被告（合并審理原告）未向本院提交為原告（合并審理被告）馬＊＊交納社會保險情況，故被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)為原告（合并審理被告）馬＊＊繳納勞動合同履行期間各項社會保險費，原告（合并審理被告）馬＊＊系2006年11月14日到渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司工作，即自2006年12月起至2009年7月解除合同時止。
關(guān)于原告（合并審理被告）馬＊＊主張被告（合并審理被告）支付加班費的訴求，原告（合并審理被告）馬＊＊提交了被告（合并審理原告）作出的加班會議紀要及恢復休息文件，均證實被告（合并審理原告）規(guī)定自2006年10月起周六、周日不休息，2007年2月1日起，周六照常上班，2010年2月15日起，恢復雙休日，法定節(jié)假日照常公休，因被告（合并審理原告）于2006年11月14日成立，故計算加班時間應(yīng)從2006年11月14日起算，自2006年11月14日起至2007年2月12日，計13個周六、日計26天，原告（合并審理被告）以月平均工資3000元為計發(fā)基數(shù)。因該期間馬＊＊月工資標準雙方均沒有充分舉證，故本院酌定以2007年社平工資為1659.3元為計發(fā)基數(shù)，即1659.3元／月÷21.75天×26天×2為3967元；被告（合并審理原告）應(yīng)予支付，自2007年2月起至2010年2月15日，計158個周六，依據(jù)原告（合并審理被告）提供的工資表，故本院酌定以馬＊＊2007年至2010年工資平均數(shù)為計發(fā)基數(shù)，故渤海財險滄州公司支付馬＊＊加班工資41842.75元（2880元÷21.75天×158天×2=41842.75元），故渤海財險滄州公司支付馬＊＊加班工資3967元＋41842.75元=45809.65元；并根據(jù)中華人民共和國勞動部作出的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條的規(guī)定，原告（合并審理被告）主張被告（合并審理原告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付25%的經(jīng)濟補償金即11452.44元，本院予以支持。
關(guān)于原告（合并審理被告）馬＊＊主張自入職至2013年10月的福利費，有原告（合并審理被告）提交的渤海財產(chǎn)保險股份有限公司下發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)一分支機構(gòu)過節(jié)費發(fā)放標準的通知》予以證實。自2006年12月至2012年8月按此規(guī)定，被告（合并審理原告）應(yīng)支付原告（合并審理被告）過節(jié)費21168元（3780元×0.8×7年=21168元）。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、五十條、七十二條；勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條第一款，第二條；《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、四十六條、八十二條；原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為馬＊＊繳納2006年12月起至2009年7月至的各項社會保險，具體險種的繳費基數(shù)和繳費系數(shù)以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)確認為準，馬＊＊自行承擔其中繳費的個人承擔部分，所需滯納金由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔；
二、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊解除勞動合同經(jīng)濟補償金30000元；
三、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊未簽訂勞動合同雙倍工資28160元及經(jīng)濟補償金7040元；
四、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司補發(fā)馬＊＊工資9955.8元及經(jīng)濟補償金2489元；
五、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊加班費45809.65元及經(jīng)濟補償金11452.44元；
六、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付馬＊＊過節(jié)費21168元；
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 姚國彥