原告：馬某。
委托代理人:張春芳，天津津鼎律師事務(wù)所律師。
被告：劉石生。
委托代理人魏強，天津鼎雙銘月律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告劉石生因租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某委托代理人張春芳、被告委托代理人魏強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告給付原告租賃費24104元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告雙方于2012年2月18日簽訂了混凝土地泵租賃合同后，在2013年9月18日簽訂了補充協(xié)議，在2015年6月3日簽訂了結(jié)算單，被告至今未履行付款義務(wù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告提交證據(jù)一，混凝土地泵租賃合同，本院予以采信，原因是被告沒有異議；原告提交證據(jù)二補充協(xié)議、證據(jù)三租賃結(jié)算單，被告認為：真實性認可，對數(shù)量不認可，應(yīng)以我方陳述為準。在補充協(xié)議上確認雙方地泵租賃費以雙方最終簽訂的結(jié)算書為準，而雙方于2015年簽訂的是租賃結(jié)算單，并不是結(jié)算書，租賃結(jié)算單與補充協(xié)議差了2年時間，對證據(jù)二、三本院予以采信，原因是有原被告雙方簽字納印。

本院認為：原被告雙方簽訂混凝土地泵租賃合同，并達成補充協(xié)議、結(jié)算單，是雙方真實意思表示，被告劉石生應(yīng)支付原告馬某租金，故原告要求被告支付租金的請求合理合法，應(yīng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條，判決如下：

被告劉石生于本判決生效后三日內(nèi)支付原告馬某租金24104元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費403元,減半收取202元，由被告劉石生負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　代憲友

書記員：崔津銘