原告：馬齊明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：夏俊，湖北君博律師事務所律師。
原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：夏俊，湖北君博律師事務所律師。
被告：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)鑫隆賓館，住所地武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)高新二路金谷明珠園**棟*樓***室。
經(jīng)營者：江鍇鋒。
委托訴訟代理人：潘新國，湖北楚邦律師事務所律師。

原告馬齊明、林某某（以下簡稱原告）訴被告武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)鑫隆賓館（以下簡稱被告）侵權責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周瓊于2018年12月12日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人夏俊，被告的經(jīng)營者江鍇鋒及其委托訴訟代理人潘新國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1．要求被告賠償原告死亡賠償金、安葬費、處理人員誤工費、交通費、精神損失費等各項損失200000元；2．被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告之子馬治巍是湖北第二師范大學學生，2017年9月18日晚20時左右，馬治巍與同學陳昆、胡竣豪、黃世旬、湛友文、熊威等6人到學校附近的被告一樓的KTV包間唱歌，馬治巍上廁所期間倒在KTV走廊上，被告的服務員告訴馬治巍同學這一情況，同學第一時間想將馬治巍送醫(yī)院治療，但都沒有錢，并要求KTV老板送醫(yī)院治療，但服務員拒絕出資將馬治巍送醫(yī)院治療，也不告訴老板的電話。同學立即聯(lián)系了學校輔導員并撥打了120電話，但服務員警告同學不要亂動，要將馬治巍平躺放下，近40分鐘后，救護車才過來。原告認為，馬治巍在被告的KTV接受服務，當馬治巍倒在走廊時，被告沒有盡救治義務，拖延了搶救時間，造成馬治巍死亡的后果。雙方多次調解，未達成協(xié)議，故原告訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱：1．被告與原告之子之間是服務合同關系。在馬治巍酒后出現(xiàn)昏倒后，被告第一時間進行施救，并立即撥打120急救電話，在120車救護車來之前已經(jīng)盡到了必要的救助義務和服務義務，沒有過錯；2．原告之子馬治巍系自身原因導致死亡，即不是被告服務設施或其他原因，也不是其他人加害行為所致，被告不承擔民事賠償責任。綜上，原告的訴請既沒有事實依據(jù)，又沒有法律依據(jù)，應當駁回其訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月18日晚20時左右，原告之子馬治巍與其同學到被告一樓的KTV唱歌。途中，馬治巍與其同學在KTV隔壁超市里買了啤酒后回到KTV包間，其后馬治巍從包間出來，在上廁所回包間的途中，倒在KTV走廊上。KTV服務員隨即發(fā)現(xiàn)馬治巍并立即告知馬治巍同學，馬治巍的同學立即聯(lián)系學校輔導員并撥打120電話，服務員配合做了心臟按壓。后馬治巍被送至光谷同濟醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。

本院認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，由于原告之子馬治巍的死亡原因未查明，無法證明馬治巍的死亡是被告的不當行為所致，原告也未提交充分證據(jù)證明被告未盡到應盡的救助義務，原告應承擔舉證不能的法律后果。故本院對原告要求被告賠償原告死亡賠償金、安葬費、處理人員誤工費、交通費、精神損失費等各項損失的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬齊明、林某某的訴訟請求。
本案案件受理費2150元，由原告馬齊明、林某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 周瓊

書記員： 孟倩