馬驍
項軍（河北十力律師事務所）
朱海強（河北十力律師事務所）
邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司
任左菲（河北正綱律師事務所）

原告馬驍。
委托代理人項軍，河北十力律師事務所律師。
委托代理人朱海強，河北十力律師事務所律師。
被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人康軍法，該公司董事長。
委托代理人任左菲，河北正綱律師事務所律師。
原告馬驍與被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬驍及其委托代理人朱海強，被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司的委托代理人任左菲到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按照合同的約定履行義務。被告在原告按約付清購房款后，未在約定期限內交付房屋亦未為原告辦理產權證向房產部門提交所需資料，因此，原告有權根據雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現原告已經接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應當依約履行為原告申請辦理權屬證書的義務，故原告主張被告將辦理權屬登記所需資料報產權登記機關，本院予以支持。被告因消防工程驗收等問題，沒有將辦理房屋權屬登記所需的資料報給產權登記機關，導致原告至今無法辦理《房屋所有權證書》，責任在被告。合同明確約定了如被告的責任自交付房屋起如超過90日，原告仍無法辦理房屋權屬證書或者無法取得房屋權屬證書的，被告應承擔違約責任。原告主張因被告逾期未辦理產權證書，要求被告支付違約金，本院予以支持，原告主張違約金，屬債權請求，適用兩年普通訴訟時效。被告于2011年1月6日向原告交房，所以逾期辦證承擔支付違約金的訴訟時效應自2011年4月6日開始計算。但因本案中是因被告的責任導致原告無法辦理房屋所有權證書，被告的違約行為是一個持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現起訴被告主張權利未超訴訟時效，對被告辯稱，本院不予采信。對原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，故原告主張的違約金應為原告交納的購房款445504元乘以0.01%即45元，被告理應支付原告45元的違約金。
原告于2012年12月14日向被告交納雙氣費14658元，至原告于2014年7月11日向本院起訴，已超兩年訴訟時效，雖原告提供證據稱一直在主張權利，但原告提交的證據不足于證明原告的主張。故原告要求被告退還已交納的雙氣費14658元及損失2000元，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內將為原告馬驍辦理權屬登記需由被告提供的資料報產權登記機關備案；
二、被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內支付原告馬驍逾期辦理產權證違約金45元；
三、駁回原告馬驍的其他訴訟請求。
案件受理費566元，由被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司承擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按照合同的約定履行義務。被告在原告按約付清購房款后，未在約定期限內交付房屋亦未為原告辦理產權證向房產部門提交所需資料，因此，原告有權根據雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現原告已經接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應當依約履行為原告申請辦理權屬證書的義務，故原告主張被告將辦理權屬登記所需資料報產權登記機關，本院予以支持。被告因消防工程驗收等問題，沒有將辦理房屋權屬登記所需的資料報給產權登記機關，導致原告至今無法辦理《房屋所有權證書》，責任在被告。合同明確約定了如被告的責任自交付房屋起如超過90日，原告仍無法辦理房屋權屬證書或者無法取得房屋權屬證書的，被告應承擔違約責任。原告主張因被告逾期未辦理產權證書，要求被告支付違約金，本院予以支持，原告主張違約金，屬債權請求，適用兩年普通訴訟時效。被告于2011年1月6日向原告交房，所以逾期辦證承擔支付違約金的訴訟時效應自2011年4月6日開始計算。但因本案中是因被告的責任導致原告無法辦理房屋所有權證書，被告的違約行為是一個持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現起訴被告主張權利未超訴訟時效，對被告辯稱，本院不予采信。對原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，故原告主張的違約金應為原告交納的購房款445504元乘以0.01%即45元，被告理應支付原告45元的違約金。
原告于2012年12月14日向被告交納雙氣費14658元，至原告于2014年7月11日向本院起訴，已超兩年訴訟時效，雖原告提供證據稱一直在主張權利，但原告提交的證據不足于證明原告的主張。故原告要求被告退還已交納的雙氣費14658元及損失2000元，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內將為原告馬驍辦理權屬登記需由被告提供的資料報產權登記機關備案；
二、被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內支付原告馬驍逾期辦理產權證違約金45元；
三、駁回原告馬驍的其他訴訟請求。
案件受理費566元，由被告邯鄲市濱河房地產開發(fā)有限公司承擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張劍
審判員：龐曉晨
審判員：董一菲

書記員：梁釗