原告：馬驍，曾用名馬鵬馬驍，曾用名馬鵬。
被告：劉某某。
被告：
陜西社會(huì)水泥有限責(zé)任公司。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司。
原告馬驍與被告劉某某、
陜西社會(huì)水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)水泥公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬驍委托代理人張歡，被告劉某某，被告社會(huì)水泥公司委托代理人吳緒紅、侯紅旗，被告保險(xiǎn)公司委托代理人高紀(jì)軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年8月5日，原告駕駛陜CXXXXX陜CGB026號(hào)東方牌正三輪載貨摩托車(chē)沿眉縣XX路河營(yíng)路由南向北行駛至金渠村四組路段時(shí)與前方道路臨時(shí)停放的被告劉某某駕駛的陜CXXXXX陜C61135號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)相撞致使原告受傷。后經(jīng)眉縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往
眉縣人民醫(yī)院、
寶雞市中心醫(yī)院、西安紅會(huì)醫(yī)院進(jìn)行救治住院20天，被診斷為脛骨上端骨挫傷等。后經(jīng)陜西科達(dá)司法醫(yī)法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限為150天，護(hù)理期限90天，營(yíng)養(yǎng)期限60天。公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求：1、由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告96082.6元，被告劉某某、社會(huì)水泥公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和案件事實(shí)無(wú)異議。對(duì)交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定和劃分無(wú)異議。被告車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)眉縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)求法院對(duì)被告前期墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元一并處理。
被告社會(huì)水泥公司辯稱，2018年8月5日原告所述交通事故事實(shí)是存在的，事故導(dǎo)致原告馬博巖受傷是事實(shí)，住院治療也是真實(shí)的。原告要求社會(huì)水泥公司承擔(dān)連帶責(zé)任，與法無(wú)據(jù)，連帶責(zé)任是一個(gè)嚴(yán)格的法定責(zé)任，交通事故中車(chē)主不承擔(dān)連帶責(zé)任，所以請(qǐng)求駁回原告對(duì)社會(huì)水泥公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。車(chē)主在交通事故責(zé)任中承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，本起事故中，社會(huì)水泥公司為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，兩個(gè)保險(xiǎn)限額超過(guò)100萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告和另一案的賠償金額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法庭依法駁回原告對(duì)社會(huì)水泥公司的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，2017年12月7日，被告社會(huì)水泥公司為陜CXXXXX陜C61135號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)條款有關(guān)約定，根據(jù)案件事實(shí)情況及事故責(zé)任劃分，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告的合理訴訟請(qǐng)求，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該案交警隊(duì)作出事故責(zé)任劃分情況來(lái)看，被告保險(xiǎn)公司承保陜CXXXXX陜C61135號(hào)車(chē)輛是次要責(zé)任，應(yīng)按承擔(dān)30%責(zé)任進(jìn)行賠償。依據(jù)保險(xiǎn)條款對(duì)于需要鑒定的部分應(yīng)征得保險(xiǎn)公司的同意，而該案所作鑒定保險(xiǎn)公司并不知情，訴訟費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供相關(guān)依據(jù)，開(kāi)庭前被保險(xiǎn)人未提供任何理賠的資料，故鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年8月5日17時(shí)許，原告馬驍駕駛陜CXXXXX陜CGB026號(hào)東方牌正三輪載貨摩托車(chē)沿眉縣XX路河營(yíng)路由南向北行駛至金渠村四組路段時(shí)，與前方道路東側(cè)臨時(shí)停放的被告劉某某駕駛的陜CXXXXX陜C61135號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)相撞，致原告馬驍受傷，兩車(chē)受損的交通事故。原告馬驍當(dāng)即被送往
眉縣人民醫(yī)院急診處理并住院3天；后轉(zhuǎn)至
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院1天；因傷情嚴(yán)重遂轉(zhuǎn)至西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療，診斷為：1、鼻骨骨折（雙側(cè)）；2、急性鼻炎；3、左膝后交叉韌帶斷裂以及左膝前交叉韌帶損傷等，住院16天，以上住院總花去醫(yī)療費(fèi)41499.48元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、傷口定期換藥，2周后門(mén)診復(fù)查，視傷口愈合情況拆線；3、繼續(xù)門(mén)診治療；
4、不適隨診?，F(xiàn)原告訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
又查，被告劉某某在本起事故中曾給付原告醫(yī)療費(fèi)20000元。經(jīng)庭審查明，該費(fèi)用于另案?jìng)唏R博巖的治療。
又查，被告劉某某所駕駛的陜CXXXXX陜C61135號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)，被告社會(huì)水泥公司為該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2017年12月15日起2018年12月15日止。
又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年8月20日作出眉公交認(rèn)字【2018】第1205號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告馬驍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
又查，2018年11月26日，原告馬驍傷情經(jīng)陜西寶雞科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所作出陜寶科達(dá)司鑒所（2018）臨鑒字第488號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告馬驍因交通事故損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議誤工期150日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。
訴訟中，經(jīng)原告方與被告保險(xiǎn)公司、被告劉某某、社會(huì)水泥公司協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司愿意在本起事故中對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)可不按照比例分割一次性全額處理，給另案?jìng)唏R博巖，原告馬驍表示同意，放棄交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)部分不再主張，由馬博巖對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額另案主張。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、門(mén)診病歷、住院病歷、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、身份證復(fù)印件等證據(jù)在卷可證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告馬驍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某駕駛車(chē)輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致馬驍受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告方因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院予以支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)，有原告提供的
眉縣人民醫(yī)院、
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院、西安市紅會(huì)醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案材料、檢查單等證據(jù)，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司核對(duì)無(wú)異，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為41499.48元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求1200元（20天×60元/天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑及鑒定意見(jiàn)佐證加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，原告主張3000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法庭酌定。對(duì)此，本院認(rèn)定1800元（60天×30元/天）。（4）護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為10800元,被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算過(guò)高，結(jié)合本案肇事情況，本院酌定護(hù)理費(fèi)9000元（90天×100元/天）。（5）誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告請(qǐng)求22500元（150天×150元/天），被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,
不予認(rèn)可；本院結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，酌定為18000元（150天×120元/天）。（6）交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張?jiān)擁?xiàng)損失為200元，結(jié)合客觀實(shí)際情況，本院予以支持。
（7）殘疾賠償金，原告請(qǐng)求22426元，被告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。（8）精神撫慰金，原告請(qǐng)求1000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)低不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的辯解理由于法無(wú)據(jù)，不予采信。結(jié)合客觀實(shí)際情況，對(duì)原告主張精神撫慰金1000元，本院予以支持。（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9567.45元，被告保險(xiǎn)公司與被告社會(huì)水泥公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)原告之父馬新社未滿60周歲，且未喪失勞動(dòng)能力，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，是否喪失勞動(dòng)能力是構(gòu)成被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的必備要件，原告無(wú)證據(jù)佐證其主張成立，本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原告馬驍?shù)膿p失賠償范圍為：醫(yī)療費(fèi)41499.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18000元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金22426元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)95125.48元。據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元。其中的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)44499.48元，原告與被告保險(xiǎn)公司協(xié)議不再主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，所以按事故責(zé)任7:3比例負(fù)擔(dān)，因被告劉某某投保有第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失13349.84元（44499.48×30%），其余損失31149.64由原告自行負(fù)擔(dān)。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)50626元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償50626元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)63975.84元。本案中，原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)1600元，有票據(jù)佐證，被告保險(xiǎn)公司答辯不予承擔(dān)的辯解意見(jiàn)，與法相悖，本院不予采信。該項(xiàng)費(fèi)用原告已墊付，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接支付給原告馬驍。被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告劉某某、社會(huì)水泥公司再無(wú)需賠償。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告馬驍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)63975.84元。
二、由
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告馬驍傷殘鑒定費(fèi)1600元。
三、駁回原告馬驍?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2202元，減半收取1101元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)330元，原告馬驍負(fù)擔(dān)771元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)2202元。上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。
審
判員樊懷平