馬某
于常利
李某
孫軍（黑龍江德論律師事務(wù)所）
王某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
王黎博

原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于常利，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孫軍，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住大慶市讓胡路區(qū)愛國路2號。
法定代表人王建成，經(jīng)理。
委托代理人王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告馬某與被告李某、王某、平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由審判員潘衛(wèi)東擔任審判長，審判員王萍英主審本案，與代理審判員張宏偉共同組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人于常利、被告李某的委托代理人孫軍、被告平安保險公司的委托代理人王黎博到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2013年8月9日15時許，被告李某駕駛的黑E3358A號本田越野車沿望海3號樓下裙房停車場中間由南向北行駛至牡丹亭茶樓前處，在停車過程中與原告駕駛的電動二輪車相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門責任認定，被告李某負主要責任，原告負次要責任。原告?zhèn)笕胱〈髴c油田總醫(yī)院治療13天，經(jīng)診斷為脛腓骨骨折，出院醫(yī)囑載:“住院期間及出院后三個月內(nèi)需陪護一人，出院后休息三個月?！痹嬷С鲎≡嘿M62836元。
另查，原告另支出醫(yī)藥費330元。被告李某已向原告支付賠償金17500元。原告住院期間由姚琪陪護，姚琪月收入3000元。原告的傷情經(jīng)大慶眾維司法鑒定中心作出的（2014）法鑒字第25號意見書中，結(jié)論為:“馬某左側(cè)脛骨下段螺旋形骨折、腓骨遠端骨折術(shù)后致左下肢活動功能喪失10%以上，日常生活能力輕度受限評定為拾級傷殘；馬某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后六個月；護理時限評定為傷后二個月；左側(cè)脛、腓骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費用約柒千元左右或以實際合理支出計算。”原告預交鑒定費2700元。
庭審中，原告主張其在千里馬百合擔任廚師長，主張其月收入為15000元，對此被告李某對原告在大慶市居住兩年無異議，且同意按城鎮(zhèn)標準計算賠償項目，但對其是否是廚師長有異議。對此原告提交了其與大慶市讓胡路區(qū)千里馬百合料理酒店簽訂了勞務(wù)合同書及工資證明，證明內(nèi)容為:“茲證明馬某為本店員工，在本公司任廚師長崗位，自2011年8月9日入職，并已經(jīng)在本公司任職2年以上，月收入為15000元?！奔笆軅C明，內(nèi)容為:“茲證明馬某為本店員工，于2013年8月9日受傷入院，至今未能返回到工作崗位?！?br/>再查，肇事車輛的所有權(quán)人系被告王某；被告李某借用王某的車輛駕駛；被告李某具有合法駕駛資格。此起事故造成車輛受損，發(fā)生修理費3000元，原告對此無異議，同意按責任比例承擔。該車輛在被告平安保險公司承保了交強險，其中交強險保額為12.2萬元；事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院，以其訴請的理由要求被告承擔賠償責任。
本院認為:本案系道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償糾紛，原告提交了事故責任認定書，足以認定被告李某的違章駕駛行為導致原告身體受到傷害的事實成立。故被告李某應(yīng)按責任程度賠償原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失。因事故發(fā)生在被告平安保險公司承保的機動車交通事故強制保險期間，故被告平安保險公司應(yīng)在限額內(nèi)對原告所受損失承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于原告請求賠償項目，住院費及醫(yī)藥費有相應(yīng)的票據(jù)證實，予以支持63166元；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交的證明足以證實其在城鎮(zhèn)居住已滿兩年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居住標準計算，依據(jù)鑒定意見書原告主張的計算方式及數(shù)額符合法律規(guī)定，即35520元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元＊20年＊10%）；關(guān)于護理人員的誤工收入，雖鑒定結(jié)論中寫明護理期限為兩個月，但原告可按醫(yī)療部門出具的意見中（出院證）載明的護理期限主張，經(jīng)計算為9000元（3000元＊3個月）；關(guān)于誤工費，原告雖提交了勞務(wù)合同書及受傷證明，能夠證明原告的工作性質(zhì)，但證明中沒有寫明原告減少收入的數(shù)額，故不能按原告主張的月誤工15000元確定，本院結(jié)合原告的工作性質(zhì)及行為標準，酌定其月誤工收入為8000元，經(jīng)計算為48000元（6個月＊8000元）；關(guān)于伙食補助費255元，其主張未超過標準，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費，原告未提交證據(jù)證實確需營養(yǎng)，故本院不予支持；關(guān)于二次手術(shù)費7000元及鑒定費2700元，均有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持；關(guān)于精神撫慰金，因原告已構(gòu)成傷殘，確因事故給其精神上造成了損失，其請1000元予以支持。
故本院認定原告的合理請求為:傷殘賠償金35520元、誤工費48000元、護理費9000元、鑒定費2700元、伙食補助費255元、住院費及醫(yī)藥費63166元、二次手術(shù)費7000元、精神撫慰金1000元，共計166641元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告平安保險公司在醫(yī)藥賠償限額1萬元項目的賠償項目有:醫(yī)藥費63166元、伙食補助費255元、二次手術(shù)費7000元，共計70421元，超過1萬元的部分60421元及鑒定費2700元，共計63121元，由原告及被告李某按4:6責任比例承擔，即被告李某承擔37873元，扣除被告李某給付的17500元；再扣除車輛損失3000元中原告按比例承擔的1200元，被告李某實際還應(yīng)給付19173元。被告平安保險公司在傷殘賠償限額11萬元項下的賠償項目有:傷殘賠償金35520元、誤工費48000元、護理費9000元、精神撫慰金1000元，共計93520元，由被告平安保險公司予以賠償。關(guān)于被告王某是否承擔責任的問題，因被告李某借用王某車輛，李某具有合格的駕駛資格，故被告王某在本案中不承擔責任。綜上，被告平安保險公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)共支付給原告賠償款103520元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)給付原告馬某賠償款103520元；被告李某給付原告馬某賠償款19173元。以上款項由二被告于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某在本案中不承擔責任。
案件受理費4124元，由原告馬某承擔1370元，被告李某承擔2754元。郵寄送達費22元，由被告李某承擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:本案系道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償糾紛，原告提交了事故責任認定書，足以認定被告李某的違章駕駛行為導致原告身體受到傷害的事實成立。故被告李某應(yīng)按責任程度賠償原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失。因事故發(fā)生在被告平安保險公司承保的機動車交通事故強制保險期間，故被告平安保險公司應(yīng)在限額內(nèi)對原告所受損失承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于原告請求賠償項目，住院費及醫(yī)藥費有相應(yīng)的票據(jù)證實，予以支持63166元；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交的證明足以證實其在城鎮(zhèn)居住已滿兩年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居住標準計算，依據(jù)鑒定意見書原告主張的計算方式及數(shù)額符合法律規(guī)定，即35520元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元＊20年＊10%）；關(guān)于護理人員的誤工收入，雖鑒定結(jié)論中寫明護理期限為兩個月，但原告可按醫(yī)療部門出具的意見中（出院證）載明的護理期限主張，經(jīng)計算為9000元（3000元＊3個月）；關(guān)于誤工費，原告雖提交了勞務(wù)合同書及受傷證明，能夠證明原告的工作性質(zhì)，但證明中沒有寫明原告減少收入的數(shù)額，故不能按原告主張的月誤工15000元確定，本院結(jié)合原告的工作性質(zhì)及行為標準，酌定其月誤工收入為8000元，經(jīng)計算為48000元（6個月＊8000元）；關(guān)于伙食補助費255元，其主張未超過標準，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費，原告未提交證據(jù)證實確需營養(yǎng)，故本院不予支持；關(guān)于二次手術(shù)費7000元及鑒定費2700元，均有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持；關(guān)于精神撫慰金，因原告已構(gòu)成傷殘，確因事故給其精神上造成了損失，其請1000元予以支持。
故本院認定原告的合理請求為:傷殘賠償金35520元、誤工費48000元、護理費9000元、鑒定費2700元、伙食補助費255元、住院費及醫(yī)藥費63166元、二次手術(shù)費7000元、精神撫慰金1000元，共計166641元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告平安保險公司在醫(yī)藥賠償限額1萬元項目的賠償項目有:醫(yī)藥費63166元、伙食補助費255元、二次手術(shù)費7000元，共計70421元，超過1萬元的部分60421元及鑒定費2700元，共計63121元，由原告及被告李某按4:6責任比例承擔，即被告李某承擔37873元，扣除被告李某給付的17500元；再扣除車輛損失3000元中原告按比例承擔的1200元，被告李某實際還應(yīng)給付19173元。被告平安保險公司在傷殘賠償限額11萬元項下的賠償項目有:傷殘賠償金35520元、誤工費48000元、護理費9000元、精神撫慰金1000元，共計93520元，由被告平安保險公司予以賠償。關(guān)于被告王某是否承擔責任的問題，因被告李某借用王某車輛，李某具有合格的駕駛資格，故被告王某在本案中不承擔責任。綜上，被告平安保險公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)共支付給原告賠償款103520元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)給付原告馬某賠償款103520元；被告李某給付原告馬某賠償款19173元。以上款項由二被告于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某在本案中不承擔責任。
案件受理費4124元，由原告馬某承擔1370元，被告李某承擔2754元。郵寄送達費22元，由被告李某承擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：潘衛(wèi)東
審判員：王萍英
審判員：張宏偉

書記員：宋宇