原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承股份有限公司。
法定代表人錢森力，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人尹永軍，該公司職工。
被告中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)紅某港機(jī)廠。
法定代表人唐國(guó)瑞，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承公司）與被告中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)紅某港機(jī)廠（以下簡(jiǎn)稱紅某港機(jī)廠）買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄢裴培獨(dú)任審判，于2015年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承公司的委托代理人尹永軍、被告紅某港機(jī)廠的委托代理人李必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告間長(zhǎng)期存在買賣合同關(guān)系，約定被告向原告購(gòu)買回轉(zhuǎn)支承。合同簽訂后，原告已依約向被告供應(yīng)了貨物，但被告并未履行全部付款義務(wù)。2013年6月21日，經(jīng)原、被告雙方對(duì)帳，確認(rèn)被告尚欠原告貨款金額為170700元。雙方對(duì)帳之后，被告又向原告付款17000元，尚余153700元至今未付，故原告訴至本院。
上述事實(shí)，有原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承公司提交的買賣合同傳真件3份、對(duì)帳函、工商銀行匯款單打印件，被告紅某港機(jī)廠提交的工商銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、稅務(wù)發(fā)票、銀行承兌匯票、銀行票據(jù)收據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告間訂立買賣合同后，原告依約向被告交付了貨物，被告亦應(yīng)按照合同約定向原告履行付款義務(wù)。對(duì)于被告拖欠貨款的具體數(shù)額，庭審中經(jīng)原、被告舉證以及雙方確認(rèn)，據(jù)實(shí)認(rèn)定為153700元。對(duì)于原告主張的逾期付款利息，雖然合同沒(méi)有具體約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，因此對(duì)于原告關(guān)于利息的主張本院予以支持，起算日期自原告向本院起訴之日起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)紅某港機(jī)廠于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承股份有限公司貨款153700元，并從2015年6月17日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付逾期利息至貨款付清之日止。
二、駁回原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1742元，本院決定由原告馬鞍山方圓回轉(zhuǎn)支承股份有限公司負(fù)擔(dān)142元，被告中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)紅某港機(jī)廠負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄢裴培

書記員：徐雨